Akik szerint az embereket szintezni, kategorizálni, pontozni kell és szinte kőbe vésett tény az, hogy hasonló a hasonlóval, suba gubával milyen a világnézetük, politikai értelemben melyik oldalon vannak, miért ebben a világképben hisznek?

Nem kötelező pontozni, de attól még megtörténik. Mindenkinek van preferenciája, valaki jobban tetszik, valaki kevésbé. Miért rossz, ha ezt skálázzauk, azaz aki/ami tetszik az 8-10, aki nem pedig 1-4?

Ugyanezt csináljuk az élet minden területén, lásd IMDb értékelésen a filmek. Ami 8-10 értékelést kap valószínűleg több embernek tetszik, mint ami 1-3.

Látom itt mindneki a pontozás mellett van.

Ugyanakkor melyik a magasabb pontszámú?

1. A jó külsejű, de buta,, társaságban hülyén viselkedő, esetleg agresszív ember.

vagy a

2. Nem túl jó külsejű, de magas intellektusú, humoros, társaság közepén lévő közkedvelt ember?

Csak mert a legtöbb pontozás pusztán kép alapján megy, miközben utóbbi ember szinte minden helyzetben sikeresebb az elsőnél.

Az ember azt gondolná, hogy a magasabb pontszámú ember áll magasabb szinten, de tekintve, hogy a legtöbb ember puszátn külső alapján szintez, így borul az egész rendszer és kb használhatatlanná teszi.

#12 - amit ír az igaz, első körben külső alapján megy a pontozás.

Aki nem barát vagy régi ismerős azt nem is lehet csak pontozás alapján.

A munkájában mindenki más, muszáj a kötelezőt mutatnia, különben a legtöbb ember repülne a munkahelyéről ha ..ami a szívén az a száján"

Úgymond személyes találkozáskor mikor beszélgettek akkor derül csak ki, hogy a viselkedése élete gondolkodása...."hány pontot érdemel" ha mindenképp pontozni kell.

#12: Nem olyan bonyolult ám ez, hiába próbálsz álszenteskedni... A legviccesebb, hogy te is benyomtad a kategórizálást, amikor a végére írtad, hogy az egyik ember szinte mindenben sikeresebb.

Nos:

- Lehet külső és belső alapján külön pontozni. Máris feloldódott a nagy dilemmád.

- Lehet az egész ember alapján is, ahol már figyelembe veszik az emberek, hogy mi-mit kompenzál. Pl. a jó külső azt, hogy rossz a szövege és hasonlók.

- Az meg egyáltalán nem igaz, hogy annyira jellemző lenne, hogy a második ember sikeres.

12

A külső a beugró. Ha ezen átmész, jöhet a kövi szint. Amúgy meg nyilván nem a külső az egyetlen kritérium.

Mondjuk adott egy szép, de ostoba és csóró ember meg egy ronda, de intellignes és gazdag. Elképzelhető, hogy EGYIK SEM felel meg a másiknak, és ez így van rendjén.

14, de itt az oldalon pusztán kép alapján meghatározzátok, hogy egy adott ember 2es vagy 8as. Miközben hiába nézel ki jól, ha meg sem tudsz szólalni és fóbiáid vannak, esélyed nincs szociális téren sikeresnek lenni. MÁrpedig a barátságok és párkapcsolatok mind a szociális térben vannak.

Én nem azt mondom, hogy nincsneek szintek, puszátn azt, hogy pl itt a GYK-n rohadtul csak az arc és testalkat alapján szinteznek, miközben valójában ez csak egy faktor a sok közül.

17, a pénzt pl nem is írtam bele a felsorolásomba, viszont a fejlett szociális készségeket igen... Az, hogy introvertált vagy nem jelenti azt, hog yne lehetnél a társaságban aktív szerepvállaló, szóval abból kiindulva, hogy ezt ide leírtad arra kell gondoljak, hogy arra gondolsz, hogy nem túl aktív és sűrű a szociális életed. Azaz nem a 2. kategóriába tartozol.

Persze szélsőségeket írtam, most az, hogy ki hán ypontot ad melyikre, az már nem az én dolgom, szerintem pont a rendszer komplexitása miatt baromi nehéz konkrét számot adni ezekre, ráadásul a szám sem azt jelenti, hogy lesz csajod vagy sem.. Hizen még a felszínes számozgatás sem garantál semmit.

#16: Mivel képet látnak, persze, hogy az alapján pontoznak. Nem is állítják, hogy más alapján. Ha itt egy kép, értelemszerű, hogy a külsőt pontozzák. Nem igazán értem, hogy ebbe mégis hogy keveredsz bele.

"Miközben hiába nézel ki jól, ha meg sem tudsz szólalni és fóbiáid vannak, esélyed nincs szociális téren sikeresnek lenni."

Ezt pedig engedjük már el. Pszichológiailag bizonyított tény, hogy a jó kinézetű emberekhez jobb tulajdonságokat társít az agyunk. A jó kinézetű embereknél nagyon ritka, hogy ne tudnának megszólalni és ne lennének szociálisan sikeresek.

A fóbia meg megint külön kategória és ez is ritkább a jó kinézetűeknél. (Mármint, az ilyen jellegű.) DE, ha még fóbiája is van mondjuk egy extra helyes pasinak vagy egy gyönyörű nőnek, még úgyis többen lesznek velük elfogadóak, mint egy lelkes és nyitott rondasággal. Ez van. Ahogy már írtam előzőleg: Ne legyünk már ennyire álszentek.

"Én nem azt mondom, hogy nincsneek szintek, puszátn azt, hogy pl itt a GYK-n rohadtul csak az arc és testalkat alapján szinteznek, miközben valójában ez csak egy faktor a sok közül."

Ez viszont korrekt.