Jogosan szólnék/mondanék véleményt, ha kiderülne, hogy a gyerekeim apja, (aki igyekszik minél kisebb mértékben hozzájárulni anyagilag a közös gyerekeink neveléséhez) és az ő párja annyira szeretnének közös gyereket, hogy lombikozni kezdtek?

Te meg azt nem akarod megérteni, hogy akkor se szabhatja meg senki az exének, hogy hány gyereket vállaljon, mert semmi köze hozzá! Leírtam már, ha a kérdező nem óvodás korában házasodott, meg szült, hanem felnőttként, akkor tudnia kellett, hogy zajlik egy válás. A saját szüléseivel foglalkoztatott volna, mert arra van befolyása, másokéra meg nincs🤷

Egyébként nem is értem, hogy gondoljátok. A Kérdező mondja meg a lombikra készülő nőnek, hogy ne szüljön, ő meg majd azt mondja, hogy jó, akkor nem akarok gyereket, vagy mi?😂

Senki nem mondta, hogy beleszólhat.

Kifejtettük a véleményünket arról, hogy szerintnk gusztustalanb dolog az, hogy ha új nő jön a képbe, akkor az előző kapcsolatból lett gyerek le van szarva, azon kell spórolni. Úgy beszéltek róla, mintha az csak az ex gyereke lenne, holott nem csak egyedül csinálta ám. Attól, hogy van új pina, attól még van egy gyereke, akitől nem kéne sajnálni a pénzt.

#74 itt annyi a helyzet hogy apuka rinyal hogy nehéz kikohogni az 50 ezret. Mégis bevallal egy harmadik gyereket.

Az teljesen mindegy hogy azért rinyal mert kevés a pénze vagy azért mert soher.

Ha az előbbi akkor nem lesz pénze még egy gyerekre. Ha az utóbbi akkor meg ez majd jó kifogás lesz a gyt csokkentesre, elmaradasra.

Normális ember annyi gyereket vállal amennyit el tud tartani. És nincs rendben hogy a meglevok hátrányt szenvedjenek és kevesebb pénz jusson rájuk azért mert kell a harmadik gyerekre is. És akkor is így gondolnám ha az apuka a kérdezőnek csinálná a harmadik gyereket, akkor sincs rendben hogy kevesebb jut a másik kettőre.

A fizeteserol meg csak annyit hogy 150 ezerre nem vállalunk 3 gyereket de még kettőt sem. Ha viszont jól keres meg ne panadzkodjon.

De nyilván valami oka van annak hogy úgy fizeti azt a gyt-t mintha a fogát húznák.

Hát, pedig mindig kevesebb fog jutni a meglévőkre, ha érkezik egy újabb. Ezt már írtam. Ilyen alapon akkor a kérdezőnek se kellett volna másodikat szülni. A 3.gyereket is ketten tartanák el. Lehet, hogy az új nő jól keres, neki viszont nincs köze a meglévő kettőhöz. Ebben az esetben mi lenne a reális szerinted? Apuka csak a 2 gyerekre fizessen, az új nő meg egyedül tartsa el a közös gyereküket, vagy mondjon le a nő a saját gyerekről, csak azért, mert a pasinak már van?

Azt se tudjuk, miért húzza a pasi a száját, őt ugyanis nem hallottuk. Mint már írtam, lehet, hogy eleve ingatlanban hagyta ott a gyt-t és nem tetszik neki, hogy azon felül követelőzik a kérdező. Vagy lehet, hogy maga a kérdező rohadt gazdag és az ex tudja, hogy nem szorulna rá a gyt-ra, és csak azért kéri, hogy távol tartsa az exet újabb gyerek vállalásától (ne legyen rá pénze), ami most úgy néz ki, hogy nem jön össze.

" és kevesebb pénz jusson rájuk azért mert kell a harmadik gyerekre is."

Ez pedig családban is így van. Több jut egy főre, ha hárman vannak, mintha 4-5-en. Akkor senki ne szüljön második gyereket, mert csökkenti mindenképpen az egy főre eső jövedelmet.

De nem mindegy hogy úgy vállalják be a másodikat hogy attól még az első meg kap mindent amire szüksége van vagy úgy vállalják be a harmadikat hogy a másik kettő hátrányt szenved.

A barátnő helyében meg nem jöttem volna össze egy gyerekes pasival, ilyen egyszerű.