Milyen egyértelmű bizonyítékok vannak arra, hogy az ember járt már a Holdon?

Tényleg nem néznéd meg ha élőben közvetítené a televízió HD ben, esteleg 3D-ben? ...1-2 milliárd ember megnézné, azután az ismétléseket és újabb felvételeket később még egyszer annyian. Szerintem nem is kerülne nagyon többe, mint a egy föld körüli pályán keringő űrállomás asztronautáinak lecserélése.

Na ez lenne a legütősebb bizonyíték, hogy jár ember a holdon!!!

> Szerintem nem ez a kérdés hogy van-e bizonyíték hanem az, hogy miért nem szállnak le a holdra napjainkban is.

Fordítsuk meg a kérdést: Miért szállnának le? Az ember az életben mindent valamilyen cél érdekében tesz. A 60-as, 70-es években volt több ok is rá. Egyrészt az űrversenyben le kellett győzni a Szovjetuniót, ami presztízskérdés volt. Másrészt jól jöttek a közvetlen mérési eredmények mondjuk a Hold talajának összetételéről, stb…

A Hold egy kődarabnak bizonyult. Különösebben értékes erőforrásokkal nem rendelkezik. Milyen indokkal szavazna meg mondjuk az USA, vagy bármelyik ország költségvetése egy holdraszállási projektre több millió, milliárd dollárt, ami ráadásul még – minden biztonsági intézkedés és a technika fejlődése ellenére – emberek életét veszélyezteti? Az nem elég indok, hogy hát felmegyünk, csinálunk pár fotót, meg majd integetünk. A NASA meg a viszonylag rövidebbre vágott költségvetését inkább költi olyan programokra, amelyek során valóban érdemi információkat tud szerezni a világról (Mars programok, űrtávcsövek, üstökösök tanulmányozása, stb…).

Ez olyan, hogy gyerekkoromban sokat másztam fára. Attól, hogy ma is meg tudnám tenni, ritkán – kvázi soha – nem teszem meg, hacsak nincs valami ok rá – mert mondjuk le kell szedni a cseresznyét –, mert nem a képesség, hanem az ok hiányzik hozzá.

> Pedig óriási reklám lenne egyes hirdető cégeknek amikor egyenes adásban HD minőségben adnák milliárdnyi nézőnek.

Erre vannak kevésbé költséges megoldások: pl. sportesemények (olimpiák, foci VB-k, amerikai foci közvetítések, főleg a Super Bowl). Meg ebből az adott cég profitál, az állam, a NASA nem. Vagy az eseményt közvetítőt média profitál. Vagy ha javarészt a cég profitál, akkor meg a hirdető cégek nem profitálnak annyit, hogy érdemes lenne reklámozni. Meg úgy az egész reklámokból származó bevétel – függetlenül attól, hogy hogyan osztoznak meg rajta –, eltörpül a holdra szállás költségeihez képest.

Meg nem hiszem, hogy milliárdnyi ember nézné. Már jártunk a holdra, különösebben nem érdekes annyira, hogy élőben nézd. Az utolsó Apollo küldetéseket már nem is közvetítették élőben, mert a kutya sem nézte – ha jól rémlik, egy kisebb csatorna még nyomta az élő közvetítést, nem túl nagy nézettséggel –, mert annyira azért nem fordulatokban gazdag esemény ez. Mennek sokáig, nem történik semmi, maximum dumálnak, aztán a leszállás pár perce még talán érdekes lehet, de utána is elég unalmas, kipakolnak esetleg pár műszert, mintát gyűjtenek. Kb. annyira érdekes, mint valakit nézni krumpliültetés közben.

Azért egy TV-show beruházási költségei meg egy holdrepülés költségei nem igazán azonos árkategóriában mozognak.

És nem, össze sem lehet vetni a költségét egy ISS fuvarral.

Az az űrhajó holdkomppal minimum dupla akkora csomag, mint a szokványos űrállomás-látogató kapszulák, de szerintem inkább háromszoros.

Ja és még nincs is belőle kész példány.

Az ISS-re sem a NASA fuvaroz, mert nincs nekik mivel.

Az Orion és a hordozórakétája még nincs kész.

80%-ra azt mondom hogy nem hogy a holdon de még az "űrben"

sem jártunk, mivel nincsen és a föld lapos.

[link]