Ha nincs a Holdon semmi szokatlan akkor miért vannak kipixelezve bizonyos részei?

"Nem hát, legalábbis Annácska felfogása szerint ha milliónyi szakértő és tudós is teljesen mást mond, akkor ők mind hazudnak, kivéve azt a néhányat, akik szavai a saját elképzelését támasztják alá. Fanatikuséknál ez így szokott menni..."

De hazudhatnak is.. de miért hazudna mindenki aki azt mondta tapasztalt UFO jelenséget?

A szkeptikusok sokszor azért rinyálnak, hogy miért csak ostoba pista bá lát ufót. Erre mikor az elmélet hívei bemutatják a katonák, űrhajósok, pilóták tapasztalatait őket automatikusan átváltják "notórikus hazudozóvá", mert mindenképp nem lehet igaz. Akkor mi értelme van egésznek?

Egy űrhajós esetében főleg nem érteném ezt. Ő lesz Amerika hőse, rengeteg pénzt keres. Majd X évtizeddel később felszólal, hogy igen látott ezt azt, de nem mondhatta el. Egy űrhajós minek rontaná le a hitelét egy ufós sztorival? Hogy több pénzt keressen? Ó, ugyan már! Marha nagy szüksége van rá amerika nemzeti hősének, aki gondolom nem egy kis vityillóban lakik.

Az eszetekbe sem jutott, hogy olykor titoktartásra kötelezik őket vagy hogy nem mondhatnak el mindent?

A különböző szervezeteknek, államoknak nem az a lényeg, hogy mindenről tájékoztassák elsőként a drága adófizető állampolgárokat, csak hogy ők mindent tudjanak.

Igen, az űrhajósok megjárták az űrt, a Holdat, van tapasztalatuk. Eddig ők a hősök. Ám amikor azt mondják UFO tevékenységet tapasztaltak, akkor elmebetegek lesznek?

Fuck logic. Erősen kétlem, hogy az űrhajósok ufó fanatikusok lettek volna egytől egyig.

George Adamski

"Erősen kétlem, hogy az űrhajósok ufó fanatikusok lettek volna egytől egyig. "

Nem is kell egytől-egyig annak lenniük, elég ha néhány van a sok között, hisz a jelen példa is ezt mutatja.

A "nem láttam semmi különöset" én írtam, de az elég baj, hogy nem megy a pontos idézés, pedig csak egy Ctrl+c és Ctrl+v a művelet. Szöveget értelmezni sem megy, mert a "nem láttam semmi különöset" megállapítást nem a képekre írtam, hanem a saját megfigyeléseimre hivatkoztam, melyeknek során a saját szememmel, távcsővel figyeltem a Holdat. Remélem, hogy másodjára már érteni fogod.

Persze lehet, hogy az a baj, hogy a Föld felé néző oldalt vizslatom. Közben meg az izgalmas dolgok valószínűleg odaát, a túloldalon történnek.

"Az igazság odaát van" :)

"Az itteni "szkeptikusok" legtöbbje nem magyarázatot akar keresni a dolgokra, csak kötekedni és ellentmondani jár fel ."

Mondja ezt az, akit számtalan vita során egyetlen érvet sem láttam megcáfolni, csak belekötni amibe tudsz, a többi érvet pedig nemes egyszerűséggel figyelmen kívül hagyni. Például a mai napig szoktam látni, hogy egyes kérdéseknél újra és újra felhozod a dogonos kérdésed. Azt a kérdést, amellyel kapcsolatban jó páran megannyi kételyt hoztunk fel, amelyekre tőled természetesen semmi reakció. Mert te elképzeltél valamit, innentől kezdve nem számít hányan állítanak mást, oda se figyelsz csak erősködsz tovább. Te magad vagy a tipikus példája saját mondatodnak, miszerint: "Nem érdekli őket az érvek, mondhatsz bármit azonnal félresöpri ." Illetve nem teljesen, mert te még csak nem is söpörsz félre semmit, te oda se bagózol.

"Egy rakat érvet felhoztunk már neki"

Amit te érvnek hoztál fel, mindegikre rávilágítottam külön-külön is, hogy ez csak egy elképzelés részedről, de a legkevésbé sem érv. Javallanám utánanézni olyan fogalmaknak, mint érvelés, bizonyítás, cáfolat, stb!

"és most is azt képzeli hogy minden űrhajós hazudozik, mindenki aki UFO-t látott mindenki hazudozó"

És ilyet hol is állítottam? Már megint csak kötözködsz... csupán megfordítottam Adamski érvelését, megmutatva, hogy az nem érv.

"Ezek olyan emberek akik rettegnek egy földönkívüli élettel való esetleges találkozástól"

Tévedés, konkrétan érdeklődve várom, hogy végre előkerüljön valami bizonyíték, épp ezért foglalkozok ennyit a témával. De az hogy érdeklődök egy téma iránt nem egyenlő azzal, hogy bármit is elfogadok bizonyíték nélkül.

"Nézd meg az itteni példát, amikor belinkeltem a NASA felvételeket, és erre a válasz "semmi különöst nem látok" . "

Miért, a te "látok valami különöset" állításod miért lenne komolyan vehetőbb? Ez is csak egy álítás, amaz is, de alapja ugyanúgy nincs a tiédnek se...

"Draak nevű felhasználó válasza:

hát persze itt mindenki hazudik kivéve az itt levő szkeptikusokat."

Aha. Szkeptikus azon kívül, hogy ír olyant, hogy biztosan nem és marhaság, szokta használni a nem tudom, lehet, talán, elgondolkodom ezen stb. kifejezéseket is.

# 46. Grielean

" csupán megfordítottam Adamski érvelését, megmutatva, hogy az nem érv. "

Nem tudom miről beszélsz. Én fordítottam meg a ti érveteket. Hiszen előttem írtátok pár kommentel, hogy

"Ők nem hazudhatnak?"

"Nem hát, legalábbis Annácska felfogása szerint "

Ti írtátok előbb, hogy mindenképp hazudnak, nem pedig én, hogy nem.

Szóval ilyen erővel ti sem érveltek túl meggyőzően.

George Adamski

Vicces, hogy egy halott égitesten földönkívüliek létezését feltételezzük.

Egyrészt vicces, hogy ezeréves műholdaktól magas felbontású HD képeket várunk ezek a régi műholdak 50-60 megás képeket tudnak csinálni kisebb-nagyobb felbontásban másrésztben pedig ezek mozaik képek, vagyis több felvételből rakták össze.

Nyilván vannak műholdak, melyek már nagyobb felbontású képeket is tudnak csinálni, de nyilván annácska már ezeket nem linkelte.