Ha nincs a Holdon semmi szokatlan akkor miért vannak kipixelezve bizonyos részei?

Hmm... a google earth-on az en hazam is ki van pixelezve (rengeteg mas hazzal egyutt). Lehet valami uber-fejlett urleny vagyok en is akinek ufo van a kertjeben s karoltve a kormannyal iranyitom az emberek agyat?! Vagy, talan siman csak egy apro faluban elek, ami nem annyira erdekes, mint egy nagyvaros es egyszeruen gyengebb kepek is megteszik rola, mert ugyse erdekel mast csak aki ott lakik?!

AAAAAAAA dehogy..........biztosan az elso verzio a helyes!!! XD

Végre, most már mindent értek - egy pár dolgot kivéve:

1. Vajon a NASA miért titkolja ezeket a dolgokat? Mi az oka, mi a célja ennek a nagy-nagy titkolózásnak? És hogy lehet rávenni több ezer alkalmazottat, akik napi munkájuk során találkoznak ezekkel az adatokkal, hogy egyik se közölje le a sajtóban? Ha még emlékeztek (persze hogy emlékeztek) az őszödi beszédre, az tized ennyire sem volt titkos, aztán mégis tele volt vele a média...

2. Ha ezek a dolgok igazak, és persze titkosak, akkor ti vajon honnan tudtok róla? Ennyire rossz a NASA adatvédelme, hogy bár tulajdonképpen az egész világon senki sem tud róla, ti itt néhányan tökéletesen biztos értesülésekkel rendelkeztek a NASA által titkolt dolgokról. HONNAN?

3. Ha viszont ezek már régen kiszivárgott titkok, és mindenki tud róla, akkor vajon az igen fejlett idegenek, akik ugye itt repkednek felettünk, és tanulmányoznak minket, vajon miért rejtőzködnek még mindig? Annyira azért nem intelligensek, hogy felfogják, hogy már semmi értelme?

Szóval csak néhány olyan dolog van, amelyet valahogyan nem igazán értek...

írj a Nasanak egy emailt és kérdezd meg!

Ha megtudtad a választ velem is közöld!

Köszi

Csak nekem tűnik fel, micsoda ellentmondás, hogy a világ egyik legfejlettebb technológiájával rendelkező kutatóközpontja ha el akar titkolni valamit, azt olyan ótvar módon tenné, hogy bárki előtt világos legyen a retusálás ténye? És elég sok ember dolgozik a NASA-nál, elég sokan foglalkoznak a Holddal is, de persze egyikük sem tud ténylegesen eltüntetni valamit egy képről, ha el akar...

Ráadásul ha összevetjük azzal, hogy rengeteg olyan homályos folt van még a google earth holdján, ahol semmit sem lehet még csak belemagyarázni sem a homályba, akkor máris ésszerűbbnek tűnik az a magyarázat, hogy ilyen a felvétel, és a rengeteg homályos foltba a véletlenszerűségnek tökéletesen megfelelve pont beleesik egy-két olyan is, amibe egy-kis fantáziával bele lehet látni valamit. De a fantázia szüleményei még nem lesznek igazak csak mert olyannak tűnnek. Egy nyuszi alakú felhú az égen nem változik nyuszivá, csak mert hasonlít rá, ugyanúgy csak mert egy homályos folt alapján te el tudsz képzelni egy idegen űrhajót (ami nem nehéz, tekintve hogy egy ismeretlen űrhajó alakjának eleve csak a képzelet szab határt), attól az még nem válik idegen űrhajóvá!

Persze ugyanúgy azt sem lehet kijelenteni, hogy az ott tuti nem egy űrhajó, de legalább egyvalamit mutatnál fel, Annácska, ami alapján értelme lenne elindulni egy ilyen következtetésből! Mert addig ez csak a felhő és a képzelgő gyerek esete, semmi más.

Az állítólagos monolittal kapcsolatban meg hadd mutassak egy másik felvételt, ami kicsit szélesebb körben mutatja ott a dolgokat:

[link]

Mivel kisebb, nagyobb objektumok néznek ki ott teljesen hasonlóan (egészen aprók is vannak, jobb első sarok, vagy középen), én inkább arra gondolnék, hogy ez egyszerűen jó néhány kisebb-nagyobb szikla, amelyekre a napfény pont olyan szögben érkezik, hogy egy kis fantáziával bele lehet látni valamit, ami nem feltétlen úgy is van.

Az Űrodüsszeia monolitja felülről nézve pedig teljesen más lenne.

Ja, az említett felvételekkel meg a helyedben nem villognék, mert amikor nekem akartad bizonyítani a valódiságukat, akkor is folyamatosan öngólokat lőttél olyan mellékes videókkal, amikben a magyarázat is szerepel, és egyiknek sem volt köze földönkívüliekhez ;)

Úgyhogy eddig semmi.