Ha nincs a Holdon semmi szokatlan akkor miért vannak kipixelezve bizonyos részei?

na megint a szokásos konteós elméletek egyike!

a holdon max az a zászló van, amit a holdraszálláskor kitűztek, meg a robotautók, amik térképezik a felszínt.

szeretem, mikor valaki a kis szobájában ülve, jobban tudja a dolgokat, mint a NASA tudósai.

esetleg ha vennéd a fáradtságot, és te is bekerülnél oda hozzájuk, akkor nem mondogatnál ilyen hülyeségeket, még akkor is , ha ez egy ufo kategóriájú kérdez-felelek oldal.

Annácska nem érzed, mekkora ellentmondás van a sületlenségedben? Ha mindent titkolnak, akkor hogyan készülhetett ilyen film? Meg tudod mutatni ezt a videót a NASA oldalán is? Tudod, a youtube az nem az!

És azt is, hogy ott mit írnak ezekről? Valami csak található.

A NASA és az Államok vezetői olyan hülyék lennének, mint itt keleten, amikor minden laktanya körül fényképezni tilos tábla volt?

igen, ezt én is szeretem, mikor hivatalosan hivatkozni akarnak a nasa-ra és benyom egy jewtube linket!

szeretném végre, aki ilyen kérdést ír ki, tudományos szaklapból, szakfolyóiratból, vagy esetleg egyetemi tanulmányból linkelne, ami nem feltevés volt, hanem igazolva is lett a dolog.

sejtem mennyi ilyen lesz!

na az lenen a hiteles bizonyíték, és nem összevágott, meg videószerkesztős youtube linkek!

"Ha nincs a Holdon semmi szokatlan akkor miért vannak kipixelezve bizonyos részei?"

Met van ! A hold valójában egy reptílián űrbázis, ahobban fejlett agykontroll készülékekben tartják az emberi elmét az anyag bőtönében : lásd szkeptikusok, győzike show nézők.

Miért csak homályos és elmosódott képek készülnek az idegenekről vagy a nyomaikról?

Valamint a legjobb kérdés: Mióta tudjuk, hogy néz ki egy idegen űrhajó?

Egyébként egy megvilágított szikla és az árnyéka pont így néz ki, főleg ilyen homályos képen.

Kicsit vicces, mikor írja valaki, hogy "miért rossz minőségű fotók készülnek csak?". És ez szerinted Anna hibája, vagy a NASA-é, hogy 5 pixeles fotókat küldenek, amibe még retusálva is van?

Ha meg nem ismerik el a csalásokat, sunyizást, akkor meg miért is tudományos magazinban meg a NASA honlapján várjátok az ilyen írásokat?

Majd biztos kiírják neked a home page-n, hogy "Igen, ott a Monolit a Holdon, de b*sztuk megmondani".

Logikai fail.

Vannak képekbe belemagyarázások, de ezen még a vak is látja, hogy a semmi közepén egy monolit emelkedik ki:

[link]

Félre értés ne essék, nem értek mindenben Annával egyet. De egy kicsit gondolkodjatok már...

Erről eszembe jut egy idézet: " A brit tudósok felfedezték, hogy az ember mindent bevesz, ami úgy kezdődik, hogy a brit tudósok felfedezték, hogy … " Na itt a briteket cseréljétek ki a NASA-ra...

Nekem inkább az érdekes, hogy mindig van valami mesterségesnek tűnő alakzat, de a legközelebbi expedíción sosem oda pottyantották le az űrhajósokat. Mindig több kilométerrel arrébb.

Több évtizede akkora harc volt pl. a Mars arcról, ami mellett még több tudós is kiállt, még a NASA-tól is. De ahelyett, hogy odavittek volna valakit legközelebb, megnézik és max. a képükbe röhögnek a hívőknek, hogy "haha, na tessék itt van közelről fotózva nincs ott semmi"., helyette kiadták UGYANAZT a képet az árnyékokat átszerkesztve....

George Adamski