Attól még lehetek szkeptikus, hogy hiszek vagy valószínűleg tartom azt, hogy létezhet más élet is a földönkívüli?

Kilences, az Index hiteles(ha nem így hiszed, kérlek bizonyítsd) portál. És a tipikus "minden dolog hívés kérdése" csapdába esel. Attól még, hogy valaki "nem hisz" a gravitációban, az még létezik. Ahogy az is, hogy ide több ember is ír. Ezek mind tények. A hit pedig a nem bizonyított dolgok miatt kell. A tudományban nem lehet hinni, mivel a nevéből logikusan következik, hogy azt TUDNI kell.

névte2en

Már régóta köztetek vagyunk...

[link]

13-as: Pontosan, a tudomány nem állandó, hiszen folyamatosan változik. Az igazi tudósok(Franklin, Einstein, Hawking, Dawkins, stb.) a "minnél többet ismerek, annál kevesebbet tudok" elv szerint dolgozik. Csak a kicsinyes tudósok gondolják, hogy az ő állításuk sziklaszilárd(jó, meg persze azok is, akik törvéyeket fedeznek fel - de ők jogosan).

"Arról nem is beszélve, hogy vannak olyan tudományágak, amelyben rengeteg dolgot nem vesznek figyelembe,"

Legfeljebb azok a tudományágak, ahol még alig tudnak valamit a tudósok(és ott sem szándékosan).

"elhallgatnak"

Akkor azok nem tudósok, és az nem tudomány. Egy igazi tudósnak a fejlődés, a tudomány megismerése a legfontosabb dolog. Nem érdekli a pénz(kivéve, ha a kutatásaihoz kell), a hatalom, hanem a tények megismerése, a törvények felfedezése, az ismeretlen felismerése. Egy igazi tudós elfogadja, hogy sohasem fog mindent tudni, de ettől függetlenül mégis próbálja ezt elérni. Ez az, ami hajta előre a tudományt.

"félresöpörnek"

Azok sem tudósok. Hawking például semmit nem söpör félre, hiszen nem származna belőle semmi haszna. Mint írtam, az igazi tudóst nem a haszon hajtja, hanem a tudomány.

"és roppantul felszínes módon a közvéleményre erőltetnek bizonyos dolgokat"

Az igazi tudós legfeljebb leegyszerűsíti a tudományt, hogy az egyszerűbb emberek is megismerjék, megszeressék(pl. Einstein, Hawking, Dawkins, stb.).

"Tehát vitatkoznak maguk a tudósok is nagyon sok mindenen, nincsen egységes nézet, vélemény."

Ez részben igaz. A gravitáció bolygók közötti létezéséről nem vitatkoznak, hiszen az egyértelmű. Arról sem, hogy az embereknek van érhálózata, sejtjei, stb. Tehát az összes egyértelmű dolgon nem értelmes dolog vitatkozni, ha egyszer még ott áll felfedezetlenül az ismeretlen. De igen, a tudósok is vitatkozak a nem egyértelmű dolgokon(pl. a világ keletkezése[bár most, hogy a gravitációs hullámok érzékelését nyilvánosságra hozták, ez nem fog túl sokáig elhúzódni]). De ez nem rossz dolog, hiszen a tudósoknak egyeztetniük kell, amire nincs jobb eszköz a vitánál. Az a baj, hogy a sok ellenszószóló miatt rengeteg ember hiszi azt, hogy a tudósok gonoszak, segítenek elpusztítani a világot, és az ismeretlen hiányában nincs mivel foglalkozniuk, ezért elhitetik az átlagemberrel, hogy mennyi sok nem biztos dolog van. Ez volt az egyik fő indíték, amiért a magyar kutató, Chalres Simonyi(Simonyi Károly) létrehozatta az Oxfordon a Tudomány-népszerűsítő Tanszéket. Szerencsére a Tanszék a mai napig aktív(a híres brit etológus, Richard Dawkins a vezetője).

névte2en

Ui: Javítanék. Az Index legtöbbször hiteles hírportál.

névte2en

#13: ez a szokásos tudományellenes hozzáállás. Ilyesmit azok írnak, akik tudás hiányában a tudomány hiteltelenítésével próbálják a saját tudatlanságukat palástolni vagy jobb színben feltüntetni.

Azt, hogy a tudomány nem állandó és folyamatosan változik, gyengeségként állítod be, holott ez a legnagyobb erőssége: elveti az elavultat, téveset és elfogadja, beépíti a jót, újat, igazat. Nem egy kártyavár, ami minduntalan összedől, hanem egy stabil piramis, ami folyamatosan épül.

Igen, van még rengeteg ismeretlen dolog, igen, a tudományban is jelen van a politika, az önérdek és úgy általában az emberi hiba, ez igaz. De egy legyintéssel eilntézni az egészet óriási hiba.

Ja, totál hiteles a Zsindex, mint a jereváni rádió...Moszkvában Mercedeseket osztogatnak ugye...

Az Origo már egy fokkal hitelesebb, ha egy mód van rá, inkább azt olvasom. Mellesleg, földönkívüliek tekintetében még a NASA vagy a SETI saját oldalát se lehet hitelesnek nevezni, mivel egy földönkívülivel se igen találkoztak. Ha ezek a nemzetközi szaktekintély szervezetek nem tudnak érdemleges információt mondani a földön kívüli életről azon túlmenően hogy "lehetséges", nehogymár az ilyen rosszvicc-kategóriás harmadosztályú kamuportálok mondják már meg a frankót...ezt ugye ti se gondoltátok komolyan...

Lepontozni pedig én is tudok :)

18-as, csak az a baj, hogy az Index-cikk arról szól, hogy baktériumok NYOMAIT találták meg. Ez hírportáltól független. Nem értem, miért gondolod azt, hogy valami, ami téged nem támaszt alá, az tipikusan rossz dolog?

névte2en