Szkeptikus és Ufó kutató közötti beszélgetés. Szerintetek is így van?
Szkeptikus és ufó kutató beszélgetése:
-Nincsenek itt földönkívüliek, ufók, badarság az egész, mutass róla fotót!
-Tessék itt egy fotó * mutatja*
-Ó ez túl homályos, pixeles, ufókról miért nem készül jó minőségű fénykép? Olyat mutass!
-Tessék itt egy jó minőségű, tisztán kivehető kép *mutatja*
-Ó de hát ez semmit sem ér, mert meglehet csinálni PS-be, mutass videót!
-( Akkor minek kérsz ilyet ha úgyis ráfogod hogy kamu?) Tessék itt a videó amit kértél!
- Ó de hát ez simán kamu, mert ilyet már tudnak csinálni, a filmekben is sokkal jobb effektekkel már...
-( Véletlenül se jusson eszedbe hogy azt profik csinálják csapatokban, nem pedig egy kocka a laptopja előtt, de jó.. természetesen mindig jön az "5 perc alatt megcsinálom én is szerkesztőbe " szöveg, de mégsem mutattak még egy ilyet sem aki ezt állítja)
-Mutass nekem szemtanúkat!
- Tessék, 500 állampolgár.
-Miért mindig csak 10-es IQ-jú emberek látnak ufókat? Miért nem valami magasabb beosztású ember?
-Nem értem, mi köze van az IQ-hoz egy jelenség megfigyelésével kapcsolatban. A megállapításod téves. Vannak ilyen emberek: katonák, űrhajósok, rendőrök, pilóták, stb.
-Ó ezek csak pletykák, meg kamu írások, biztos kiforgatták a szavát vagy sosem mondott ilyet!
-*Megmutatja a vele készített VIDEÓ interjút*
-Ó de hát ezek hazudhatnak, meg nemnormálisak, szellemileg visszamaradottak, ja és pénzért csinálják MINDIG, egy kivétel sem lehet!
-Tök jó hogy nem normális rendőreink és katonáink vannak akik az államot védik és fegyvert adnak a kezükbe, valamint az űrhajós is csak addig nemzeti hős, amíg nem beszél ufókról, utána már dilinyós...kérted az embereket, tessék hát megmutattam őket, igenis nagyon sokan vannak. Igen csak gyenge érv mindenkire ráverni a pénzért csinálja dumát.
-Jó, majd ha az amerikai elnök bejelenti akkor elhiszem!
MAGYARUL: Akármit mutathatsz egy szkeptikusnak, fölösleges. :) Mindenbe bele fog kötni. Ha adsz neki olyat amit kér, abba is beleköt. Hányszor olvastam, hogy ménem valami "fejes" beszél az ufókról, aztán jött a hír egy miniszterről, aki fejes, de érdekes módon ezt sem fogadták el hogy "jajj hazudik!". De lemerném fogadni, hogy ha Obama jelentené be, akkor is belekötne hogy " alá van mondva a szöveg, nem eredeti, ez kamu, ez csalás, pénzért csinálja ,jéé már obama is hülye lett?" stb. :DDDD
Azt azért elárulná valaki, hogy mi haszna van egy olyan embernek a dologból, aki elmegy egy kutató szervezethez, elmondja a történetét, de kéri hogy ne mondják el senkinek, ne közöljék a nevét és adatait, csak rögzítsék az esetet és pénzt sem kért érte és csak tudni szeretné mi történt, minek volt a szemtanúja?
válasza: válasza:"MAGYARUL: Akármit mutathatsz egy szkeptikusnak, fölösleges. :) Mindenbe bele fog kötni."
Ez azért van, mert nem tudsz olyat mutatni, ami valóban hiteles.
Az egy dolog, hogy egyesek bedőlnek minden kamu hülyeségnek, de hál' isten ennél azért több kell az emberek nagy részének.
válasza:Sokan (nevezzük mondjuk szkeptikusoknak őket) csak is akkor fogják elfogadni a földönkívüliek létezését, ha a saját szemükkel élőben látják, esetleg szó szerint a saját bőrükön tapasztalják meg azokat, őket. Hiszen mi értelme van hinni bennük, ha azzal nem jár semmi haszon, vagy értelmi fejlődés, valami jó dolog. Én sem hiszek bennük, de egyáltalán nem tartom lehetetlennek. Nekem is kevés az, ha valaki azt mondja hogy léteznek, legyen az bárki.
/Egyébként van amiben hiszek, de nem tudom bizonyítani, és más se tudja./
válasza:Az én olvaaatomban a helyzet az, hogy mindenféle kamunak tűnő "bizonyítékokat" mutogat az egyik, legjobb esetben olyat, amit nem tudunk biztosan megmagyarázni, hogy mi az. Elméleteket lehet gyártani ezerrel ezekről, de miért a legvalószínűtlenebb magyarázatot fogadná el bárki valósnak?
A helyzet az, hogy amíg valami "hit" kérdése, addig szerintem érdemes kételkedni. Akár istenről, akár a földönkívüliek látogatásairól van szó. Sőt, én merem állítani, hogy logikusabb azt mondani, hogy nincsenek, amíg nincs rá bizonyíték.
ui.: nem kételkedem a földin kívüli élet létezésében, mert a rengeteg galaxis rengeteg bolygóján esélyes, hogy kialakult valami, de az, hogy a Földre röpködnének fura járgányokkal az nem túl valószínű.
válasza: válasza:Természetesen lehetséges (sőt igen valószínű), hogy létezik nem is egy, hanem nagyon sok értelmes életforma a Világegyetemben. Ezt a Drake-formula is valószínűsíti (igaz, néhány nagyságrendnyi hibahatárral, de ez itt most lényegtelen).
A "szkeptikusok" (nevezzük így azokat, akiknek szkepszisei, azaz kételyei vannak az ide látogató idegenekkel kapcsolatban) is csak azt mondják, hogy igen kicsi a valószínűsége annak, hogy bármilyen idegen civilizáció egyedei a saját bolygónkon bújócskát játszanának velünk.
Rengeteg UFO-megfigyelésről jelentek meg cikkek, beszámolók, fényképek, leírások, videók - ezekkel csak az a baj, hogy jelenleg EGYETLEN olyan "bizonyíték" sincs, amelyet a tudományos világ elfogadna hitelesnek. Ahhoz, hogy egy bizonyíték elfogadható legyen, KI KELL ZÁRNI a hamisítás lehetőségét - ez pedig az innen-onnan előkerült, többnyire kiértékelhetetlen, elmosódott fényképek esetén nem biztosítható.
Persze, sokan nyilatkozzák, hogy saját szemükkel látták az ufókat - de mint tudjuk, a boszorkányégetések idején is rengetegen látták, hogy a szomszédasszony az ördöggel üzekedett, és mostanában a seprűn lovagolva megy rokonlátogatóba... És nem csak közemberek, hanem az akkori világ vezető személyei, komoly politikusok, uralkodók esküdtek meg az inkvizíció előtt arra, hogy láttak boszorkányokat. Akkoriban szó nélkül elfogadták "hitelesnek" ezeket a beszámolókat. Ugye szerinted sem volt helyes dolog?
Azt írod, hogy "Akármit mutathatsz egy szkeptikusnak, fölösleges."
Te is tudod, hogy ez nem igaz. Egy szkeptikus szkepszisei eloszlathatóak, ha tudományos módszerekkel vizsgálható bizonyítékot tudsz adni az állításodra. Mindez ideig ilyen bizonyítékot még egyetlen UFO-jelenséggel kapcsolatban nem tudott előhozni senki. Még Te is csak a fényképpel, a még jobb minőségű fényképpel, meg az annál is jobb minőségű videóval példálózol, pedig éppen ezek azok a dokumentumok, amelyek legkönnyebben hamisíthatók. (És bizony vannak olyanok, akiknek érdekük az ilyen hamisítás!)
Abban igazad van, hogy több pilóta is beszámolt olyan jelenségekről, történésekről, amelyeket jelenleg nem tudunk megmagyarázni. De azért hadd jegyezzem meg halkan, hogy ha tudományosan magyarázatot nem találunk egy jelenségre, abból nem következik, hogy az UFÓ-k műve volt - mert ezt az állítást is bizonyítani kellene.
A pilóták kiképzésének egyik legfontosabb része, hogy beléjük nevelik, hogy ne az érzékeiknek (látás, térérzékelés, sebességérzet, gravitáció iránya, stb.) higgyenek, hanem a MŰSZEREKNEK, még akkor is, ha az érzékeik, a józan eszük tiltakozik ellene. És ez nem véletlen: bár a műszer is elromolhat, de egy-egy harcászati művelet után a pilóta érzékei szinte garantáltan hibásan működnek, összezavarodnak a túlterhelések hatására. A műszerek biztosan sokkal stabilabb támpontot jelentenek, mint a pilóta szeme...
Nem csak 10-es IQ-jú emberek láttak idegeneket, természetesen ez erős túlzás. De az is tény, hogy az észlelők között még csak véletlenül sem fordul elő természettudós... Persze ez lehet véletlen is, csak hát tudod az ilyen "véletlenek" valahogy eléggé furcsák. Rendőrök, katonák, űrhajósok számolnak be olyan dolgokról, amelyeket ők sem tudnak megmagyarázni, de azonnal akad néhány fantasztikusan jól képzett "UFO kutató" (hol is van ilyen képzés??), akik a "kutató" megnevezéssel takarózva (visszaélve) azonnal valami tudományosnak látszó magyarázatot kreálnak a dologhoz. Ezek egy része persze lehetne egy elmélet amely megmagyaráz bizonyos, a tudomány által jelenleg nem megmagyarázható dolgokat, ha éppen nem mondanának helyenként ellent már régen bizonyított tudományos tényeknek.
Az én véleményem az, hogy jelenleg ez az egész téma valahol HIT kérdése. Mivel a tudomány nem tudja egyértelműen kizárni az ide látogató idegenek létezését, a magukat "UFO kutatóknak" nevezők pedig nem tudják egyértelműen bizonyítani a létüket, így mindenki AZT HISZ, amit akar, azaz amit saját maga elfogadhatóbbnak érez.
Csak azért meggondolandó dolog, hogy a világ tudósainak igencsak túlnyomó többsége nem fogadja el ezeket a nézeteket. Vajon miért? Vajon hogy lehet, hogy némelyik önjelölt "UFO kutató", aki jó esetben egy érettségivel rendelkezik, okosabb a tudományos fokozatokat szerzett, évtizedeken keresztül az adott területen dolgozó tudósoknál? Én azért ezt is furcsának tartanám.
Az utolsó mondatodhoz: az az ember, ahogy leírtad, elmegy a "kutató szervezethez", és MEGKÉRDEZI, hogy mit is látott, hogy minek volt szemtanúja? Hogy valami idegen lényt látott volna, azt TE állítod, nem ő. Az emberek többsége VALÓBAN nem tudja, hogy egy-egy ilyen eseménynél mit lát, de természetesen azonnal van kéznél egy-két igen képzett és igen elismert "UFO kutató", aki rögtön megmagyarázza még neki is, hogy mit látott...
Pedro
"Ez azért van, mert nem tudsz olyat mutatni, ami valóban hiteles. "
Elég sok hiteles fotó van, persze vannak kamuk is, csak az összesre rásütik a szkeptikusok hogy hamis és CGI.
"de az, hogy a Földre röpködnének fura járgányokkal az nem túl valószínű"
"igen kicsi a valószínűsége annak, hogy bármilyen idegen civilizáció egyedei a saját bolygónkon bújócskát játszanának velünk"
Ha majd mi jutunk el egy földszerű bolygóra mert már olyan technológiai szinten leszünk űrutazásban és kolonizáljuk vagy csak látogatjuk, akkor majd az ott élők is azt fogják mondani, hogy Nem túl valószínű hogy emberek járnak ide?
"saját szemükkel látták az ufókat - de mint tudjuk, a boszorkányégetések idején is rengetegen látták" Nem kellene összehasonlítani, teljesen más eset. Ez olyan mintha egy fóka észlelést hasonlítanánk flamingó észleléssel, holott nem is volt semmiféle flamingó észlelés.
" az akkori világ vezető személyei, komoly politikusok, uralkodók esküdtek meg az inkvizíció előtt arra, hogy láttak boszorkányokat"
Hogy eltegyék a lábuk alól azokat, akik kellemetlenkedhetnek nekik, rájuk fogták hogy azok a boszorkányok. Ufó észleléssel nem teszünk el senkit láb alól.
"Ugye szerinted sem volt helyes dolog? "
Természetesen nem, de ez már az egyház butasága.
"legkönnyebben hamisíthatók."
Igen, de butaság és elfogultság rásütni az összesre, hogy az lenne.
" ilyen bizonyítékot még egyetlen UFO-jelenséggel kapcsolatban nem tudott előhozni senki"
De igen, csak elsunnyogják vagy lejáratják a dolgot. Most nem írnék konkrét eseteket, ha érdekel átnézed az ufó irodalmat.
"pilóta érzékei szinte garantáltan hibásan működnek, összezavarodnak a túlterhelések hatására. A műszerek biztosan sokkal stabilabb támpontot jelentenek, mint a pilóta szeme... "
Ez nem teljesen igaz. Pl. a látásukkal olvassák le az ellenséges vadászgép számát is a szárnyról/farokról még a legélesebb helyzetekben is. A műszerek már jeleztek ufó aktivitást. Most ha jelzi a műszer, látja is a pilóta, akkor nem beszélhetünk hallucinációról. Ha az állítólagos ufó olyan manővereket végez, amit egyetlen földi gép sem tud, akkor el kell gondolkozni az idegen jelenléten.
"csak véletlenül sem fordul elő természettudós"
Dehogy nem. De azt se felejtsük el, hogy sok ember nem mer erről beszélni. Számtalan esetben, nemhogy pénzt szereznek ezzel- mint ahogy a szkeptikusok hiszik - hanem megbélyegzik őket, kiközösítik őket, kirúgják stb. Szóval nemhogy még jól járnak..ne a 2000-es éveket nézzétek, hanem a korai éveket, akkor az még teljesen más korszak volt.
"jól képzett "UFO kutató" (hol is van ilyen képzés??)"
Volt egy olyan kérdés itt a gyk-n, hogy mit csinál egy ufó kutató. Az emberek 90%-a nem tudta megmondani, a szkeptikusok sem vagy teljesen fals választ adtak rá- Nos szerinted mit csinál egy ufó kutató?
"nem mondanának helyenként ellent már régen bizonyított tudományos tényeknek"
Például? Nem tudom mire gondolsz, de ha van is ilyen akkor 1. a megfigyelő nem olyat hazudna ami könnyen megcáfolható, pontosan hogy egy hitelesebb történettel állna elő 2. tudományos tény...ami ma még az, de lehet holnap már nem lesz az. Ez folyton változó és már sokszor változott is. Ha egy beszámolóban olyan leírás szerepel, ami a tudományos ténynek ellent mond, még nem biztos hogy kamu.
"Csak azért meggondolandó dolog, hogy a világ tudósainak igencsak túlnyomó többsége nem fogadja el ezeket a nézeteket. Vajon miért?"
Vannak ilyen tudósok akik elfogadták és futólagosan írtak róla, de rögtön jött a megbélyegzés és hogy ez hülye, ez bolond stb. Ha én a Harwardi Egyetem professzora lennék, a tudományos élet egyik képviselője, és ufókról kezdenék el beszélni, engem is megbélyegeznének azonnal, úgyhogy inkább nem kockáztatnám meg és maradnék nyugodtan a helyemen.
"Hogy valami idegen lényt látott volna, azt TE állítod, nem ő" Ez egyáltalán nem igaz. Ha egy esetben nem szerepel idegen lény, "csak" UFÓ(azaz ismeretlen gép) akkor a kutató nem fogja hozzá tenni az idegen lényt sem. Valamint van olyan beszámoló bőven, ahol a szemtanú állította azt hogy látta őket.
válasza:"Elég sok hiteles fotó van, persze vannak kamuk is, csak az összesre rásütik a szkeptikusok hogy hamis és CGI. "
Ez nem igaz.Egy darab hiteles videó, vagy fotó nem került még a szemem elé.
válasza: válasza:Már hárman leírták előttem a véleményemet, szóval csak egy gondolatot fűznék ahhoz, ha majd mi jutunk el más föld típusú bolygóhoz részhez:
Szóval eljutunk egy másik föld szerű bolygóhoz, és mit ad a nagy nágus: még értelmes lényeket is találunk... Szerintem tuti lesz valami kapcsolatfelvételi eljárás, és a vezetőkkel vesszük fel a kapcsolatot... Nem bújócskázunk velük, mert mi sem örülnénk neki...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!