Kezdőoldal » Ezotéria » UFO észlelések » UFO-sok. (nem tudok szebb...

UFO-sok. (nem tudok szebb gyűjtőnevet) Nálatok mi számít megalapozottnak, érvekkel eléggé alátámasztottnak?

Figyelt kérdés

Most olvastam ezt a kérdést: http://www.gyakorikerdesek.hu/ezoteria__ufo-eszlelesek__5122..


Ez annak ellenére hogy hülyeség ,még messze felülmúlja a legtöbb ezós kérdés tragikus színvonalát.(a kérdező legalább az UFO szó jelentésével tisztában van)



És az a vita ami alatta megy...Hihetetlen.Tényleg,jó szkeptikushoz illően feltett kérdések hangzanak el,hétpróbás UFO regényíró nagymesterektől,mint 414, vagy Annácska.


Hogy van ez?Hogy van az hogy a paranormálos "Lakatos Gazsi látott egy repülő dísztárcsát" szintű szennyeket egyből elhiszik,de ezt a viszonylag jól kitalált mesét (bravó kérdező,tényleg jól összeraktad) meg nem.Miért?Mitől lesz ezósok számára emészthető egy sztori?



2013. dec. 4. 21:20
1 2 3 4 5
 41/48 anonim ***** válasza:

" De ha ennyire bízol a tudományban az élet kérdésében, akkor ezt miért nem teszed az ufós dolgoknál? Ez eléggé kettős mércének tűnik számomra."


Azért mert én utána jártam az ufó történelemnek és találtam hihető bizonyítékokat, arra nézve, hogy ez a jelenség nem hoax és csak puszta félreértelmezések halmaza. Szinte biztos vagyok benne, hogy az itteni szkeptikusok egyáltalán nem tették meg ezt, és ostoba bulvártémákból meg paranormal szintű írásokból áll össze az információja az ufókról.


"Arról meg, hogy most hol tartunk, itt egy link: "

Na nem mondod? Ezt én is tudtam, csak hogy ott a cikkben a lényeg: " újra összeállítjuk egy ismert élőlény örökítőanyagát."

Van egy kis különbség ez között, meg az élettelenből élő lett téma között.


Na kellemes Mikulást mindenkinek!

Üdv, George Adamski

2013. dec. 5. 21:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 42/48 Grielean ***** válasza:

"Azért mert én utána jártam az ufó történelemnek és találtam hihető bizonyítékokat, arra nézve, hogy ez a jelenség nem hoax és csak puszta félreértelmezések halmaza."

Ez esetben ugyanezt miért nem tetted meg az élet létrejötte témakörében is, mielőtt kijelented a korábbi állításaid?

Úgy látom, már az sem tiszta, hogy nincs éles határ élő és élettelen között. Jó pár dolog létezik ezen a határon, vírusok, kemotonok, önreprodukcióra képes molekulák, stb.

2013. dec. 5. 21:45
Hasznos számodra ez a válasz?
 43/48 anonim ***** válasza:

Olvasni azért tudsz, nem?

Leírtam, hogy már nagyon régóta képesek aminosavakat előállítani mesterségesen, ami egy szerves molekula, minden további élet ebből épül fel.

Érted, ha még ott fortyogott volna 10 ezer évig, lehet már élőlények is lettek volna belőle.


Mindenesetre már maga ez az eredmény is egy elég erős érv az ősleves-hipotézis mellett, hiszen szervetlen anyagokból szerves molekulák keletkeztek, tehát az első lépés már megvan.


A meteoros/pánspermiás elméletet viszont semmi kézzelfogható kísérleti eredmény nem támasztja alá tudtommal, de javíts ki, ha tévedek.

2013. dec. 5. 21:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 44/48 anonim ***** válasza:

"A meteoros/pánspermiás elméletet viszont semmi kézzelfogható kísérleti eredmény nem támasztja alá tudtommal, de javíts ki, ha tévedek."


Akkor én kijavítalak :

[link]

2013. dec. 5. 22:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 45/48 anonim ***** válasza:
2013. dec. 5. 22:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 46/48 anonim ***** válasza:

Ezen kívül sok más meteoritanyagban is felfedeztek már bizonyos szerves molekulákat, aminosavakat. Épp ezért, hogy biztosak legyenek benne, hogy a Földön kívülről is jöhetett szerves anyag, 2003-ban felküldtek egy szondát, Stardust néven. Ennek dolga egy üstökös (Wild-2 nevű) kómájából közvetlenül mintát venni. Ez meg is történt, és sikeresen vissza is érkezett a mintavevő kapszula a Földre. A minta vizsgálata során egy rakás olyan anyagot találtak, amelyek az élet alapvető összetevői, különbözőféle szerves molekulák, nitrogén, ammónia, CO2, és egyebek.


[link]

2013. dec. 5. 22:26
Hasznos számodra ez a válasz?
 47/48 anonim ***** válasza:

Hát rendben, ezek meggyőzőek :)

Mindenesetre én személy szerint valószínűbbnek tartom az ősleveses dolgot, de elismerem, a pánspermia is egy lehetőség.

2013. dec. 5. 22:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 48/48 Salx Narval ***** válasza:
Én sem tudok mást mondani, az élettelenből nem lesz élő de miért is lenne amikor erre ott vannak az élet létrejöttéhez szükséges szerves vegyületek az aminósavak, ezek viszont már képesek fehérjemolekulákat képezni és a meteoritok is tartalmazhatják. Abból még , hogy ezek az élet építőkövei, nem az következik, hogy minden körülmények között a miénkhez hasonló élet keletkezik, sőt szinte kizárható. Még itt a földön sincs semmi esélye annak, hogy még egyszer ugyanígy kialakulhatna az emberi faj, ha történetesen valami miatt eltünnénk, pedig nyilvánvalóan ugyanabból az anyagból indulna újból az élet. A meteoritok nem konkrétan életet hordoznak, csak a lehetőségét, szerves vegyületek formályában.
2013. dec. 6. 05:51
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!