UFO-sok. (nem tudok szebb gyűjtőnevet) Nálatok mi számít megalapozottnak, érvekkel eléggé alátámasztottnak?

Na álljunk meg.

"Én el tudom képzelni és nem lehetetlen. Rengeteg földszerű bolygót fedeztek fel az évek folyamán mostanság, így nem lenne meglepő ha pont egy ilyenbe csapódott volna be. Ugyanúgy persze becsapódhat egy olyanba, ahol nem alakulhat ki élet. Nem tudunk statisztikát levonni és következtetni, mert nem tudjuk hány olyan meteor van ami "hordozhat életet" magán és nem tudjuk összesen hány Föld szerű bolygó van. És még nem vettük figyelembe azt sem, hogy az élet kialakulhat más feltételek között as, attól hogy az ember pl. nem bírja ki az adott hőmérsékletet stb."

Senki sem mondta, hogy lehetetlen. Csak éppen nagyon-nagyon-nagyon-nagyon(még vagy 100 nagyon-t képzelj ide) kicsi a valószínűsége. Az emberiség eddig 778 exobolygót fedezett fel(gugliban legalábbis ezt találtam, forrás itt: [link] ebből mindössze 10 olyan, ami megerősíthetően a lakhatósági zónán belül van( [link] tehát a jelenlegi tudásunk alapján elméletileg alkalmas lehet az életre.

Már csak ebből az adathalmazból kiindulva is azt kell megállapítanunk, hogy de, nem kicsit meglepő lenne, ha egy random irányba kilőtt aszteroida egy életre alkalmas bolygón csapódna be. 10/778, kevesebb, mint 1% az esélye. És azt számításba sem vettük, hogy útközben beleütközhet más meteorokba, becsapódhat csillagokba is, rengeteg minden történhet vele, ami vagy teljesen megsemmisíti az aszteroidát, vagy a rajta lévő életet.

Továbbá a tudósok többsége úgy véli, hogy egy hosszú csillagközi utazást semmilyen életforma nem bírna ki.

"Ugyanúgy elmélet mint sok más tudományos elmélet is. Egyébként nem értek egyet. Számtalan vírus bukkant fel az évtizedek folyamán, amik olyan gyorsan eltűntek, mint amilyen gyorsan felbukkantak. A tudományban is bőven voltak olyanok, akik feltételezték hogy ezen vírusoknak egy része lehetséges hogy meteoriton érkezett a Földre és nem pusztultak el. De hogy ettől is elvonatkoztassunk itt egy másik példa a vírusokra amik kívülről érkezhettek"

Mondjál már néhány példát ebből a számtalan vírusból, mert erősen kétlem, hogy akár csak 10et is fel tudnál sorolni, pedig az még nagyon messze van a számtalantól. De ettől függetlenül is, az, hogy egy vírus hirtelen felbukkan, majd eltűnik, nem ad okot olyan feltételezésre, hogy a földön kívülről származik. FYI már kb. az 50-es évek óta elég komolyan dolgozik több ország hadserege mesterséges vírusok előállításán, szóval az ilyen rejtélyes vírusok esetén sokkal valószínűbb, hogy valami katonai laborból származnak.

Másodsorban meg kell említeni azt a nem elhanyagolható tényt is, hogy a vírusok nem számítanak élőlénynek, mert nincs anyagcseréjük, így az, hogy a vírusok képesek esetleg egy meteoron utazva más bolygón megjelenni, nem jelenti azt, hogy az élőlények is képesek erre.

Szóval valóban, nem teljesen lehetetlen az, amit a pánspermia elmélet állít, csak nagyon de nagyon valószínűtlen, hogy bekövetkezzen.

Még egyszer, összefoglalva:

- Annak az esélye, hogy egy random irányban haladó meteor vagy aszteroida lakhatósági zónán belüli bolygóba csapódik, nagyon kicsi

- Annak az esélye, hogy egy meteor vagy aszteroida képes életet szállítani nagy távolságokra, a jelenlegi ismereteink alapján szintén elég kevés

- És még ezt is be kell szorozni azzal a valószínűséggel, hogy egy meteor szállít életet, bár erről a valószínűségről jelenleg fogalmunk sincsen(igazából még arról sincs fogalmunk, hogy képesek-e egyáltalán életet szállítani)

" Amúgy egy összetett életforma is kibírja a világűr viszonyait, például a medveállatka"

Ez igaz. És valóban létezik sok más olyan létforma, amely képes túlélni az űr hidegét hosszú-hosszú időn keresztül. Minél egyszerűbb felépítésű, általában annál szívósabb az extrém körülményekkel szemben. Igaz, mi nagyjából 20-30 éve vizsgálunk aktívan az űrben létformákat (kb. az első űrállomás használatba vétele óta).

Sőt, igaz az is, hogy túlélheti az űrből a Földre jutást. Persze, nem egy bazinagy, több méter vagy kilométer átmérőjű aszteroidán. Minél kisebb és könnyebb az az aszteroida, annál kisebb mozgási energiával rendelkezik ugyanakkora sebesség esetén. Naponta többszáz tonnányi űrből érkező anyag kerül a Föld légkörébe, és ennek elenyésző része nagyobb egy kődarabnál. A nagy többség por vagy gáz formájában érkezik, olyan apró porszemek képében, mint a hintőpor. Ezeken is lehet élet kialakulására alkalmas "ősanyag", és ezek szinte fel sem izzanak a légkörbe lépve, mert már fenn a termoszférában vagy az ionoszférában lelassulnak. Onnan pedig már simán lejuthat a Föld felszínére, épen és egészségesen.

Tehát ilyen szempontból most Annának kell igazat adjak, legalábbis a pánspermia elméletét illetően.

Persze, az, hogy innen a Naprendszerből került volna ősanyag egy másik csillagrendszerbe, az már tényleg olyan minimális valószínűségű, hogy elég erősen kételkedem benne. De ahonnan a Naprendszerbe került, onnan kerülhetett más csillagrendszerekbe is, ezzel viszont szerintem nem lehet vitatkozni. De még valószínűbb, hogy nem egy központi szülőszoba volt valahol, ahonnan az összes csillagra kijutottak az élet alapkövei, hanem a csillagok kialakulásakor, az akkréciós korongban jöttek létre ezek az életalapot hordozó ősanyagok, és a fúzió beindulása után a Naprendszert kisöprő sugárnyomás tolta ki őket a perifériára, az Oort-felhőbe. Onnan pedig aztán a nagy meteorbombázás idején juthatott vissza a Földre. Így viszont - habár ugyanaz a folyamat játszódhatott le minden csillag körül, ami létrehozta az ősanyagot - mégsem mondhatjuk, hogy ugyanabból az ősanyagból jöttünk létre mi is, és más csillagok körül élő lények is. Ugyanaz a folyamat hozhatta létre mindkét létforma ősanyagát, de lehettek annyira eltérőek a körülmények, folyamatok, hogy teljesen más alapú élet alakuljon ki akár.

Legalábbis én így látom leginkább logikusnak a pánspermia elméletét.

"képes túlélni az űr hidegét hosszú-hosszú időn keresztül"

Ez még nem bizonyított.

És a hosszú-hosszú idő eléggé relatív. Pár ezer év a mi léptékünkkel mérve hosszú idő, de ahhoz messze nem elég hosszú, hogy világűr-beli utazással terjedjen az élet. Másrészt a hideg csak egy azok közül a tényezők közül, melyekkel számolni kell. Ott van még a kozmikus sugárzás is.

"Sőt, igaz az is, hogy túlélheti az űrből a Földre jutást"

Nos, ez az érvelés elég meggyőző, elfogadom :)

"Senki sem mondta, hogy lehetetlen. Csak éppen nagyon-nagyon-nagyon-nagyon(még vagy 100 nagyon-t képzelj ide) kicsi a valószínűsége."

Akkor vajon hány száz nagyon kellene az élettelenből az élő kialakulására? Lásd őstenger/ősleves. ( dupla annyi nagyon-t képzelj ide )

"Az emberiség eddig 778 exobolygót fedezett fel"

Az EDDIG szó a lényeg. Lehet jövőre dupla ennyit fognak? A technikai fejlődésnek hála egyre több mindent fedeznek fel, amit 50 éve még elképzelni sem tudtak volna.

Mint mondtam felesleges a számokkal játszani, ebből semmit nem lehet kikövetkeztetni, csak egy ostoba statisztika, ami akár meg sem felelhet a valóságnak, mert nem ismerjük a bolygók számát sem. Nem ismerünk minden tényezőt.

Ez olyan, mint aki tippmixelni szokott, ahoz tudnám hasonlítani. Vannak akik átnézik a meccseket, megnézik a csapatok erejét, ki játszik benne, hogy játszottak eddig, hol lesz a mérkőzés milyen pályán stb.stb. ( ezek a tényezők) és végül levonnak egy következtetést az egészből (statisztikát) és bejelölik a legesélyesebb nyertest vagy hogy mi lesz a végeredmény. A legtöbbször mégis elbukják a dolgot és elvesztik a pénzt.

Aztán vannak azok akik tippmixelnek, de semmit nem értenek hozzá vagy csak a hasukra ütnek és random megteszik a tétet és végül nyernek. (ez feleltethető meg a véletlennek). Pedig az állítólagos statisztika szerint nem nekik kéne nyerniük.

"Továbbá a tudósok többsége úgy véli, hogy egy hosszú csillagközi utazást semmilyen életforma nem bírna ki. "

Igen? És ezt hány földönkívüli faj biológiájából következtették ki?

Kik a többség? A tudósokat ugyanúgy megosztja ez is. Ha nem lenne semmi alapja, akkor be sem került volna a tudományos életbe, rögtön elvetették volna mint lehetőséget.

"Mondjál már néhány példát ebből a számtalan vírusból, mert erősen kétlem"

Természetesen nem fogom neked mindet kikeresni csak a te kedvedért, de azért linkelek párat. Ugye ott volt az előző a hozzászólásomban, aztán:

[link]

Amúgy nem tudom mit kell ezen felakadni, mert maga a SETI is valószínűnek tartja:

[link]

Azt senki nem mondta hogy egy hadsereg nem kísérletezhet ki vírust...

"nem jelenti azt, hogy az élőlények is képesek erre. "

Az előbb mondta Annácska a példát...

Egy másik link amit érdemes elolvasni:

[link]

Üdv, George Adamski

"Akkor vajon hány száz nagyon kellene az élettelenből az élő kialakulására? Lásd őstenger/ősleves. ( dupla annyi nagyon-t képzelj ide )"

Ez is csak ilyen ex cathedra kijelentés, érvek sehol. Legalább valami érvet hozz már fel mellette, próbáld alátámasztani is azt, amit állítasz.

Egyébként szerintem ez sokkal valószínűbb, mint a meteoros verzió. Sőt, igazából szükségszerű az, hogy ha adott körülmények rendelkezésre állnak - tehát víz, és egyéb anyagok megfelelő mennyiségben, napfény, megfelelő hőmérséklet, nyomás, stbstb. - akkor adott kémiai reakciók mindenképp végbemennek, és kialakulnak azok a biológiai molekulák, amikből az élet származik.

A kémia determinisztikusan működik, ha egy adott kémiai reakcióhoz minden körülmény adott, akkor az a reakció meg is fog történni, nincs olyan, hogy az atomok úgy döntenek, hogy most inkább nem lépnek reakcióba.

Tehát a kérdés valójában az, hogy mekkora esély volt arra, hogy pontosan olyan körülmények jöjjenek létre, hogy létrejöhessen az élet? Ezt persze nem tudjuk, mert fogalmunk sincs, hány másik bolygón jött még létre a mienkhez hasonló élet..

"Mint mondtam felesleges a számokkal játszani, ebből semmit nem lehet kikövetkeztetni, csak egy ostoba statisztika, ami akár meg sem felelhet a valóságnak, mert nem ismerjük a bolygók számát sem. Nem ismerünk minden tényezőt."

Ja, ha valami nem téged igazol, azzal felesleges játszani.

Csak az a probléma, hogy magad ellen beszélsz, hiszen ha nem ismerünk minden tényezőt, te milyen alapon tartod valószínűbbnek a pánspermiát?

"Igen? És ezt hány földönkívüli faj biológiájából következtették ki? "

És te hány földönkívüli faj biológiájából következtetted ki az ellenkezőjét?

Ez a SETI-s link meg.. :D Te el is olvasod, amit linkelsz? :D Computer vírusokról van szó.. :D

"Egyébként szerintem ez sokkal valószínűbb, mint a meteoros verzió."

Egyik verzió sem 100%-osan biztos, te ezt hiszel, a másik meg mást, miért kell nagyképűen és lekezelően beszélni ? Az is lehet, hogy igaz mindkettő, ennek ellenére talán soha nem fogjuk megtudni, hogy melyik verzióból jöttünk létre .

"Ez is csak ilyen ex cathedra kijelentés, érvek sehol. Legalább valami érvet hozz már fel mellette, próbáld alátámasztani is azt, amit állítasz. "

Te is mennyi mindent írtál hogy tudósok így úgy gondolják, mégse linkeltél semmit.

Ezt nem kell alátámasztanom, hanem tény, bárhol megtalálható a neten, keress rá.

"őt, igazából szükségszerű az, hogy ha adott körülmények rendelkezésre állnak "stb.

Még mindig nem érted, hogy élettelen anyagból nem tudtak élőt létrehozni a tudósok? Pedig szerintük ezen véletlenek folytán jött létre az élet és végül az élettelen anyagból valamiképp létrejött az élő? De nem tudták soha reprodukálni. Nem tudják mi volt az a szükséges plusz, amiből kialakult az élet az élettelenből.

A többire meg fölösleges reagálni mert csak handabanda meg olyan következtetés, aminek nincs semmi alapja.

üdv, George Adamski

"Még mindig nem érted, hogy élettelen anyagból nem tudtak élőt létrehozni a tudósok?"

Szép dolog, ha annyira bízunk a tudományban, hogy meghitelezzük neki azt, hogy képes lehet néhány évtized alatt előállítani pár laboratóriumban azt, amire évek százmillióira volt szüksége egy bolygónyi területen kavargó ősmasszának. De ha ennyire bízol a tudományban az élet kérdésében, akkor ezt miért nem teszed az ufós dolgoknál? Ez eléggé kettős mércének tűnik számomra.

"Te is mennyi mindent írtál hogy tudósok így úgy gondolják, mégse linkeltél semmit."

Én érveltem a véleményem mellett. Te nem igazán.

"Még mindig nem érted, hogy élettelen anyagból nem tudtak élőt létrehozni a tudósok?"

Azért ez így nem teljesen igaz. Sikerült már mesterséges módon aminosavakat előállítani, ami már önmagában erős érv az ősleves-teória mellett. Nem is mostanában, hanem már vagy 50 éve, ezt el szokták mesélni biológia órán is. De úgy látszik, nem figyeltél.

Arról meg, hogy most hol tartunk, itt egy link:

[link]