Miért van ez? Erre mi a magyarázat? Épeszü, logikus, és nem korlátolt?

"Alapvetően logikátlan és minden ész ellen szól..."

Ezt bármilyen ma is élő vallásra is mondhatnád. Pedig ők sem hülyék, mégis mekkora templomokat emelnek a "semmiért".

Először is nem fáreo, hanem fáraó.

Másodszor is, ha régebben megjelent volna egy erőszakos ember, mint te, akkor vagy megölik, vagy elhiszik amit mond.

Régebben az emberek 99,999%-a nem tudott írni és olvasni, és ha egész nap kint dolgozott a családjának a földeken, akkor persze, hogy nem tudott úgy vitatkozni a másikkal, mint egy erőszakos írnok. Volt sok bajuk anélkül is, inkább ráhagyták a dolgokat, minthogy ellenszegüljenek, pláne, ha ez a vitatkozós állat egy két méter magas hadvezér. Nem voltak ebben az időben még olyan sokan, tehát az egész néppel be lehetett etetni dolgokat. Aki meg nem hitte el, azt lemészárolták egy "úgyis kevés a kaja" mondattal. Így mindenki be volt szarva és a szemét vitatkozós két méter magas hadvezér mindenkivel kicseszett, mert felépíttetett velük egy csomó piramist.

Nem olvastam el a kommenteket,elmondom a saját véleményem.

Az emberek régen is szórakoztatták magukat.Most miért írnak az emberek regénykete,filmeket?Nem biztos,hogy a sumérok vagy más nép azért készítette őket,hogy ne az utókor 600 év múlva majd kiássa,hanem cska maguknak.

Miért az istenek,nem pedig maguknak verik a mellüket?

Lehet,hogy szimbolikusan értették a történeteikben az érintkezést amiről beszélsz,én nem olvastam egyet sem.De ma is a keresztény vallásban pl. többen állítják,hogy beszéltek Máriával,stb.Fejlettek voltak már a sumérok.Ahogy ma is a vallásokban,hitték,hogy azt,hogy ők, és ez a sok minden körülöttük,amiket képesek voltak egyedül létrehozni,megcsinálni,ahhoz valami magasabb,erősebb erő is kellett.Érted?Mondok egy példát,a kerezstényeknél Isten teremtette a Földet,és az Ádám&Éva eset következménye lett az,hogy kiszabadult a Földre az értelem (Éva szemérmessége).

Ennyi :)

16/L

Kiindulásnak:

"Legenda

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

A legenda – (lat. olvasandó) - általában - egy vallási tárgyú kisepikai műfaj. Általában egy vallási szempontból fontos személy, szent, mártír, pap, vallásalapító életéről, egy szent hely, templom, ereklye, ünnep keletkezéséről szól. A legtöbb vallás és irodalom ismeri. Szűkebb értelemben azt a középkori műfajt nevezzük így, amely a keresztény szentek életét mondja el. Eredetileg a szentté avatásra készült élettörténet (lat. vita), amely később a szerzetesek, apácák olvasmányául szolgált. Fő eleme a csodatételek és a szent erényeinek felsorolása, ezáltal a legfontosabb erkölcsi tanítások, példák bemutatása.

A bencés rendben elterjedt az a szokás, hogy a szerzetesek étkezési időben felolvassák őket. A magyar irodalom leghíresebb legendái latin nyelven a Szent Istvánról, Imréről, Szent László, Gellért püspökről, Erzsébetről, magyar nyelven a Szent Margitról szólók. Legendáriumokban gyűjtötték össze őket, legnépszerűbb közülük a 13. századi Legenda aurea.

Jellemzők

A legenda hagyományos egyházi műfaja három feladatnak tesz eleget: bizonyítékul szolgál a szent csodáira, megörökíti életük eseményeit és nevelő célzatú olvasmány. Közös jellemzői a legendáknak, hogy hőseikben típust ábrázolnak, eszményt igyekeznek felállítani. A tények és a példák illusztráló eszközök, a valóságos eseteket vándormotívumok, bibliai elemek és toposzok helyettesíthetik. A legendák ált. négy részből tevődnek össze: a tárgyalt személy nevének etimológiája - élettörténet (vita) - szenvedéstörténet (passio) - csodajegyzék (miracula).

Modern legendák

A legenda újabb időkben a nem bizonyítható, de nagy populáris hatást kiváltó, félig igaz történeteket is jelenti. Egy példa erre a Beatrice együttes csirkedarálás-legendája, miszerint az együttes tagjai egy koncertjükön ledaráltak volna egy élő csirkét. Ez azonban soha nem történt meg, egy másik, punk együttes tagjai állítólag elkövettek ilyet, habár nem darálóval, hanem kézzel téptek szét egy csirkét, de a korabeli kultúrpolitika lejáratócélzattal a hírhedté váló Beatricét vádolta meg ezzel a tettel, ami összefonódott a zenekarral, azok minden cáfolata ellenére. Vannak bizonyos helyekhez kötődő legendák is pl. nagyvárosi legendák, amik az urbanizálódott közösséghez köthetők.[1]

Ezen kívül legendának nevezik egy beépített vagy fedett ügynök álcáját is, amikor az egy alteregót vesz fel, és kitalálják ennek történetét."

A te logikád szerint, a Tordai-hasadék nem több millió éves geológiai folyamatok eredménye, hanem Szent László király, isteni Segítséggel kettéválasztotta a sziklát, Mátyás király pedig valóban álruhában járta az országot, elvégre minek írták mindezt le, ha nem igaz.

Ennyi erővel a világ összes legendájában/mítoszában/mendemondájában hihetnél.

"Alapvetően logikátlan és minden ész ellen szól az, hogy majd egy egész halom ember fog olyan messziségre olyan nagy kődarabokat vonszolni azért, hogy olyan uralkodókat temessen el, aki hazudozik a népének. Megint abból indulsz ki, hogy a nép hülye!"

Én sem hiszem, hogy a három un. "nagy piramis" temetkezési hely lett volna, sőt azt sem hiszem, hogy Kufu fáraó idejében építették.

Mégis, amit fent idéztem tőled, azt érvnek nem hozhatod fel, mert tényleg nagyon gyerekes.

Nem férne egy oldalra a listája a gigantikus építkezéseknek, amit a "nép" ahogy mondod, le kellett nyeljen és meg kellett építsen. Vagy parancsra, vagy megélhetési kényszerből. Ez az érved tényleg rém gyenge.

A kérdezőnek mondom:

Van, aki elhiszi a mondákat, legendákat, hazugságokat, esetleg bármit.

És van, aki nem hiszi el, mert racionalista, esetleg régebben hívő volt és csalódott, úgy gondolja mind csak azért van, mert hülyítsék a népet, az embereket. De egyik fél sem hülye.

Van, aki azért ír, mert nem bírja megállni, hogy ne írjon, és van aki azért, mert tanult ilyeneket, és ért hozzá. De egyikük sem hülye.

Te azt mondod, hogy a sok építményt az ufóknak építették. Először is az ufók nem velünk építették volna, hanem ők csinálták volna a saját eszközeikkel.

A másik: én inkább hiszem el, hogy itteni földi emberek a népet verték át, és kényszerítették munkára, minthogy az ufók miatt csinálták volna. Hisz régebben volt direkt rabszolga kereskedés, meg vegyük csak a második Vh.-ban a munkatáborokat.

Más: te azt mondod, hogy ufók leszálltak a suméroknál, ezért is lettek abban az időben a legfejlettebbek és ezért is alakultak ki azok a történetek.

De hol fejlettek? Amikor agyag táblákra írtak!

Én azt mondom, hogy ez nem igaz, mert ha egy ilyen fejlett életforma itt lett volna, akkor nem hagyták volna, hogy így elszaporodjon az emberiség, legalábbis nem hagyna ennyire nagy szabadságot nekünk.

Ha igaz lenne, akkor még mindig itt kéne lenniük, és rajtunk élősködniük. Ha ez így van, akkor valószínű ők irányítanak, ők diktálják a divatot, mi nem tudjuk de ő tőlük függünk. Akkor azt ajánlom, hogy ne kövesd a divatot, vadássz az erdőben nehogy az ufók által elfogadott ételt vegyed a boltban, és legyen célod a világ kormányainak elpusztítása. Akkor ellenszegülhetsz az ufóknak és ha sokan követjük, akkor talán véget is vethetünk az uralkodásuknak. Ezt akarod?

Amennyiben te nem bánod, hogy egy idegen életforma irányít, akkor azt kell hogy feltételezzem, hogy te is ufó vagy. Mert ha nem lennél az, akkor miért akarnád ennyire ránk tukmálni ezt az ufós dolgot?

Hogy mi volt 3 ezer évvel ezelőtt... basszus megáll az eszem... Azt se tudod mi volt egy héttel ezelőtt, nemhogy 3 ezer éve...

A piramis szerintem sem temetkezési hely volt, ugyanis a legtöbb fáraót sírkamrába találták meg, de nem a piramisba, hanem mint az Ápisz bika maradványait, a föld, a homok alatt. :) És a piramist sem Khufu építette, ez az elmélet már megdőlt, meg lett cáfolva. Ráadásul kapásból vagy 10 olyan dolog jut eszembe, ami benne van a tankönyvekben Egyiptomról és mégis könnyen cáfolható mégsem javítják ki őket. :)

Ha a szkeptikusok nem hiszik el, amit a kérdező állít, (amit én nem nem hiszek el, sőt reálisnak is látom, csak tényleg kevés ez a bizonyításhoz) akkor azt magyarázzák meg, hogy egymástól független népek, akik hajóval sem jutottak el egymáshoz egy bizonyos ideig és nem is kereskedtek egymással, azoknak miért egyezik a mitológiájuk szinte hajszál pontosan? :) Nem azt mondtam, hogy mindnek! Hanem a 80%-nak körülbelül, és olyan civilizációkról beszélek akikből lett is valami, nem megmaradtak az őserdőbe. (Japán,Amerika,Egyiptomi stb.) Ki sz*pkodták a kisujjukból vagy mi? :) De nem csak a teremtés, hanem még megannyi más is.

Az tényleg gyenge érv, amit az elején írtak, hogy ma is írnak könyveket, filmeket és később majd azt hihetik el a régészek, ha esetleg megtalálják őket mondjuk 100 év múlva hogy azok voltak a legendáink. Egyrészt oda van írva a rendező, az író stb. másrészt a régészet is megkülönbözteti a legendákat és a kitalált műveket, pontosan tudják melyik micsoda. Tudjuk hogy Zeusz "legendás és mítikus figura", míg Platón - A Lakoma c. műve, csak egy kitalált írás. :) Ugyanez nem csak a görögökre érvényes, hanem a többi népre is.

De nem értem egyesek miért veszik 100% biztosra a történelem órán tanultakat. :) A kutatók sem voltak ott az adott írás elkészítésénél, úgyhogy ők is csak tippelnek jóformán. Csak az ő magyarázatuk nem szélsőséges. De ettől még egy szélsőséges magyarázat ugyanúgy lehet igaz is.

Tételezzük fel, hogy a mi civilizációnk végleg elpusztul. Ezer év múlva kiássák az amcsi Szabadság szobrot. Szerinted tudni fogják hogy az a Szabadság szobor volt?:) Mert én erősen kétlem. Ők majd biztos olyat fognak állítani, hogy a Tűz Istene lehetett ( fáklya a kezében), esetleg a Királynő (korona a fején), de akár az is lehet, hogy a Tudás Istene (kőtábla a kezében).

Ezek után miért érzik egyesek, hogy amit a régészeti elmék elénk tárnak, biztos hogy az úgy is van? :) Lehet ők is számtalan írást vagy leletet totál félre értelmeztek.

Ha azt tanultuk volna, hogy minden mítosz és legenda igaz és földönkívüliek voltak az istenek, akkor most lenne itt egy olyan kérdező, aki azt mondja, hogy miért hisszük azt hogy ezek igazak, miért nem soroljuk a mesékbe?:)