Szkeptikusok miért tartjátok annyira lehetetlennek, hogy földönkívüliek látogatnak ide?
És itt most nem a reptilián meg a gyk-n elterjedt,eltrollkodott baromságokról van szó.
Ha már csak 50 évvel járnak is előttünk - és még keveset is mondtam - simán eljuthattak ide.
A fizikusok, csillagászoknak stb. megvan az elképzelésük, hogy lehet lerövidíteni az utat az űrben, vagy gyorsabban haladni az űrhajókkal, csak még nem tudták kivitelezni teljesen. De a tervek már megvannak!
Hisz korábban milyen lassan közlekedtünk mi is a Földön,az autók 50-el mentek, most meg ott befigyel a Ferrari... Ugyanez fog történni szerintem évtizedek előrehaladtával az űrhajózással is.
Csak a hajtóanyagot kellene lecserélni, gazdaságosabbra és ami nagyobb energiát ad.
Hogy miért nem mutatkoznak meg teljes egészében, nem lehet tudni, ez csak szándékuktól függ, de jeleket adnak, hogy igenis itt vannak!
Néhány szkeptikustól is olvastam, hogy jajj hülyeség, ha fejlettebbek miért érdekelnénk őket... mi fejlettebbek vagyunk a patkányoktól,egerektől, mégis hány laboratóriumban kísérleteznek velük vagy figyelik meg őket!
Szóval miért annyira lehetetlen elképzelés? Az ember is eljutott már a Holdra és tanulmányozza a Marsot, igaz ez a projekt lassan halad, döcögősen, de idővel legyőzzük a technikai korlátokat ebben biztos vagyok, hála a tudósoknak.
Miféle igazi szkeptikusok? meg miről beszélsz,honnan feltételezel ilyet hogy nem mernek vitába szállni az igazi skeptikusokkal? ide nagy többségben csak trollok járnak,akik szeretnek okosnak látszani, de nem azok. Ha normális szkeptikust választ kapok, ami nagyon ritka, felpontozom attól függetlenül hogyha nem egyezik a véleménye az enyémmel.
"Jelenleg a bizonyítékok száma földönkívüliek létezésére: 0 (eddigi összes) / 1 (szükséges, hogy a szkeptikusokat meggyőzze)."
Az a baj, hogy már van, csak őket semmi sem győzi meg, max ha előttük landol egy idegen földönkívüli jármű. De talán akkor SE!
válasza:Na éppen ez az.
Az ufóhívőnek az is értékes bizonyíték, ami a szkeptikusnak egy rakás szemét.Az előző válaszolók egyike is éppen erről beszél.
Csak hogy tisztázzuk a félreértéseket:egy olyan videó, amit bárki egy óra alatt összeszerkeszthetett(a minőségből leszűrve) nem bizonyít semmit.Legalábbis nekünk, szkeptikusoknak nem.
nem videóról beszélek.
Azt azért te is beláthatod, hogy a korai ufó években hitelesebb képeket és videokat lehetett készíteni. Igaz, képmanipuláció már akkor is volt, de nem így , mint most hogy 5 perc alatt összedobsz valamit. És bőven megrejtőzhet a sok kép között az a pár valódi.
Én olyanokról beszélek hogy feloldott titkos katonai dokumentumok, amik erről számolnak be, mikor szemtanúkat hallgatnak ki poligráffal TÖBBSZÖR is és nem ugyanazzal a géppel és igazat mondanak a gép szerint, a sok-sok volt katona,repülőgép pilóta,CIA ügynök vagy űrhajós, akik hisznek ebben és még tapasztalataik is voltak ebben. Ennyi ember nem hallucinálhat. Vagy mikor 2.vh idején ismeretlen tárgyakat láttak foo-fightereknek hívták őket. Mindenki a másik országra gyanakodott, hogy az az övé és szuperfejlett technológia,holott kiderült hogy egyiké se.
válasza:A katonák és ügynökök is hazudhatnak, ha már egyszer valaha tudták titkolni a dokumentumokat, mert ők sem az igazmondásukról híresek.
A foo-fighterekről pedig csak annyit, megint nem tudhatjuk, hogy ki hazudott.Ha egy ország kormánya nem akarja, hogy tudjanak a gépéről, nem is fognak.Valószínűleg hazudni fog, hogy nem az övé.
azóta már kiderült volna hogy valamelyik országé, hisz az évtizedekkel későbbi lopakodó és hasonló gépek is lelepleződtek végül,pedig titkos projecktek voltak, de érdekes módon ezek nem kapcsolódnak senkihez azóta sem.
A másik hogyha egy ellenséges országé a háborúban akkor valószínűleg támadtak volna vele nem csak bámészkodnak a levegőben vagy pedig nem mutassák meg a többieknek ha nem akarják hogy tudjanak róla.
De ott vannak az olyan esetek mint a gulf breeze ufo vagy a Főnixi fények. Ezek azért sem lehetnek titkos katonai projektek mert ki az a barom, aki 2000 szemtanú előtt mutogatja a titkos gépét órákon keresztül vagy a nagyváros fölött járkál vele.
Vagy ott van a Betty és Barney Hill elrablásos eset, ami olyan információkat tartalmaz ami abban az időben nem is volt ismert, csak 10 évre rá fedezték fel ( csillagok és technika).
Lehetne még sorolni a példákat.
Egyszerűen olyan nincs, hogy mindenki hazudik. A katonák és a többi nem azért titkolta mert hazudni akart a népnek, hanem mert megparancsolták a feljebb valók. Ha kipofázza az állásába is kerülhet, ha nem rosszabb: az életébe.
Valamely gépek olyan gyorsan suhantak el vagy gyorsultak fel amit már nem bírna ki az ember teste.
válasza:fiacskám,te csak nem akarod ténybe venni a dolgokat :) ez nem szemét csak nem akarod figyelembe venni a cáfolatom :)
.és te sem vagy igazi szkeptikus :) tessék mondtam, nektek csak az felelne meg ha előttetek landolna az E.T. :)
válasza:Igen mert minden más csak kitalálcio.
Én hiszem hogy van valahol élet, de hogy jártak e itt is? erös tulzás.
válasza:Úgy látszik az appercipiáló képességed elég gyenge.
Leírom újból: azt sem tudod, kikkel hadakozol. Vannak gondolkodásra képtelenek közöttük. Hétmilliárd ember között nem csoda. Azok, akik csípőből elvetnek mindent, csak nyomják, hogy márpedig ufó nincs, semmi sincs, csak az ami megfogható, megszagolható, megb***ható, az épp akkora hülye, mint aki itt percenként tol be egy segg hülye bulvárújság lopott cikkeit.
A szkeptikus az, aki hajlandó elmerengeni azon, hogy azon dolgok, melyek a formális logikába nem illenek bele, nem illeszthetőek be tudományos világképünkbe, ami az érzékelésen és értelmen túli, lehetséges-e. A szkeptikus próbálja feltárni, közelebb hozni a sokrétű ismereteinkhez. De ezt teszi úgy, ahogyan egy komoly gondolkodóhoz illik.
Azok, akik leírták az atomok szerkezetét, aki relatívan elmélkedett, akik a féreglyuk elméletét kidolgozták, azok, akik a csillagok életét felvázolták, s teszik ma is, csupa „ezotérikus” (Idézőjel nem véletlen!). A görbült tér, és meg sok olyan dolog van, amelyre a szkeptikus nem mondja, hogy nincs. Pedig ezek egyike sincs valójában. Csak azt a célt szolgálják, hogy megfoghatóvá tegyék azt, amelyet emberi értelmünk nem képes megérteni. Mondhatnám a véges-végtelent is. Ezzel sem tudunk mit kezdeni múló életünkben. Mi az, hogy végtelen? Te meg tudod mondani? Te „hívő” vagy, neked tudnod kellene. Én nem tudom. És mi van a végtelenen túl? Ha a világ véges, akkor mi van a szélen, mi van rajta kívül?
A párhuzamos idősíkokról tudnál mesélni? Vagy az összehajtogatott papírlaphoz hasonlító térről? Mert úgy úgy vélik a tudósok, hogy egyenes vonalú mozgással nem tudunk elérni egyetlen olyan csillagrendszert sem, ahol élet lehetséges. És ha a világ törvénye nem csak képzelgések, akkor mások sem tudnak idejutni. Erre jött az összehajtott papírlap, mint az elmélet szemléltetése. Hogy nem egyenes vonalban halad az utazó a papír felületén, hanem az egyik felszínről átugrik a másikra.
Így akár az idegenek is hipp-hopp itt lehetnek.
Ezekről az elméletekről tudsz valamit?
Ne mond, hogy a tudományos világ nem foglalkozik ezekkel. Azt se, hogy ezen elméleteket a szkeptikusok kiröhögik. De még azt se mond, hogy a te rendőröd fotóján kacagnak. Csak éppen tárgyi bizonyítéknak nem elegendő.
válasza:Szerintem a következő példa megvilágítja, hogy a pl. az ufómagazin miért hiteltelen a szkeptikusok számára és miért nem lehet egy beszámolót bizonyítékként elfogadni. Senkiét.
Az egész kimásolt anyag a itt ezen az oldalon is elérhető. Címet megjelöltem. Akinek van ufomagazinja az utánajárhat a teljes történetnek is.
Kimásoltam.
Téma címe
"Szkeptikusok ehhez mit szoltok? Az egyik legnagyobb UFÓ kutató a világon egy hadtudományi szakértő!"
Bejegyzés a kérdezőtől
"A kérdező kommentje:
Ő sem egyedüli, csak most a kérdés róla szólt, hogyan örzöd meg az emlékét akik ismerték pl Én is.
Egyszer láttam éjjel egy világító gömböt, amikor balcsin nyaraltam és lefényképeztem. Elküdtem az ufómagazinba. Hogy hitelt adjak észlelésemnek megírtam eddigi iskolai eredményeimet és hozzáfűztem, hogy narancssárgán villogott meg piros színárnyalatból változott kékeslilába, amikor pörgött (persze ez nem volt teljesen így, de kellett nyomaték, hogy felhívjam az ufójelenségre a figyelmet). Meg írtam a Pusztai Sanyi főszerkeztőnek, akit ismerek konkresszusról, hogy amikor a fényképezőgépet előszedtem, mer ugye az nem mindíg van kéznél, akkorra már nem pompázott külömböző színekben csak egy monoton fehér pont volt és villogott !
Mondanom sem kell, hogy leközőlték a következő számban és volt hozzá egy cikk. A beszámolómmal támasztották alá a kisz szűrkék génrablásos sztorijait (amit mások írtak meg nekik).
Elmontam a szomszéd idős néninek, aki mint később kiderült nagy ufós volt, pont mint Én !! Jól elvoltunk, mesélgettünk ufós eseteket. Ő a saját és családja ufós rablásiról én meg kozmeikai tanácsokat attam neki.
Aszt monta, hogy amit az nap éjjel láttam, csak a szokásos esti repülőjárat volt. Ugye eszt nem tuthatom, mer nem ott lakok. Másnap tényleg ugyanakkor járt arra egy fénylő pont és már láttam hogy repcsi. Jó, mongyjuk már hallottam is. Persze eszt nem írtam meg, a levelet már felattam aznap, nagy örömömbe hogy ufót láttam. Aszt monta az idős néni, hogy nem baj, mer lehetett volna ufó is. Végülis repülő gép volt, asztán mindegy hogy egy szíriuszi vezeti vagy egy magyar, meg jó felhívni a figyelmet az ufós esetekre,a mi neki valóba megvolt !! Bizonygatta.
Végülis jól sűlt ez. Az ufómagazinba máig aszt hiszik a szűrkék voltak :S"
Ennyi.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!