Louis Elizondó úr megbízható forrás az idegeneket illetően mint volt Pentagon alkalmazott?

"Engem tudományosan érdekel a dolog. Talán nem értetted meg amit Elizondó úr mondott arról az idegen eredetű készülékről amit kioperáltak egyik katona testéből?"

Tök mindegy, hogy mit MONDOTT. Az a lényeg, hogy mit tud BIZONYÍTANI. Bizonyítani semmit sem tud (vagy nem akar, ami kívülről nézve ugyanaz).

A tudományos érdeklődés azt jelenti, hogy megvizsgálod a bizonyítékokat, amiket egy állítás mellett felhoztak, de ebben a helyzetben csak az állítások vannak, bizonyítékok sehol. Az, hogy "szépen beszél a szakállas ember", nem egy tudományos megközelítése a problémának.

"Például ha felbukkan egy újfajta betegség, még nincs bizonyíték azt okozó vírust illetően, de elkezd kutatni és a végén megtalálja. Nem szkeptikuskodni kezd, hogy az alany biztosan megjátssza magát hanem komolyan veszi és kutatásba kezd."

MIUTÁN megvizsgálta az alanyt, és meggyőződött róla, hogy tényleg egy ismeretlen betegséggel állunk szemben, akkor valóban nekiáll kutatni. De látja, hogy van betegség, izolálja a vírust, amiről meg tud győződni, hogy létezik. Látod, ugye, hogy ez hogyan különbözik ettől az esettől? Egyetlen orvos sem áll neki vizsgálódni, ha valaki mutat neki egy videót, amin egy ember arról beszél, hogy őt bizisten egy ismeretlen vírus eszi éppen megfele.

"De egy tudományos igényű ember szerintem amint kap egy jelet kutatni kezd és folytatni a kutatást. (...) Na most benned barátom minimális tudományos kíváncsíság sem szorul mert mindent úgy söpörsz le az asztalról mintha fizetnének érte!"

Pontosan azért söpröm le az asztalról, mert nincs bizonyíték. Ha valaki állít valamit, akkor azzal magára húzza a bizonyítási kényszert. Ha én állítok valamit, akkor az én feladatom érvelni az állításom mellett, nem mindenki más feladata, hogy hirtelen kíváncsi legyen, és kutatni kezdjen, hátha bizonyítani tudja az ÉN állításomat. És amit bizonyítékok nélkül állít valaki, azt indoklás nélkül lesöpörhetem az asztalról. Ez bizony ilyen egyszerű. Ha ez nem így volna, akkor az egész életem elmenne arra, hogy megpróbáljak bizonyítani minden hülyeséget, amit életem során hallottam.

Benned megvan a "minimális tudományos kíváncsiság"? Mondjuk akkor, ha éjszaka a hatoson a szakadt csávó elmeséli neked, hogy a harmadik varázsgomba elrágása után meglátta a valóság igazi arcát, és igenis mindent a pángalaktikus hörcöngörcök irányítanak titokban, akik plüssmackónak álcázzák magukat? Nekiállnál tudományos kíváncsisággal megvizsgálni minden rohadt plussmackót, hátha tényleg hörcöngörc? Hátha igaza volt a csávónak? Nyilván nem, leszarnád az embert.

Pedig itt is pontosan annyi okod van hinni az embernek, mint a fenti példában. Te most KIZÁRÓLAG azért hiszel az embernek, mert azt mondja, amit hallani szeretnél. Na most, te persze nevezheted tudományos kíváncsiságnak azt, hogy bemondásra letüdőzöl bármit, csak ennek nem az a neve. Ezt úgy hívják, hogy "hiszékenység".

Egyáltalán nem tereltem. Leírtam, hogy miért NEKI és miért nem NEKEM kell bebizonyítanom, hogy igaza van, plusz hoztam egy példát, ami rávilágít, hogy nagy eséllyel általában te sem fogadsz el bemondásra semmit, de itt és most bizonyítékok nélkül letüdőzöl valamit, és mástól várnád el, hogy bebizonyítsa neked, hogy ez igaz. Mert biztos igaz, olyan jó hallgatni.

Ha valamelyik résszel nem értesz egyet, cáfold meg nyugodtan. De igazad van, arra a részre nem reagáltam, tehát:

"Pedig nem ugyanaz."

Pedig de. Számomra tök ugyanaz. Nincs bizonyíték, hogy azért, mert eleve nincs, vagy csak számomra nem hozzáférhető, az számomra nem változtat semmin.

"A szabadságod , életed, családod biztonságát te tuti beáldoznád ugye ha olyan információ lenne a birtokodban? Simán nem érdekelne a következmény mennék a legnagyobb tv csatornához mindent kitálalni, neveket adni meg meg helyszíneket."

Nyilván nem áldoznék, vagy akár kockáztatnék semmit, különösen nem a családom biztonságát. Azt hiszem, egyetértünk abban, hogy ezzel a legtöbb ember így van.

Persze ez rögtön felveti a kérdést, hogy emberünk mitől ilyen bátor. Ő miért megy rögtön kitálalni? Ó, várj, megvan: mert NEM MOND SEMMIT. Addig, amíg bizonyítékot nem hoz az állításaira, addig ez csak üres beszéd.

Amíg nem tesz le valamit az asztalra, addig ő csak egy a sok ezer holdkórosból, nem több. Pontosan milyen kockázatot vállalt azzal, hogy semmi konkrétumot nem mondott? Így van: semmilyent.

"Mégis mi lenne neked a valami?"

Valami, ami ellenőrizhető, objektív bizonyíték. Valami olyasmire, ami megkülönbözteti az embert azoktól, akik azt állítják, hogy elrabolták őket a földönkívüliek, és opcionálisan szex is volt.

Nem azt állítottam, hogy az ember nem BESZÉL. Azt állítottam, hogy nem mond semmit.

"A szabadságod , életed, családod biztonságát te tuti beáldoznád ugye ha olyan információ lenne a birtokodban?"

De mit akarsz ezzel? Hazudozni lehet, bizonyítékot előadni nem? Ha nekem lenne valami komoly bizonyítékom, ma már fel lehet tenni az internetre úgy, hogy az életben onnan senki nem tünteti el többé. Ott a bizonyíték, onnan kezdve nekem, főleg USA állampolgárként semmi félnivalóm, megvéd a nyilvánosság is, meg azért nem olyan időket élünk már.

A kormányzatnak lenne félnivalója, magyarázkodhatnának a világ előtt.

De ez csak fikció, nincs semmi bizonyíték olyasmire, amire szerintem nem is lehet, fizikai képtelenségekre.

A "tudományos nyitottság" fogalmát is hibásan értelmezed.

Ha lenne valami, nagyon lelkesen csapnának le a tudósok, hiszen amúgy is elég bajban vannak, miután a nagy öregek szinte mindent felfedeztek, alig várnak valami igazán ütős dologra.

Talán ott vagy zavarban, hogy értelmes ember képes eldönteni elég hamar, hogy mi az álhír, fikció, mivel érdemes valóban foglalkozni.

Neked az fájdalmat okoz, hogy értelmes emberek nem dőlnek be egykönnyen álhíreknek, butaságoknak.

Pandémia is rávilágított, valakik (főleg a paranoid gondolkodásra hajló emberek) képtelenek különbséget tenni, valahogy mindig a hülyeséget hiszik el, amit a kattintásvadász álhírterjesztő szívesen tálal neki, ámbár ő maga is kineveti a hiszékeny embert, viszont belőlük él.

Vannak még tudományos karriert is befutott emberek, akiken úrrá lesz a paranoid agybaj és az nem válogat sajnos, meghülyíti még a legtanultabb embert is.