A lélek csak illúzió?

Tévedtem, nyilván másokat öngyilkos terroristákhoz hasonlítani, retardáltnak és vallási fanatikusnak beállítani nálad a normális kommunikáció része. És mindezt csak azért mert nem értek egyet veled? Mi lenne ha még dühös is lennél? :D

Mortymr, valóban: a tudományhoz képzelőerő is kell! És "mellesleg" egy csomó minden más is... De azért nagyon köszönöm hogy rávilágítottál. Már csak az a kérdés marad, hogy mit akartál ezzel mondani? Mert az lemaradt, hacsak nem a szerinted ideális tudósokról van szó, viszont akkor sem értem hogy hogy jön ez ide. Azt sem tudom hogy honnan vetted hogy szerintem a képzelőerő a semmiből jön. A képzelet agyi folyamat, nincs benne semmi misztikus, a kreativitás még mérhető is.

Már kétszer leírtam, de leírom megint: mivel a lélek szerinted érzékelhető ember által, így logikus hogy a tudománynak is kellene tudnia érzékelni, mert nincs olyan objektív dolog amit az ember érzékelni tud, a tudomány meg nem, mivel mert már minden érzékszervünket túllépte a tudomány. De mivel nem tudja érzékelni, logikus hogy a lélek nem létezik. A szubjektív képzelgést leszámítva. És abba kapaszkodni hogy _még_ nem tudja érzékelni, csak kifogás.

Igeen, sok vallás vallja hogy van lelkünk, sőt egyes vallások szerint még a köveknek is van, bár nem tudom mi van ha kettétörsz egy követ. Mindegy. Az ember legnagyobb félelme a halál, ezért egyáltalán nem meglepő hogy mindenhol kitalálták - más-más körítéssel - hogy van lét a halál után. Mivel egyértelmű hogy a halott az halott és teste az enyészeté lesz, fel kellett oldani ezt az ellenmondást és így megszületett a lélek fogalma ami hallhatatlan és természetesen érzékelhetetlen is, elvégre kínos lenne ha kiderülne hogy nincs.

Az utolsó magyarázatot értem de nem eszem meg. Ha a valóságban lenne ilyen fizikailag érzékelhető élmény amit más is megerősít, még csak vita se lenne a dologról. Főleg hogy állítólag mindannyiunknak van lelke. De persze megértem hogy számodra onnantól valóság, de akkor is hihetetlen ha ez a te személyes élményed.

Kedves Con Troll, a vak hit mióta egyenlő a vallási fanatizmussal? Lehet egy hívő vak hitű, úgy, hogy mégsem tudják rávenni semmi áron, hogy felrobbantsa magát. Ez két külön dolog, nem értem miért kötötted össze...

"A képzelet agyi folyamat, nincs benne semmi misztikus, a kreativitás még mérhető is."

A képzelet kivetülése biztosan agyi folyamat, de ebbe a vitába ne menjünk bele, egy másik témában azt hiszem részletesen kifejtettük az "antenna" jelenség lényegét. Az, hogy nem érted mit akartam mondani ezzel, bizonyítja, hogy nem sok képzelőerőd van. Sajnos. Többek között azért sem, mert vakon hiszel a tudomány jelenlegi állapotának megdönthetetlenségében és véglegességében, ami óriási hiba részedről, de majd rájössz. Egyszer, talán.

"mert nincs olyan objektív dolog amit az ember érzékelni tud, a tudomány meg nem, mivel mert már minden érzékszervünket túllépte a tudomány"

Haha, ez nagyon jó, ezen nagyon jót szórakoztam! Kedves Con Troll, mire alapozod ezt az állításodat, hogy a tudomány minden olyan dolgot érzékelni tud, minden spektrumban, amit az "ember" úgy általában érzékelni tud? Akár olyan érzékelésünk is lehet, amit a tudomány nem is sorolt be, mert nem is tartotta számon azt a tartományt, amit vizsgálni kellene.

Netán arra alapozod, amit nem is olyan régen írtál, hogy amit korábban nem tudtunk érzékelni, már azt is tudjuk mérni a tudománnyal? Miért ne lehetnének akkor olyan dolgok is, amit tudunk érzékelni (a nagy átlag nem tudatosan ezért vicces a dolog), de a tudomány nem is foglalkozott vele, illetve nincs olyan szinten, hogy értelmezni tudja?

A tudománnyal kapcsolatosan csak egy dolgot állíthatunk biztosan, azt, hogy honnan jutottunk el erre az állapotra, amin vagyunk. Ez biztos, mert levezethető. De hogy hová tart és mik a határok, azt senki sem tudja!

Az biztosnak tűnik a jelenlegi helyzetben, hogy nagyon messze vagyunk az univerzum rendjének teljes megértésétől. A tudomány még a saját szervezetünk/testünk (pláne az agyunk) működését sem érti pontosan, sok még a felfedezésre váró terület. De Te ki mered jelenteni, hogy nem érzékelhetünk többet, mint a tudomány. Szuper, ez logikusnak tűnik a magad paradoxon módján :) Látod, ezért mondtam, hogy nem vagy te tudós, nincs képzelőerőd és vak hitű vagy. Akárhányszor leírhatod ezt az állításodat, egyre csak nagyobb hülyeségnek tűnik.

"Az ember legnagyobb félelme a halál, ezért egyáltalán nem meglepő hogy mindenhol kitalálták - más-más körítéssel - hogy van lét a halál után. Mivel egyértelmű hogy a halott az halott és teste az enyészeté lesz, fel kellett oldani ezt az ellenmondást és így megszületett a lélek fogalma ami hallhatatlan és természetesen érzékelhetetlen is, elvégre kínos lenne ha kiderülne hogy nincs."

Ez a Te véleményed, ami akár még logikus is lehetne. Elmondtam, mire alapozom az állításomat. A fizikai világban tapasztalható megmagyarázhatatlan valós élményekre, nem a vak hitre. Az én szememben amit írsz a tudatlanság és a szűklátókörűség/vak hit megtestesülése. Én próbáltam elmondani az igazat, de téged nem érdekel. A te véleményed csak egy állítás, amit megtámogatsz a tudományba vetett vak hiteddel. Erről van szó. Azt hiszed, hogy ez stabil álláspont, de igazából mocsárra építetted a házadat. Nekem mindegy mit hiszel, a végén úgyis nekem lesz igazam.

"Ha a valóságban lenne ilyen fizikailag érzékelhető élmény amit más is megerősít, még csak vita se lenne a dologról."

Nyilván nem úgy történt a dolog, hogy jelen volt egy tévéstáb, meg egy csomó tudós, aki megmérte és hitelesítette. Egymástól elszeparált, véletlenszerű gyakoriságúnak tűnő esetek ezek általában (ezért nem lehet készülni rá), de ez nem zárja ki azt, hogy bárkivel megtörténhetnének és valósak.

Én arra reagáltam kedves mortymr hogy megpróbáltál öngyilkos terroristához hasonlítottál. De nyilván már nem emlékszel.

Az antenna "jelenség" tipikus ezoterikus ostobaság amikkel megvezethetőek az emberek, engem nem érdekel. A tudomány pedig mindent tud érzékelni amit az ember, mert jól ismert érzékszerveink vannak amiket a technika már rég túl is szárnyalt. Képzelt érzékszervekről és képzelt "tartományokról" nem nyitok vitát, a tudomány fejlődésével való takaródzásodról már kifejtettem a véleményemet, nem tenném meg megint.

Az általad állított dolgok továbbra is a szubjektív megítélésed alapján léteznek, ami mindent elmond róluk. De persze hihetsz bármiben, bármilyen erősen, de ettől még nem lesz igaz.

Sajnos sok a hiteltelen dolgokban hívő ember, aki színes álomvilágban él mert az könnyebb mint elfogadni a valóságot. De ami igazán ijesztő, az az elszántság amivel hárítja a kételyeket és megmagyarázza hogy bár ő érzékeli ezeket a dolgokat, rajta kívülálló erre nem képes, vagy ezek az események akkor és úgy történnek hogy aztán nem bizonyíthatóak. Az ilyen mértékű önbecsapást és arroganciát meglehetősen fárasztónak találom.

"Az antenna "jelenség" tipikus ezoterikus ostobaság amikkel megvezethetőek az emberek, engem nem érdekel."

Ok, TÉGED ez nem érdekel, azért mert "szerinted" ez "ostobaság", akkor ezt ki is zárhatjuk, rendben van mester :) Szólíthatlak így, ugye?

"A tudomány pedig mindent tud érzékelni amit az ember, mert jól ismert érzékszerveink vannak"

Értem mester, de azt elfelejtetted odaírni, hogy mire alapozod ezt az állítást. Talán csak nem a saját vak hitedre? :) Ez így elég bullsh*t szagú állítás. Minden képzeltnek számít egészen addig, amíg meg nem értjük és fel nem fedezzük, de látom nem érted. Mester, azért ennél többet vártam... :)

"Az általad állított dolgok továbbra is a szubjektív megítélésed alapján léteznek, ami mindent elmond róluk"

Haha, ok :)

"Sajnos sok a hiteltelen dolgokban hívő ember, aki színes álomvilágban él mert az könnyebb mint elfogadni a valóságot."

Igen, Te vagy erre a legjobb példa :) A valóság az, hogy bőven van még hová fejlődni, de ezt képtelen vagy felfogni :)

"bár ő érzékeli ezeket a dolgokat, rajta kívülálló erre nem képes"

De képes! Te is ugyanúgy érzékelted volna, ha az adott szituációban vagy. Ha veled történt volna, és én lennék ilyen fafejű, mint te, akkor most elképzelhető, hogy fordított szituáció alakult volna ki. Bár én úgy gondolom, hogy a tudományba azért nem fektettem volna ilyen szintű vak hitet, mint te, azt százszor leírtam már, hogy miért. Szóval ha én a helyedben lennék, semmit sem zárnék ki, de nem is fogadnám el, amit mások mondanak. Sajnos te kizárod a lélek létezését, a tudományodba fektetett vak hitedre alapozva :) És szerinted a tudomány a bizonyíték.

"akkor és úgy történnek hogy aztán nem bizonyíthatóak"

Ez nem feltétlen igaz, bármi megtörténhet. De mivel nem értjük ezeket a jelenségeket, megjósolni sem nagyon lehet, hol fog bekövetkezni. Ettől még vak tyúk is talál szemet...

Szerintem maradjunk annyiban, hogy Neked most még nincs lelked, aztán ha a tudomány mégiscsak felfedezne valamit, akkor majd lehet, hogy lesz lelked :) Vagy a másik variáció az, hogy most szólunk a tudósoknak, hogy áll, egy tapodtat se tovább, most LEZÁRJUK a tudományt. Ez a tökéletesség, elértük, vége! És akkor nem lesz lelked, mert ugye nem tudtuk bizonyítani, nyugodtan meghalhatsz, a giliszták alig várják, hogy dorbézolhassanak a kis testecskédben :) (húsrobotoknak segítség: ez irónia volt)

Természetesen az "antenna" ostobaság, mint a többi hozzá hasonló, bizonyíték nélküli áltudományos maszlag, puszta spekulációk. Láthatóan a tudománnyal hadilábon állsz és nem érted mi a különbség a bizonyítható dolgok és a szubjektív élmény között. Ez a te problémád amivel együtt kell élned.

Az hogy az emberi érzékszervek ismerete egyenlő tudomány a végével csak te próbálod a számba adni, de nem ez az első értelmezési hibád. Álláspontod továbbra sem objektív és mint ilyen nem is elfogadható, érveid puszta spekulációk, nem mutatnak vagy bizonyítanak semmit.

Látom hogy mivel védhető érveid nincsenek és a sértegetéssel sem jutottál semmire ezért most túlozni és gúnyolódni próbálsz, de ezzel csak magadról állítasz ki szegénységi bizonyítványt.

Dehogy gúnyolódok, elismerem a tudásod, Mester!

Már mondogatom is a mantrát magamban, hogy egyszer felérhessek a szintedre:

"a tudomány igaz, a tudomány jó, a tudomány tökéletes, az ember a fejlődés csúcsa, mindent elértünk, mindent tudunk, amit nem, az maszlag, nincs rá bizonyíték, ommmmmmm, ez az álláspont objektív, ez az álláspont objektív, ez az álláspont objektív, ommmmmmm, mindenki más téved vagy hazudik, csak nekünk lehet igazunk, mert az álláspontunk objektív, mert az álláspontunk objektív...!"

Jó lesz így Mester, vagy kihagytam valamit? A végére kellene még egy objektív, nem? Mert így csak kettő van, a három az tudományosabb, nem?

Látom ebben is igazam volt és már csak gyerekes gúnyra futja tőled. Segítek belátni a hibádat, itt olvashatsz az érzékszervekről, ezek az alapok, bízok benne hogy megérted:

[link]