Van valami bizonyíték Isten létezésére?

"h nem mese. "

Olvasd el a korábbi válaszom. Szűzfogantatás, özönvíz, Jézus csodái, stb. Minden olyan, mint egy horrorisztikus mesében.

"Te vádolod a Bibliát, Isten Szavát hazugságnak, ill. te kérsz rá bizonyítékokat, ezért úgy járja, h te szépen fogd meg magad, és keresgélj, találd meg. "

Nem. Az állításodat neked kel lalátámasztanod. Köszönöm, hogy tökéletesen bemutattad a bizonyítási kényszer áthárítását.

"Nem olyan nehéz feladat, itt a net, használd...kötekedés helyett."

Érdekes módon ugyanígy lehet tökéletes ellenbizonyítékokat találni. Ékes példa: evolúció.

"Egyébként a kételkedőknek: Isten nem szorul bizonyítékokra"

Tényleg, ahogy a Nagy Spagettiszörny, a Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú, és Xenu sem szorul bizonyítékokra, az érvelésed szerint. És mégsem bennük hiszel. Valójában pedig de, bizonyítékokra szorul.

"ez kb. ahhoz hasonló, mintha a munkahelyeteken a főnökötöket kérnétek bármiről is számon, valszeg egy dolgot tenne, szépen kirúgna titeket"

Annak örülnék is. Egy jó főnök nem ilyen. Szerencse, hogy nincs is.

" Isten ezt sem teszi meg veletek, sőt..."

Biblia eleje? Ádám, Éva, és a Paradicsom?

"ez pl. elég bizonyíték még rá szintén, h szabadon kételkedhettek Benne. "

Ez nem bizonyíték. Semmire. Tanulj egy kicsit, és utána okoskodj(bocs, ez ép elme nélkül nehéz).

"Megadott mindent számotokra is ahhoz, h ha Őt "látni" szeretnétek, akkor "láthassátok""

Hát igen, a tudatmódosító szereket az emberek régóta ismerik...

"Aha, igen egy külföldi nagyobb vállalatnál pont az a jellemző, h a fő tulajt érzékeled"

Vannak róla képek, és láthatod videókon is. Olyan valós videót nem láttam, hogy egy öreg bácsika a lábát lógázná egy felhőn, miközben mellette kis emberkék repkednek.

"Bár nyilván, ha nagyon akarnád utána járhatnál, h tényleg létezik-e, pl. anya könyvi hivatalba stb."

Az anyaKönyvi hivatalbaN nem adnak ki csak úgy valakinek mindenféle adatokat. Pláne nem egy befolyásos személyiségről. De mondom, videók, képek.

"Egyébként Istent is érzékelheted, csak nem akarsz így tenni, ennyi."

Mert ilyen mellébeszéléses maszlagokkal mindent meg lehet oldani, mi? Nem, hallucinációkon kívül nincs istenélmény. Alapszintű biológia, és pszichológia. Ja, bocs, anya könyvi hivatal.

"De erről nem Ő tehet, hanem te, elvégre a te döntésed."

És nem mindenható? Egy mindenható simán megtehetné, hogy mindenki létezzen. Neki a Sátán kiiktatása még csak a kisujja mozdulatába sem kerülne. Akkor meg simán megtehetné, hogy mindenki istenhívő legyen, és itt járkálna köztünk. Vagy egy kicsinyes alak, még a "saját" könyve szerint is? Plusz ezzel a mindenható-mindentudó ellentmondással rengeteg cáfolata van.

"Istent se láttad soha, max. csak mások mondják neked, h de ők ismerik és létezik."

A különbség az, hogy egy főnök egy ember, aki pénzt ad neked, te meg cserébe dolgozol neki. Isten viszont a keresztény mitológiában kötelez mindenkit arra, hogy higgyenek neki, és őt imádják, akik pedig nem, azok pusztuljanak. A főnökről vannak képek, videók, adatok. Istenről csak egy homályos ezeréves könyv van, meg mindenféle pszichózisos ember látomása. Ha már a Bibliánál tartnuk: nem hinném, hogy pont az a könyv lenne, ami ajánlott mindenkinek. Az Ótestamentum istene egy pszichopata gyilkos, aki mindenkit gyilkosságokra késztet. Jézus, Mózes, és a többi vallási személyiség sem az az ember, akire hasonlítani kéne. Többszörös gyilkosságok, kegyetlenkedések, családok tönkretevése, és a többi.

"Itt volt az érzékszerveknek Jézus. "

Sőt, Zeusz járta a falukat, és megmutatta magát. Ja, hogy az több ezer évvel ezelőtt volt, és igazi beszámolók nincsenek a bizonyítására, pár mítosztól eltekintve? De akármelyik görög-római istent, félistent mondhatnám. A torinói lepellel pedig nem kell jönni. Héraklész létezésére és óriási erejére is vannak bizonyítékok.

"Két dolog van, amit nem kell látnod, nem kell tapintanod, nem kell hallanod, ahhoz hogy tudd, hogy létezik. Az egyik ilyen te magad vagy, a másik pedig... Isten. "

Látszik, hogy te is csak a belédnevelt vallásos filozófiát ismered. Képzeld, vannak olyan bizonyítások, ami szerint elképzelhetetlen, hogy ez a világ nem tönn, mint illúzió. Elképesztően nagy nagyképűség, ostobaság, és undorítóság egy állítást önmagával bizonyítani. Egy példa: a tűz hideg, de ezt nem kell megtapsztalnod, mert ezt tudni lehet. A tűz forrósága az egyik olyan dolog, amit pontos kémiai tudás nélkül(amit alapból a tűz forróságára alapoztak, tehát mindenképp kell ITT tapasztalat) csak tapasztalatokkal lehet megtudni. De mivel a vallásnak nincs semmi ilyenje, a szubjektivitáson kívül, ezért nem lehet önmagával bizonyítani.

"Ez a legfőbb bizonyíték a létezésére, mert ha a magad kicsinységét el tudod fogadni akkor is létezőnek, ha éppen nem látod, nem hallod"

Ez ostobaság szintén. A kicsinységet lehet, hogy te nem érzed, de minden épeszű ember érzi, látja rajtad. Bár tudom, a te és a többi vallási fanatikus tudománya ott megáll, hogy van látásunk, hallásunk, szaglásunk, és ízérzékelésünk. De ezen kívül van non-verbális kommunikációra irányuló beszédfelismerésünk(a kicsinység[méginkább kicsinyesség, a kicsinység nem tudom, hogy mit bizonyít, főleg, hogy egy tükörrel simán láthatod magad] felismerésére alkalmas érzék), éhségérzet, szomjúságérzet, és valószínűleg mágneses terek érzékelése. De ez csak pár példa volt.

"vagy nem tapintod magad, akkor a magasságos Isten esetében miért is megy ilyen nehezen?"

Mert ellene nem csak a tapasztalhatatlanság bizonyítéka szól. A fő kérdése az ateizmusnak: mégis hogy a rákba ismerték meg az emberek a keresztény Istent? Ja, pár beszívott "próféta" látta, és máris hinni kell nekik? Ez aztán a logika!

"egyenlőre még mindig te hisztizel bizonyítékokért."

Meg én, meg Sceptic, meg egy másik névtelen válaszoló, meg úgy milliárdnyi ateista és agnosztikus. De ez nem alátámasztás semmire. Mertohgy képzeld, kell bizonyíték. Akkor az ateisták miért törjék magukat az ellenbizonyítékok gyűjtésére? Merthogy a kettő között túl sok különbség nincs.

"Privibe is igen sokszor leírtam neked"

Ide is írd le.

"amíg alapvető fogalmakkal se vagy tisztában, mint pl. a hit fogalmával"

Anya könyvi hivatal, vállalatvezető, bizonyíték, ész, érzékek, és a többi. Soroljam még a fogalomdefektjeidet?

"addig amit csinálsz, az pusztán értelmetlen lázongás a semmire."

Merthogy az ész kisebbségét sajnos az ostobák máshogy nem tudják kezelni. Nem baj, a vallás térfoglalása szerencsére egyre csökken, hála Dawkinsnak, és barátjainak.

"Továbbá ahogy írtam privibe, de itt is hasonlóan megfogalmaztam korábban, neked tök mind1 milyen bizonyítékkal állnának elő, te akkor se hinnéd egyiket se el,"

Evolúció, ősröbbanás, fosziliák, stb. Elfogadják a vallásosok? Beletörődnek a vallás tévedésébe? Dehogy. Sőt, még képesek ezeket hamisnak mondani. Nevetséges ez a kettős mércézés. És még mindig nem kaptam arra választ, hogy miért kéne a vallásososkat és a vallást különleges figyelemmel tolerálni.

"Legalább addig eljuthatnál agyilag,"

Agyilag??? Te Sátánkát szidod, hogy hülye? Te, anya könyvi hivatal? Kösz, hogy megfájdítottad az oldalam a nevetséges kicsinyességeddel. :D

"Legalább addig eljuthatnál agyilag, h értelmezd/felfogd a döntésedet és azok alapján is cselekedj"

Te pedig odáig, hogy alapvető dolgokat ismerj a tudományból, ha azt próbálod cáfolni. Márpedig a Biblia bizonygatásával ezt teszed.

"A hit nem tart igényt bizonyítékokra, a tudomány pedig nem tart igényt a hitre."

Pontosan, emiatt kell eldönteni, hogy valaki inkább tudja a dolgokat, ismeri a világot, vagy él egy tévképzettel vegyes álomvilágban. Csak persze a gyenge lelkű emberek nem bírják elviselni a világ már-már nyomasztóan éles valóságát.

névte2en

""Neki a Sátán kiiktatása még csak a kisujja mozdulatába sem kerülne." Ezen mennyit gondolkoztál? :D"

És te ezen? Gondolom, jó bonyolult volt ennyit írni... Ez is téged minősít. :DD

névte2en

A Biblia csak azoknak vérzik több sebből is, akik nem tudják még csak azt se, h hogy mit-hogy kell értelmezni alap járaton se nem, h a Bibliában.

Talán erről részletesebben olyan szakemberek is beszámolhatnának, akik értenek is hozzá, de spec nem hisznek, itt viszont olyan emberekkel nem fogsz találkozni, sőt azok nem fognak lesüllyedni a kételkedők szintjére, hogy hülyeségekről álljanak le vitázni. Elég sokan hitetlenek/hívők igen magas tudású szinten átvizsgálták a Bibliát, nem véletlen lett Szent Biblia. És nem véletlen fogadják szerte a világban el úgy, mint Isten Szavának is el.

"A Biblia csak azoknak vérzik több sebből is, akik nem tudják még csak azt se, h hogy mit-hogy kell értelmezni alap járaton se nem, h a Bibliában. "

Nem tudom, hogy a racionális, logikus gondolkodás és az ok-okozati összefüggések mióta nem képezik az alapjáraton gondolkodást.Azaz én magamról és az emberek túlnyomó többségéről írok, biztosan van, aki szerint logikusan gondolkodni hülyeség.

De Biblia sem attól szent, meg Isten szava, mert a hű, de hozzáértő emberek átnyálazták elölről-hátra, és azt mondták, hogy az.

Ilyet csak a keresztények állítanak róla, akik elhiszik, amiről a könyv ír.De attól nem lesz jobb, mert a szakértők átolvasták és kutatják.Őket történelmi szempontból inkább érdekli, mind vallásiból.