Melyikben hiszel? Tudomány VS. Természetfeletti A "mindkettőben" választ nem tudom értelmezni, mivel olyan nincs.

Szerintem lehet hogy van alapja pl az evolúciónak, de akkor talán az is lehet h lesz valami ha meghalunk, hogy valahova kerülünk. De ha pl Isten megteremtett valamit, az nem lehet az amiből kifejlődött a mostani világunk? az ember? Az evolúciós elmélet szerint.

De ezzel csak azt akartam mondani hogy az egyik nem zárja ki a másikat, mindig vannak kiskapuk, lesznek is, szerintem a tudomány és a természetfeletti nem zárja ki egymást.

„A csodák (és a természetfeletti) nem a természeti törvényekkel állnak ellentmondásban, csupán azzal, amit a természetről tudunk.”

+1 vote to Science

20:53 szerintem az ikreknél is, mint mindenki másnál, ingerfüggő, hogy ki-hogy él meg dolgokat. Ezt úgy értem: felfogásban, érzelmekben. Hiszen csak a küllemük hasonló, két külön személyiségről van szó. Nem is biztos, hogy egyenrangúak, az egyikőjük lehet dominánsabb. Nemrégiben volt egy dokumentumfilm ami azt tárgyalta, hogy az egypetéjű ikerterhességben az a gyerek volt magabiztosabb, erősebb vezető, amelyik magzati állapotban is sokkal izgágább, közvetlenebb volt, és próbált kontaktust találni a másik magzattal. Azt hiszem épp finom ütésekről volt szó itt, a másik magzat felé irányult, aki aztán visszahúzódóbb volt.

Én nem tanulok pszichológiát, de nekem ez teljesen reális magyarázat. A személyiségem minden részét, elemét meg tudom magyarázni, és visszavezetni miért lettem olyan, amilyen vagyok. Nagyon jó a memóriám, így még egyszerűbb az önelemezgetés. Más ha valami gondja, baja van, problémája van, az előző életeire vezeti vissza - legalábbis náhány ismerősöm. Én tudom mi gondom, bajom, problémám van, és jó memóriám lévén mindent vissza tudok vezetni egy kezdeti kiváltó okra még ebben az életemben. Ez is egy indok lehetne én abban miért hiszek. De lényegében én soha nem is hittem semmiben.

És ez utóbbi mondat a kérdezőnek is a válaszom. A természetfelettit mivel nem tapasztalom - létezésében kizárom. Ha valaki szellemeket lát, UFO elrablást tapasztal, vagy démonok mozgatják a szekrényét, pszichológiai probléma van a háttérben. Hallucinációk többnyire, mivel sokrétű milyen betegség tüneteiként jelennek meg, nem számít, most kisebb, vagy nagyobb problémáról van szó.

Viszont én a tudományban sem bízok, így többnyire elfogadom a világot körülöttem, de ha a megértéséről van szó, saját magam foglalok állást, nem csak elfogadom, amint mondanak.

Ui: 20:53 nem kötekedésként írtam ezt a gondolatot, remélem nem veszed rossz néven, hogy hozzáfűztem az én magyarázatom. Mindamellett mindenkinek az álláspontját meghallgatom, és elfogadom saját szemléletében való meggyőződését, ha nem is vallom ugyanazokat a tanokat.

21:31

" „A csodák (és a természetfeletti) nem a természeti törvényekkel állnak ellentmondásban, csupán azzal, amit a természetről tudunk.” "

ez azt jelenti hogy azt nevezhetjük természetfelettinek amit még nem ismerünk tudományosan eléggé.

Ez értelmesebb felfogásnak tűnik mint az hogy sokan mindent hülyeségnek tekintenek ami nincs igazolva a tankönyvekben.

"Ha a természetfelettit megértjük, modellezni tudjuk, akkor tudomány lesz belőle.

A kérdésed máris értelmetlen."

Ezzel minden meglett magyarázva

Mindkettőben, mert ilyen válasz van. Látod, leírtam. Máshol pedig bizonyítottam is.

Nem kellenek mondvacsinált korlátok.

Nem kellenek illúziók.

Nincs tudomány, okkultizmus, ezoteria, vallás...

Élet van.