Ha öngyilkos leszek az a következő életemre rossz hatással lesz?

Kedves Istvan35!

- Ne haragudj, de a tanuk tanításai számomra elfogadhatatlanok, hisz még a nevüket is csak úgy összebarkácsolták, nemhogy a többi mondanivalójukat.

Bár kíváncsi lennék te mint tanu, hogy magyaráznád meg a következő párbeszédet:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__6..

A lényeges kérdések és tények a 7-es kommentben olvashatóak. Több tanut is kérdeztem, privátban is, de egyik sem volt hajlandó válaszolni amin persze nem csodálkozom, mert erre nem is lehet mit mondani. Viszont annyit legalább elvár az ember, ha valaki tévedett azt ismerje be. Ezt még egyetlen tanutól sem láthatta senki....

"Ne haragudj, de a tanuk tanításai számomra elfogadhatatlanok"

A Tanúk tanításai nem elfogadhatóak számodra, vagy te alaból nem fogadod el a Biblia tanítását sem? Mert ha jól emlékszem egy régebbi válaszodnál Te írtad, hogy nem vagy Keresztény. Egyébként pedig nem mondtál konkrétumot, lehet, hogy csak rosszul ismered a tanításainkat, mert félretájékoztattak a linkelt kérdésedben szereplő 7. hozzászólóhoz hasonló személyek, mint ahogy sok másik embert is...

"A lényeges kérdések és tények a 7-es kommentben olvashatóak. Több tanut is kérdeztem, privátban is, de egyik sem volt hajlandó válaszolni amin persze nem csodálkozom, mert erre nem is lehet mit mondani."

De lehet mit mondani, épp ezért vettem a fáradtságot és részletekbe menően kielemeztem az álltalad hivatkozott 7-es komment igazságtartalmát. Azon pedig ne csodálkozz, hogy nem válaszoltak a privátjaidra, a tanúk feladata ugyanis elsősorban nem az, hogy minden ellenük irányuló manipulatív érvet megcáfoljanak, annak ugyanis soha nem lenne vége, hanem a jó hír terjesztése.

Igen jól tudod, nem vagyok keresztény. De ez mit sem változtat azon, hogy még a nevetek is kamu és tudom sajnálni a tanukat akik inkább fecsérlik az idejüket buta kérdések válaszolgatásával, mintsem meggyőződnének arról saját maguk, hogy a szervezetük neve sem állja meg helyét és talán a többi vád is igaz lehet. Neeem, inkább ezzel a lényeges és logikus kérdéssel nem foglalkoztok, mert ugye akkor szembemennétek az agymosás folyamatával.

Véleményem szerint a jehovisták a legbutább, legmegvezethetőbb emberek a világon akik nemhogy lusták önállóan gondolkodni, de elvárják, hogy minden szót a szájukba adjanak. Ha nem értenek valamit még véletlenül sem néznek saját maguk utánna, nem. Inkább megkérdeznek egy okostojást a szervezetből akitől a következő választ kapják: Ne aggódj, majd utánnanézünk és tájékoztatunk a fejleményekről. Itt véget is ért a kutakodás, mert

a, vagy elfelejted idővel

b, ha mégis érdekel és utánna érdeklődsz máris gyanússá válsz a szervezetben és a fenyegetés és megfélemlítés/megszégyenítéstől tartva inkább befogod a szád.

Ennyit rólatok. Köszöntem a nagy semmit.

Szerintem inkább te vagy a buta és megvezethező, látszik a válaszaidból, hogy tele vannak előítéletekkek, elfogultséggak velünk szemben, mert elhiszel mindenféle marhaságot, amit rólunk terjesztenek...

"De ez mit sem változtat azon, hogy még a nevetek is kamu"

Mi az, hogy kamu? Ember, olvasol is, vagy csak nyomod a süket szöveget magadból?? Egy szóval sem mondtuk, hogy azért használjuk a 'Jehova' alakot, mert ez a helyes kiejtés, mi több, nem csak a 'Jehova' alakot használjuk, szóval nnyit erről...

" mintsem meggyőződnének arról saját maguk, hogy a szervezetük neve sem állja meg helyét és talán a többi vád is igaz lehet. Neeem, inkább ezzel a lényeges és logikus kérdéssel nem foglalkoztok, mert ugye akkor szembemennétek az agymosás folyamatával."

És te meggyőződtél a vádak igazságtartalmáról?? Ha nem, mire fel osztod nekünk itt az észt, ha igen, mi az, ami ennyire meggyőzött téged? Bizonyítsd be kérlek, hogy az álltalad hivatkozott vádak megállják a helyüket a teljes írás fényében, mert süket dumát már halottam eleget. Bizonyíts!!

" Ennyit rólatok. Köszöntem a nagy semmit."

Én a kérésedre vettem a fáradtságot és megválaszoltam az ostoba vádakat, amit a linkekt kérdés tartalmazott rólunk, de te ezzel szemben a korrektség szikráját sem mutatod, ennyit rólad... De most már legalább tudom, kire nem fogom fölöslegesen az időmet fecsérelni a jövőben.

"Szerintem inkább te vagy a buta és megvezethező, látszik a válaszaidból, hogy tele vannak előítéletekkek, elfogultséggak velünk szemben, mert elhiszel mindenféle marhaságot, amit rólunk terjesztenek..."

- Ha a logikusan levezetett érvek marhaságok akkor igen, elhiszem őket, sőt! A félremagyarázásaitokra nem egy de nem is két példa hozható, hanem teljes honlapok foglalkoznak megszámlálhatatlan oldalon kereszül veletek és a magyarázataitok elemzésével. Tudod a hazugságot nehezen veszi be a gyomrom és ezzel nem vagyok egyedül.

"Mi az, hogy kamu? Ember, olvasol is, vagy csak nyomod a süket szöveget magadból?? Egy szóval sem mondtuk, hogy azért használjuk a 'Jehova' alakot, mert ez a helyes kiejtés, mi több, nem csak a 'Jehova' alakot használjuk, szóval nnyit erről..."

- :) Saját magadat cáfolod. Ha nem tudjátok hogy kell kiejteni, vagy használni talán nézzetek utánna mielőtt egy szervezetben névként használnátok. Egyébként a linkelt oldalon a 7-es hozzászólás pont ezzel foglalkozik részletesen és cáfol benneteket. Szóval akkor ki is nézett be mit?

"Én a kérésedre vettem a fáradtságot és megválaszoltam az ostoba vádakat"

- Nem válaszoltál meg semmit. Ennyit írtál: "De lehet mit mondani, épp ezért vettem a fáradtságot és részletekbe menően kielemeztem az álltalad hivatkozott 7-es komment igazságtartalmát."

De nem fejtettél ki semmit, szóval a hazudozás már nagyon jól megy, most áttérhetnénk a magyarázkodásra, nem gondolod?

"de te ezzel szemben a korrektség szikráját sem mutatod, ennyit rólad... "

- Szerintem korrektség alatt mi egész mást értünk. Te elvárnád, hogy kérdés nélkül benyeljem a hazugságaitokak, ÉN viszont korrektnek azt tartanám, ha megválaszolnád az ellenetek felhozott vádakat. Akettő nem ugyan az, szóval kompromisszumról szó sem lehet.

"De most már legalább tudom, kire nem fogom fölöslegesen az időmet fecsérelni a jövőben."

- Szerintem ennek a kiváltságnak még nagyon sokan örülnének, nem csak itt a gyk-n, hanem világszerte ;) Talán az lenne a legbölcsebb, ha senkire sem fecsérelnéd az időd és foglalkoznál egy kicsit magaddal és a tévképzeteiddel a szektádat illetően, mert nagyon rádférne egy kis megvilágosodás.

" Ha a logikusan levezetett érvek marhaságok akkor igen, elhiszem őket, sőt! A félremagyarázásaitokra nem egy de nem is két példa hozható, hanem teljes honlapok foglalkoznak megszámlálhatatlan oldalon kereszül veletek és a magyarázataitok elemzésével."

Mint, mondtam, csak üres vagdalózósokra vagy képes, semmi több, lehet, hogy a laikusok ezzek megtéveszthetők, de nálam ez nem működik, sajnálom. :)

" Saját magadat cáfolod. Ha nem tudjátok hogy kell kiejteni, vagy használni talán nézzetek utánna mielőtt egy szervezetben névként használnátok."

Tehát azt állítod, hogy te tudod? Miért akarsz manipulálni? Senki sem tudja a helyes kiejtést, ezt még a mi névhasználatunkal szemben kritikusok is elismerik, de nem is a helyes kiesjtés a lényeg, mint ahogy az összes többi bibliai szereplő nevével kapcsolatban sem, hanem a HASZNÁLAT!!

" Nem válaszoltál meg semmit. Ennyit írtál: "De lehet mit mondani, épp ezért vettem a fáradtságot és részletekbe menően kielemeztem az álltalad hivatkozott 7-es komment igazságtartalmát."

De nem fejtettél ki semmit, szóval a hazudozás már nagyon jól megy, most áttérhetnénk a magyarázkodásra, nem gondolod?"

Bele kellett volna nézni a linkedbe, nem gondolod? Szó sincs hazudozósról!!

" Szerintem korrektség alatt mi egész mást értünk. Te elvárnád, hogy kérdés nélkül benyeljem a hazugságaitokak, ÉN viszont korrektnek azt tartanám, ha megválaszolnád az ellenetek felhozott vádakat."

Meg is válaszoltam, az álltalad hivatkozott vádak még soha nem állták meg a helyüket, csak melléjük kell tenni a Biblia teljes szövegét.

" Talán az lenne a legbölcsebb, ha senkire sem fecsérelnéd az időd és foglalkoznál egy kicsit magaddal és a tévképzeteiddel a szektádat illetően, mert nagyon rádférne egy kis megvilágosodás."

Jehva tanúi nem egy szekta és nem is éreztem úgy egy pillanatra sem, hogy abban lennék! Itt neked vannak tévképzeleteid rólunk.

"Mint, mondtam, csak üres vagdalózósokra vagy képes, semmi több,"

- A kérdés feltevése, hogy mivel magyarázod a linkben szereplő érveket a jehova név ellen szerinted üres vagdalózás? Érdekes.

De akkor engedd meg, hogy én is megmondjam szerintem te mire vagy képes: Mellébeszélni. Mert eddig és valószínűleg ez után sem fog válasz érkezni a kérdésemre. Szóval, hogy ki vagdalózik üres kijelentésekkel, azt inkább hagyjuk!

"de nem is a helyes kiesjtés a lényeg, mint ahogy az összes többi bibliai szereplő nevével kapcsolatban sem, hanem a HASZNÁLAT!! "

- Ha nem lényeg mi a túróért kell mindenki orra alá dörgölni ezt a jehovás nevet és kijavítani hogy nem jehovás? Hisz ti sem tudjátok, hogy kell írni vagy ejteni, szóval bármilyen szóhasználat helyes kedves jehovista!

A másik pedig az átírt bibliátok, ha lehet azt annak nevezni. Miért kell beleerőszakolni egy olyan nevet ami valójában NEM IS NÉV, (amivel tisztában lennél, ha tudnál olvasni és értelmezni a leírtakat, lásd a korábbi link) a bibliába, megváltoztatva annak tartalmát, ha nem is olyan fontos?

"Bele kellett volna nézni a linkedbe, nem gondolod? Szó sincs hazudozósról!! "

- Bocs, de ide vártam a választ, hisz itt kérdeztem meg, nekem logikus, hogy ide válaszolsz, de ha nem is annyit ugye nem lett volna nehéz megtenni, hogy ha már nem ide írtál, akkor szólsz, hogy a választ ott találom. Egyébként utólag is köszi, el fogom olvani. Talán ez az egész vita elkerülhető lett volna, ha tudatod velem: a választ leírtad oda. Bár én is megnézhettem volna, de tökre kiment a fejemből, a vita itt folyt, így itt vártam a reakciót.

"Jehva tanúi nem egy szekta és nem is éreztem úgy egy pillanatra sem, hogy abban lennék! Itt neked vannak tévképzeleteid rólunk."

- Nincsenek tévképzeteim:

"A szekta a leggyakoribb értelmezés szerint egy nagyobb vallási, kulturális, politikai, vagy szociális szempontból jól megkülönböztethető csoporttól elkülönülő, azzal szemben álló kisebb csoport." /WIKI/

Innen:

[link]

- A ti csoportosulásotokra ez a jellemzés tökéletesen ráillik. Vannak a keresztények és ebből válltatok ki TI alapítva egy szektát ami szemben áll az eredeti, vagy a valódi keresztényekkel. A jehovisták csupán a 19. század óta léteznek:

"A Jehova Tanúi egyház létrejöttének gyökerei a 19. századi amerikai millerita mozgalomig nyúlnak vissza. Első vezetője Charles Taze Russell (1852–1916) pittsburghi posztókereskedő."

- Igen, egy posztókereskedő találta ki az egészet. Ennyit rólatok.

Elolvastam és nincs hozzáfűzni valóm. Te egy beteg ember vagy akinek sűrgős beavatkozásra van szüksége. Ajánlom figyelmedbe a [link] oldalt ahol kicsit rendberakhatnád a fejetben lévő kusza mondatokat, mert, hogy egy saját gondolatod sincs az biztos.

[link]

Ugye ezt a szemetet is meg tudod magyarázni?

"A kérdés feltevése, hogy mivel magyarázod a linkben szereplő érveket a jehova név ellen szerinted üres vagdalózás? Érdekes."

Ugyan már, ne ámítsd magad, nincs ott egyetlen épkézláb érv sem, csak nagy fokú következetlenség.

"Mert eddig és valószínűleg ez után sem fog válasz érkezni a kérdésemre.

Szóval, hogy ki vagdalózik üres kijelentésekkel, azt inkább hagyjuk!"

Milyen kérdésről hadoválsz te itt nekem? Eddig egyetlen értelmes kérdést sem tudtál feltenni, csak mások válaszát linkelgetted...

"Ha nem lényeg mi a túróért kell mindenki orra alá dörgölni ezt a jehovás nevet és kijavítani hogy nem jehovás?"

Mert Isten azért adta a nevét hogy használjuk, mi pedig használjuk is, még pedig a nyelvünkben legelterjedtebb formában, mint ahogy minden más Bibliai szereplő nevével kapcsolatban is így tesszünk, ill. tesz minden magát Keteszténynek valló. A többi bibliai szereplő nevének hekyessége nem zavar? Márpedig azokat sem a helyes kiejtés szerint használjuk.

"Hisz ti sem tudjátok, hogy kell írni vagy ejteni, szóval bármilyen szóhasználat helyes kedves jehovista!"

Mondtan én hogy nem helyes? Szalmabábbal harcolsz... Idézem magamat az előző válaszomból: "Egy szóval sem mondtuk, hogy azért használjuk a 'Jehova' alakot, mert ez a helyes kiejtés, mi több, nem csak a 'Jehova' alakot használjuk, szóval ennyit erről..."

"A másik pedig az átírt bibliátok, ha lehet azt annak nevezni. Miért kell beleerőszakolni egy olyan nevet ami valójában NEM IS NÉV, (amivel tisztában lennél, ha tudnál olvasni és értelmezni a leírtakat, lásd a korábbi link) a bibliába, megváltoztatva annak tartalmát"

Először is, Istennek ez a tulajdon neve, amit saját magának adott és amit örökre szánt, ez a név majdnem 7000-szer szerepel csupán az Ószövetségben Isten megnevezésére, ez sokkal több, mint a teljes Szentírásban használt összes többi Istenre használt megnevezés (pl. Adonáj, Elohim stb...) együttvéve, tehát ez Isten elsődleges tulajdonneve, erre semmiféle cáfolat nincs a linkekt kérdésben.

Másrészt pedig inkább visszakérdeznék, miért kellett kivenni Isten nevét a Szentírásból onnan, ahol az bizonyítottan benne volt, megváltoztatva ezzel annak tartalmát? Milyen Bibliai indok vezette a fordítókat ideáig? Merthogy a zsidó babonán kívül értelmes érvet még ezzel kapcsolatban sem mondott egyikőtök sem!!

"ha nem is olyan fontos?"

Te elferdíted, ill. kiforgatod, amit mondtam, ugyanis a helyes kiejtésére mondtam, hogy nem fontos, mert a kiejtés minden nép nyelvén más és más, sőt, még egyazon nyelvben is létezhet többféle kiejtés, pl. Ézsaiás , Izajás , Isaiás vagy Jesajá, na most melyik a helyes? Én az elsőt használom, mert az terjet el a legjobban a magyar nyelvben, ill. ezt szoktam meg, s ugyanezen logika alapján használjuk a 'Jehova' alakot is, érdekes, miért csak ez böki a csőröd? A többi névhasználat helyessége miért nem zavar?? Nevetséges vagy, komolyan mondom nem értem mi motiválja a magadfajta embereket... Szerintem te is szerettél valamivel jól a belerúgni a tanúkba valamivel, mindegy hogy mivel, igaz? Hát sajnos ez most nem jött össze. :)

" Bocs, de ide vártam a választ, hisz itt kérdeztem meg, nekem logikus, hogy ide válaszolsz, de ha nem is annyit ugye nem lett volna nehéz megtenni, hogy ha már nem ide írtál, akkor szólsz, hogy a választ ott találom."

Azt hittem, hogy magától értetődő, hogy oda válaszolok, nem is lett volna korrekt, ha ide írom, mivel azzal nem adtam volna meg a lehetőséget a 7-es válaszolónak, hogy reagálhasson rá, bár Én is bemásolhattam volna ide is a válaszom, ezért elnézést kérek.

" - Nincsenek tévképzeteim:

"A szekta a leggyakoribb értelmezés szerint egy nagyobb vallási, kulturális, politikai, vagy szociális szempontból jól megkülönböztethető csoporttól elkülönülő, azzal szemben álló kisebb csoport."

Végül ezen definíció szerint így ténnyleg lehet szektának nevezni a közösségünket, csak ez így elég semmitmondó, ugyanis az elkülönülésnek oka is van barátom!

"A ti csoportosulásotokra ez a jellemzés tökéletesen ráillik. Vannak a keresztények és ebből válltatok ki TI alapítva egy szektát ami szemben áll az eredeti, vagy a valódi keresztényekkel."

Ez viszont már tömény hazugság! Miféle valódi Keresztényekről beszélsz te itt nekem? Akik egymásnak ellentmondó, hamis dogmákkal ámítják magukat? Csak hogy a legismertebbek közül mondjak néhányat, pl. a pokol tüze, lélek halhatatlansága, szentháromság, stb. stb. Vagy akik testvérgyilkosokká válnak valamennyi politikai ideológiák által kirobbantott háborúban? Nem barátom, nem, mi nem tértünk el a valódi Kereszténységtől, mi azt tesszük, amire hajdanán Jézus tanította a követőit, szemben a mai álkereszténységgel! Ez van.

" A jehovisták csupán a 19. század óta léteznek [.......] Igen, egy posztókereskedő találta ki az egészet. Ennyit rólatok."

Megint tévedsz, őszinte igazságkeresők minden korban voltak, akik a saját tudásuknak megfelelően védelmezték a Biblia igazságait, Russel csak előremozdította ezt a folyamatot, innentől kezdve sokkal erőteljesebbév vállt a Biblia igazságainak fetárása, ezzel nem egy Bibliai prófécia teljesedett be, de mielőtt visszavágnál azzal, hogy voltak tévedéseink, ne fáradj vele, tudok róla, sőt, jelenleg is lehetnek tévedéseink, a különbség, hogy mi a többi egyházzal szemben képesek vagyunk ezeket kijavítani és nem ragaszkodunk hamis, több száz éven át megkövesedett dogmákhoz! Ennyit rólunk.