Lehetséges bizonyíték a reinkarnáció létezésére?

kavinton12-nek:

"Senki nem mondta hogy nem fejlődik.Nem tudom ezt honnan vetted."

Valóban nem? Akkor mi tényleg más világban élünk. Az enyémben a keresztények és általában a legtöbb vallás a jóra próbálná nevelni az embert. Tudod azt kell nevelni aki nem olyan jó, mert akivel semmi gond, az nyugodtan mehet a "mennybe" vagy ki miben hisz. Nem igazán van a földön olyan aki nyugodtan tehet bármit kedve szerint mert ő már egy földre szállt angyal. Bizony mindenkinek fejlődnie kell, nem csak lexikális tudásban, mint ahogy azt a társadalom várja el tőlünk, hanem lelkiekben, emberi érzelmek terén is. Lehet neked ez eddig nem tűnt fel, ezért is írom le ezt most neked. Sőt, bizony a budhista hitrenrszerben is fejlődni kell, mert ha jelenlegi állapotodban maradsz, akkor bizony örökké inkarnálódni fogsz és sosem éred el a Nirvánát.

Had idézzek a wiki-ről:

"Akinek sikerül lemondania a vágyakról, az kiszabadul az újabb szenvedéseket hozó újjászületésekből, és eljut a Nirvánába, ami nem a teljes megsemmisülés, hanem a léten túli, szavakkal ki nem fejezhető állapot a mahájána irányzat szerint, míg a hínajána szerint csak a vágyak kialvása."

Azaz akiknek sikerül elérniük ezt a szintet. Nem tudom a te értelmezésedben mi jelenti azt, hogy egy alacsonyabb szintről egy magasabbra jutsz, de számomra a fejlődés szó elég egyértelműen hangzik.

Végül is a világ majdnem összes vallása és tanítása arra ösztönöz, hogy jobb légy mint aki vagy. Azaz fejlődj. Ezért bátrokodtam ezt a következtetést levonni és kijelenteni. De szívesen meghallgatom az ellenérveid.

40-nek:

Teljesen igazad van.

41-nek:

"a tapasztalás nem bizonyíték, mert az ember érzékelése és értelmezése hibás, szubjektív, előítéletes."

Ennél nagyobb marhaságot már rég olvastam, kicsit elgondolkodhattál volna ezen mielőtt leírod és olyannak mondasz ellent akinek a válsza tökéletes volt :)

Nézzük mire is alapozom a kijelentésem. Nincs olyan dolog a világon melynek működésére ne tapasztalatok útján jöttünk volna rá. Igazából azt is mondhatnám, hogy meséld el ezt az ötleted a tudósoknak akik nap mint nap használják az ézékszerveik által megszerezhető megtapasztalást és ezekből következtetéseket vonnak le. Mond el nekik, hogy érzékelésük és értelemzésük hibás, szubjektív, előítéletes. De ne várd meg szerintem a választ, mert ők nem lesznek olyan kedvesek, hogy felhívják a figyelmed eme bődületes marhaság mibenvoltjára.

Openyoureye

43-nak:

Elég harmatgyenge érvelés. Egy tudós ha megtapasztal valamit, valószínűleg objektíven vizsgálta a dolgot és megpróbál a lehető legkisebb hibaszázalékkal dolgozni. A megálapítás utáni újabb tesztek semmiben sem változtatnak az először megállapított tényen, csak még jobban alátámasztják azt. Sem a vakított, duplán vakított, randomizált vagy kontroll csoprtos kísérlet nem hozhat eget rengető nagy különbséget ha a megállapítás első esetben is helyes volt. Szóval, mondtál te valamit, csak hogy ne legyél csendben, de semmi érdemlegeset.

Az, amiről esetleg te beszélsz, hogy feltételezek valamit és utánna rájövök, hogy tévedtem elég kicsi százalékban van jelen a jeles tudós rétegben. Amennyiben nincs igazam és folyton tévednek, majd javítgatják az elméleteiket, azokat nem is nevezném tudósoknak. Szóval a szarkazmusod most visszafele sült el és a magas lóról bizony szépen pofára estél.

"Igen, de a következtetést nem veszik bizonyítéknak, itt van a kutya elásva ;). Éppen ezért vetik alá a tapasztalataikat a tudományos módszernek, hogy kiderüljön, pontosak-e a tapasztalataik, helyesek-e a következtetéseik. "

- Ebben igazad is van, csak éppen én sosem állítottam olyat, hogy az először megtapasztalt új ismeretet kőbe is vésik, veled szemben, tehát itt van a kutya elásva :)

Viszont a következtetést igen is bionyítéknak veszik miután többszörösen beigazolódott a helyessége, így ismét ellent kell mondjak az első kijelentésedre :)

És újfent megjegyezném, hogy az aki sorozatosan tévedéseket állapít meg és önmagát javítgatja, az bizony nem nevezhető tudósnak. Akinek pedig a megállapítása már először és századjára is helytállónak bizonyul, az bizony joggal nevezhető tudósnak és így a kijelentésem, miszerint a tapasztalás által szerzett tudás igenis bizonyíték(amennyiben helyes és mint már 100x írtam egy tudós nem tesz elhamarkodott kijelentéseket). Szóval had idézzelek téged végszóként:

"Úgyhogy most bizony óriási lukat lőttél a levegőbe, nyisd ki a szemed picit jobban."

Nem baj, majd legközelebb ;)

Openyoureye

kavinton12-nek:

Elnézést, igazad van, elnéztem. De erre magadtól is rájöhettél volna, ha látod hogy ellent mondok magamnak és mindketten ugyan azt állítjuk, miszerint VAN lélekfejlődés.

Bocs még 1X.

47-nek:

Milyen szubjektivitásról beszélsz fafej? Ha elfogult lenne, nem lenne igaz, csak számára. Nem?

"Egyrészt a helyes megállípításhoz a már emlegetett objektív vizsgálat kell, a tapasztalás önmagában kevés."

Valóban? Maga az objektív hozzáállás is kevés a megtapasztalás nélkül kedves Einstein! Ahhoz, hogy valamirő objektív véleményt alkothass ahhoz tapasztalatra van szükséged, máskülönben miből vonod le a konklúziót te agyas?

"Másrészt pedig: hallottál már arról, hogy az elméletek változnak, fejlődnek, tökéletesednek? Példa: Darwin leírta az evolúció alapjait. "

- Képzeld, hallottam. És mit is állapított meg Darwin? Helytelen volt az elmélete? NEEM. A mai napig él és az hogy ki lett egészítve még korántsem jelenti azt hogy helytelen következtetés lett volna, csak éppen nem teljes! Szóval megint bakot kőttél barátom, mert az alapkoncepció az, hogy az objektít megállapítás helyes! És ebben az esetben is így volt :) De nem baj. Okoskodj csak.

"Igen, a tévedések kijavítása, a rossz elméletek elvetése és a jók tökéletesítése a tudományos módszer alapja. "

- Úgy látom szövegértelmezési gondokkal küzdesz barátom. Ennél szájbarágósabban nem tudom leírni. Ha valaki csak találgat a levegőbe és utólag javítgatja a hibáit az nem tudós! Az, aki pedig helyes következtetéseket von le és később tovább finomítják az elméletét de az alapkoncepció helyes, az TUDÓS, mint pl Darwin, ha már őz hoztad fel.

Nem az ellen szólaltam, fel, hogy a hibás elméleteket évszázadok után elvetik, hisz utólag kiderül, hogy helytelen. Ezzel egyetértek. Csak a korábban említett dolgokkal nem. Ne kelljen már 20x leírni ugyan azt, biztos van nálad is görgető sáv, tekerd fel és olvasd el újra amit írtam.

"És ez hol zárja ki a tévedést? Abszolút igazságokat lehetetlen megfogalmazni, mindig adott, korlátozott tudásanyagot és eszközöket használhatunk fel. A tudósok nem "jó" állításokat fogalmaznak meg, hanem "a lehető legjobb" állításokat az adott körülmények között. Ahogy egyre többet tudunk, egyre jobb eszközeink és módszereink lesznek, gyakran kiderül, hogy némely régebbi megállapítás felújításra szorul, vagy egyszerűen téves.

Ez nem a tudomány gyengesége, hanem éppen ez az erőssége"

ÉÉÉs, itt az igazság. Úgy látom a végére mégiscsak sikerül közös nevezőre jutnunk. Én ugyan ezt mondom mint amit te itt leírtál.

"a szubjektív tapasztalás csak objektív vizsgálat megerősítése révén válhat bizonyítékká"

Itt ugyan azt írtad le amit az elején kifogásoltál annyi különbséggel, hogy most beszúrtad a szubjektív és az objektív szavakat.

A szubjektív evidens, hisz minden megállapítás szubjektív, szóval ezt asszem nem kellett kiemelni. Az pedig, hogy az objektív szót hiányoltad volna a mondatból, nos, nem igazán így jött le nekem. Ha annyit írsz, hogy a mondat úgy helyes ha az objektív szó is benne van, akkor nem kerekedik ekkora vita az egészből. De úgy látom, erre még te sem j9ttél rá, hisz akkor ezzel kezdted volna.

Ha tovább akarsz vitázni a semmin, abban nem vagyok partner. Viszont az alap gondolatot nem én írtam hanem a 40-es hozzászóló: "Az egyetlen bizonyíték a megtapasztalás." Te ezt kifogásoltad. Bár nem tudom miért olyan fontos számodra az objektív szó beillesztése, de csak a te kedvedért:

Az egyetlen bizonyíték az oOBJEKTÍV megtapasztalás.

Remélem ezzel már egyet értesz és minden mással ami itt eddig elhangzott és tovább mehetünk.

Egyébként a "nyugodtan gúnyolódj vagy támadd a személyemet" te kezdted, én asszem normálisan beszéltem veled és nem neveztelek fafejnek, stb.

Erről ez a véleményem.

Üdv,

Openyoureye