Egy reinkarnáló neandervölgyi lelke traumaként éli meg, hogy a fajtája kihalt és csak homo sapiens sapiens testbe tudják beleerőszakolni?
Egyáltalán mennyire lehet ezzel a testtel kompatibilis a lelke?
Azt olvastam a neandervölgyieknek nagyobb agyuk volt, talán a lelkük is több helyen tudott kapcsolódni így a fizikai testhez és sokkal spirituálisabbak voltak.
Most viszont olyan lehet, mintha meg lennének csonkítva a mi kicsi agyunkkal.
válasza:4.
Semmit nem jelent, mivel az álmok szimbolikus értelműek.
Például régebben velem is előfordult, hogy álmomban egy madár voltam, berepültem egy nagy templomba, ami üveges, világos volt, nem csak oldalt, hanem felül is.
Ifjabb koromban még tudatlanul volt csak olyan gondolatom, hogy talán madár lehettem előző életemben?
Nem, ez hülyeség, ha valaki jobban utánanéz, az álmok nem így működnek.
Meg nyilván a reinkarnáció komplett fantazmagória csak, senki nem gondolhatja komolyan, hogy 5-10 ezer éve olyan okos emberek voltak, akik ezt felfedezték és még igazuk is volt.
Kitalálták, de csak ennyi. Hogy manapság is miért hisznek a reinkarnációban ilyen sokan, erre a mesterséges intelligencia válasza (részlet, a lényeg kiemelésével):
------------------
Pszichológiai szempontok is döntő szerepet játszanak abban, hogy az emberek miért hisznek a reinkarnációban:
Gyászfeldolgozás:
A reinkarnáció gondolata vigaszt nyújthat azoknak, akik gyásszal vagy veszteséggel néznek szembe. Reményt ad, hogy a szeretteink valamilyen formában továbbra is léteznek, ahelyett, hogy örökre elvesznének.
Egzisztenciális kérdések:
A reinkarnáció a létezéssel és a céllal kapcsolatos alapvető kérdésekkel foglalkozik. Sokan arra keresik a választ, hogy miért vannak itt, és mi történik a halál után; a reinkarnáció olyan narratívát ad, amely képes megérteni az élet kihívásait.
-------------
Tehát egyfajta önámítás, ahogy sejthető volt. Amúgy hangyák (se) vagyunk az Univerzumban, egy hangya lelke semmit nem számít, egyszeri használat után eldobható. Úgyhogy felesleges annyit fontoskodni.
-------------
Top 3 Authoritative Sources Used:
1. Encyclopedia Britannica
2. Journal of Consciousness Studies
3. American Psychological Association (APA)
Pedig elég sok állat átalakítja a környezetét.
Termelniük nem kell, de a növényevők folyamatosan vándorolnak új területre, mert a régebbit lelegelik, a ragadozóknak pedig állandóan vadászniuk kell.
Ezek ugyanúgy munkák, amibe komoly energiát fektetnek. És nem kapnak gondoskodást vagy orvosi ellátást, ha lesérülnek vagy megbetegszenek.
Nem épít mindegyik házat (habár van olyan, amelyik igen), de keres magának búvóhelyet vagy ébernek kell lennie, mert akármikor lecsaphatnak rá. Ez megint nem semmi, megfizeti az árát annak, hogy így él. Falkába, csordába vagy klánokba csapódnak.
Mindegyik állatnak vannak igényei, egyik se csak úgy elél magától.
Az meg nem igaz szerintem, hogy az ember nem önfenntartó. Attól, hogy felosztjuk egymás közt a feladatokat, még önfenntartók vagyunk. Nem csak az ember csinálja ezt, különféle túlélési stratégiák vannak.
Egy ember is képes lenne rá, de akkor elvenné minden idejét. Ezért élünk már millió évek óta kisebb-nagyobb csoportokban. (De megint, nem csak az ember csinálja ezt.)
Szerintem felesleges így kiemelni az embert. Amire inkább képtelen lenne a többségünknek, az ennek a komplexitásnak a reprodukálása (ha elveszne egyszer). A természetben élés ehhez képest sokkal egyszerűbben tanulható, kunyhót építeni és ruhát varrni a kőkori ember is tudott. Egy számítógép megépítéséhez viszont nem elég egy vagy pár ember tudása, ha az alapoktól kell indulniuk és a mai tudás elveszett.
"senki nem gondolhatja komolyan, hogy 5-10 ezer éve olyan okos emberek voltak"
Az emberi agy tudtommal 200ezer (vagy 100ezer?) éve változatlan, nem történt benne anatómiai változás. (Mi úgy tanultuk antropológián, hogy nem kapott frissítést.)
Tehát ha behelyeznénk egy 10 ezer éve élt embert a mai korba, akkor meg tudná tanulni ugyanazokat a dolgokat, amiket mi is tudunk és nem tűnne fel senkinek, hogy nem mai ember.
Ezért ez a feltételezés nem lehet igaz.
"egy hangya lelke semmit nem számít, egyszeri használat után eldobható"
Miért gondolod ezt? Amikor regényeket olvasok, akkor mindig visszatérő elem, hogy magasabb rendű lények rovarként tekintenek az emberre, mintha a rovarok jelentéktelenek lennének és az ember is egy pl. isteni lény szemében. De ezt soha nem értettem miért van. Egy magasabb rendű lénynek tudnia kellene, hogy a rovarok nélkülözhetetlenek az élet szempontjából, de akár egy kellemes emberi élet szempontjából. Pl. a kertben a hangyák elég sok kártevőt tartanak távol.
Ezt egyszer valaki hasonlatként kitalálta, de bocs, szerintem egy baromság. A hangyák élete számít, már csak azért is, mert sok növény magját ők hordják szét. Az élet elképzelhetetlen hangyák nélkül, azaz az életük és ezáltal a lelkük nem eldobható.
És ugyanez igaz szerintem mindenre.
Azt viszont nem állítottam, hogy az univerzumnak lenne fontos. A földi életnek viszont szerintem az és a lelkeknek is, akik ide akarnak születni.
Az ilyen isten képére teremtett meg szuperfejlett lények lennének dolgokkal én sem értek egyet, de ezeken kívül is van élet. Mindenki fontos, de nincs olyan, hogy valaki fontosabb másnál.
válasza:Jól kell érteni a hasonlatot, én magam is tisztelek minden létformát, különösen arra tekintettel, hogy mindenkinek egy élete van és egy hangyának csak egy hangyalét jutott.
Meggyőződésem, hogy senkinek nincs több dobása, egyszerűen a földi lét, az evolúció logikája így működik. Az egyén csak kiszolgálója a rendszernek (fajnak / fajfenntartásnak), eldobható, pótolható, mindig van helyette újabb. Ha mégsem, akkor a faj kipusztul, de a faj helyett is lehet több másik faj.
A hangyás hasonlat csak azt próbálja érzékeltetni, hogy az emberek ne képzeljék többnek magukat, ilyen értelemben (1 db élet = 1 db élet).
A lélek pedig semmivel nem több ilyen értelemben, mint egy eltaposott okostelefon szoftvere: többet nem okoskodik. Eltűnik a semmibe, a hardver kerül csak vissza a körforgásba.
A földi élőlények szoftvere annyiban több, mint egy számítógépé, hogy sokkal bonyolultabb és más elven működik természetesen. (Érdekes módon a számítógépek fejlődése is a szerves processzorok, memóriák felé mutat elvileg a jövőben.)
Mindent összevetve egyedül az evolúció logikája cáfolhatatlan és magyaráz meg mindent, többi csak az ájtatos önámító bla bla, esti mese.
Attól függetlenül, hogy az emberi tudás és gondolkodás fejlődésében megvolt a szerepe a középkori szintű hiedelmeknek is (spiritualizmus, ezotéria, mágia, okkultizmus stb.), de ezeken a józan többség már túllépett, csak tényeknek és bizonyítékoknak hisz.
válasza:Az emberi agy tudtommal 200ezer (vagy 100ezer?) éve változatlan, nem történt benne anatómiai változás. (Mi úgy tanultuk antropológián, hogy nem kapott frissítést.)
A külső is változott, a testalkat is, a magasság is, a várható élettartam is.
Akkor pont az agy ne változott volna semmit?
Ha nem lett egyre okosabb az ember, akkor miért tudott annál több mindent feltalálni, minél több idő eltelt?
A múlt században olyan kiugrás történt találmányok terén, mint kb addig összesen nem…
Pedig az csak 100 év és mennyi ideje is van jelen az ember?
Ha egy 100 éve élt embert idehoznál ma, sokkot kapna a technológia fejlődésén.
De még valamennyire én is sokkot kapok, mert 10 éves koromban még nagy dolog volt hogy space impact-et játszhatok a nokián, most meg itt van egy mini számítógép a kezemben.
És ez csak 20 év…
Akkor hogy is van az hogy az ember nem lett okosabb?
Az embert meg főleg az kényszeríti arra hogy ne tudjon önfenntartó lenni, hogy eljöttünk Afrikából.
Nyilván mit is tudnál kezdeni magaddal októbertől fűtött ház nélkül? Már akkor megfagynál éjszaka.
Az állatoknak meg attól függetlenül hogy tenniük kell az életben maradásért, nekik soha nem lesz szükségük pénzre.
válasza:Tegnap nem mentem ebbe az irányba, de az "okosságot" nem úgy értettem. A hardver önmagában kevés, ha egy tanulási folyamatnak csak az elején vagyunk. Ez értendő az emberiség globális tudásának fejlődésre is. Egymásra épülnek az információk, ráadásul még a gondolkodásmódnak is fejlődni kell.
Például ma már nem állnak meg az okkultista spekulatív "gombhoz a kabátot" okoskodások, hanem a tudományos módszerekre kellett váltani, hogy haladni tudjunk tovább (tények és bizonyítékok mindenek felett).
Tehát itt egy kollektív tudásról és fejlődésről van szó.
Hiába voltak pengeéles agyú emberek 100-200 éve is (mert azért egyéni különbségek mindig is voltak), ha az adott kor fejlettségi szintjén nem állt még rendelkezésre az a tudás és technika, amire saját tudását, kreativitását alapozhatta volna.
Amikor ifjabb koromban rádiótechnikával is foglalkoztam, még azt hittük, a mobiltelefonok ebben a formában csak fantasztikus film marad, ugyanis egyszerűen nem áll rendelkezésre annyi felhasználható frekvencia és sávszélesség, hogy minden embernek jutna belőle trécselésre.
Az analóg világban ki gondolta volna, hogy a celluláris rendszer ötlete és a digitális tömörítések mit össze tudnak hozni. Tehát hiába építettem és terveztem is elektronikákat, abból kellett építkezni (elméletben is), amit globális tudás akkor lehetővé tett.
De ha valaki nekem akkor azt mondja, hogy ez így működhet, akkor máris a homlokomra csapok (hiszen már ismertük a sztereó multiplex technikát és más kis trükköket), hogy tényleg, mekkora jó, nem is olyan nagy dolog. Vagy nagyon sok olyan dolog van manapság, amihez szinte csak az ötlet kellett, hogy valaki kitalálja, pedig már korábban is meg lehetett csinálni (air fryer technikailag semmiség, lehetett volna régebben is egy sikeres termék).
A globális tudás fejlődése egy lassú, ugyanakkor egyre gyorsuló folyamat, miközben valakik még annál is lassabban haladnak, akik még most is középkori szinten gondolkodnak, szellemekben hisznek és szerelmi kötésért fizetnek (nem röhög).
válasza:De egy adott kor fejlettségi szintjét kizárólag az adott kor legokosabb emberei tudják tovább fejleszteni. Hiszen ki más tenné ezt meg?
Pontosan ezért is érdekes számomra, hogy 2000 évvel ezelőtt is voltak zsenik és mégis az idő múlása kellett ahhoz, hogy főleg a technológia ennyit fejlődjön.
Akkor mégis csak fejlődnie kellett globálisan az emberi agynak is, ha ennyire lineárisan tudott fejlődni a technológia.
Pl Einstein azért nem 500 éve élt, hanem a múlt században halt meg és mégis az ő korában az elektronikai eszközök sehol nem voltak a maihoz képest.
"Ha nem lett egyre okosabb az ember, akkor miért tudott annál több mindent feltalálni, minél több idő eltelt?"
Azért, mert a tudás összegyűlt, az ismeretek megőrződtek és nem kellett már mindent az elejéről kezdeni. Azaz volt mire alapozni. Ezért van az a mondás, hogy óriások vállain állunk.
Tehát nem okosabbak lettünk, hanem egyre több lett a lexikális tudás, az írás lehetővé tette.
"Akkor hogy is van az hogy az ember nem lett okosabb?"
Ha tényleg okosabb, akkor ezt tudod tesztelni. Anélkül, hogy használnál bármiféle segítséget (nincs könyv, internet) készíts magadnak egy meleg ruhát így őszre. Okosabb vagy, biztos meg tudod oldani.
Utána pedig ha megvagy rakj össze egy rakétát (lehet mini is), szintén mindenféle segítség nélkül. Ha tanultál valamit erről (fizika, matek), akkor azt most felejtsd el és olyan alternatív úton old, amit korábban nem valahol olvastál. Mindennek csak a te fejedből szabad származni (tehát alapanyagokat sem vásárolhatsz, neked muszáj elkészítened őket a természet adta lehetőségekből). Meg tudod biztos oldani, mert okosabb vagy, mint egy kőkori ember.
válasza:Én most nem az átlagról beszéltem
Az emberi intelligencia egy skálán mozgott mindig is.
Mindig voltak amőba agyúak, átlagosak, okosak és zsenik.
Nyilván a zseniből van a legkevesebb és nekik köszönhetjük mindazt ami ma megvan. Minden találmányt.
De azt nem gondolod hogy az evolúció soha nem áll meg?
Ha nézel tanulmányokat, azt is jósolják hogy nagyon sok idő múlva az ember másképp fog kinézni, mert nagyobb lesz az agya majd és ehhez idomul a többi része a fejnek, arcnak.
Ha nem lett idővel több okos ember, akkor hogy lehet hogy 80-90 évvel ezelőtt, amikor már bőven éltek zsenik még sehol nem volt a technológia a maihoz képest?
És miért nem tartunk még sehol ahhoz képest ami majd 100 év múlva lesz?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!