Van ilyen egyáltalán, ki segít nekik?

Előző, elbeszélünk egymás mellett. Azonban így, hogy picit jobban kifejtetted, mire gondolsz, már jobban belelátok a te gondolatmenetedbe, csökkentve ezáltal a félreértést. Tehát most már sejtem, hogy szerintem te arra gondolsz, mint amire én, hogy a lét lényege a végtelen teremtés-befogadás - a te szavaid szerint mivel ez alapvető lényege a létezésnek, ezért te objektívnek nevezet ezen folyamatot. Talán azért beszéltünk el egymás mellett egy kissé, mert nézőpont kérdése, hogy EZT valaki objektívnek nevezi-e, vagy szubjektívnek. Én a legvégső "szintről" viszonyítva nevezem ezt szubjektívnek, amit te is, de én nem erre utalok, amikor objektívról beszélek, amikor MINDENT egybevéve fogalmazok, mivel ilyen esetben objektívnek én kizárólag mindennek forrását értem, ami az egyetlen abszolút, és bár üresnek hat, mégis potenciálisan pontosan ez "tartalmaz" mindent.

Nos, azonban amikor az akadémikusokra utaltál avval, hogy "vègre kiszakadjon abból a pici objektív szemszögèből", ha itt nem ironizáltál és ha nem cinikusan írtad (állításod szerint nem), akkor az akadémikusok látószögeit IS és mindenkiét szubjektívnek tartom, azonban nagyon nem mindegy, hogy melyik szubjektivitás áll közelebb az objektív abszolút egészhez.

Valahogy az arányokról rendszer el szoktak felejtkezni a nagyon kocka agyak - gondolok itt elsősorban az akadémikusok többségére. Az akadémikusok nagyon nagyon beszűkölten gondolkoznak, és szubjektíven, és tehát bár mindenki más is szubjektíven gondolkodik, de óriási az eltérés a tágabban szubjektív, valamint a szűkebben szubjektív között!

Szóval nekem igazándiból inkább csak az nem stimmel, hogy miért tartod objektívnek az akadémikusoknak a szerinted is beszűkült szemszögét? Az inkább túlontúl szubjektív, és itt a "túlontúl" -on van a hangsúly és azon, hogy NEM objektív, az én megfogalmazásom szerint. De tényleg lehet, hogy csak elbeszéltünk egy kicsit egymás mellett.