Szkeptikusokhoz. Akik tagadják az aura létezését, tapasztalását stb. , mivel magyarázzátok a következőt?

Ez mind szép és jó, hogy az aurafotó lehúzás, de azért azt ne mondjuk már hogy pár éve "találták" ki az egészet... Egy ateistának persze könnyű így reagálnia, bár nem értem ateisták minek válaszolnak egy ilyen kérdésre. Mármint nem mintha nem tehetnék meg, vagy nem lenne jó az objektivitás megtartása miatt, de az hogy az eshetőségét is elveti valaki minden háttérismeret nélkül, az nem vezet sehova. Komolyan, ha nem adtok esélyt valaminek, akkor minek foglalkoztok vele ennyire? Talán azt az embert próbáljátok meg a saját belátásotokra bírni, aki hisz benne, vagy nem veti el egyből? Beszéltek itt tanulásról, meg intelligenciáról, aztán annyi eszetek van nektek is, hogy amiről lövésetek nincs, abba dumáltok bele, ráadásul teljes magabiztossággal. És ez akkor sem lenne elfogadható, ha valóban, egy nem létező dologról beszélnénk. De ugye ugyanúgy nincs bizonyítva az, hogy nem létezik, sőt talán még kevésbé, mint az hogy létezik. Az 50-es, 60-as, 70-es évek beli science fiction regényekre is rámondták annak idején, hogy áltudományok, és miszticizmus mindegyiknek az alapja, aztán el lehet olvasni egy Asimov regényt most, pl az egyik Alapítvány részt, hátborzongató, mintha Asimov előre látta volna a jövőt, olyan dolgokról írt, ami akkor elképzelhetetlenül, és bizonyos körökben nevetségesen hangzott, mint a téma amiről szó van, ma meg már létezik, habár Ő maga sokkal későbbre időzítette ezeknek a dolgoknak a megjelenését, persze csak képzeletben. De ez csak egy példa.

Másrészt igaz amit fentebb írt valaki, hogy az aura látásához gyakorlás, tanulás kell. Persze, marha egyszerű lenne ha mindig lőnénk egy fotót ha látni szeretnénk, és valóban, el tudom képzelni, hogy ezt a fotózást pontosan a mai, elkényelmesedett materialista társadalomnak találták ki, azért mert még az is kíváncsi aki nem hisz, aki meg hiszékeny, naiv, ráadásul még érdekli is a témakör, na arról lehet lerángatni a bőrt elég rendesen. Azt meg ugye mindenki tudja hogy aki alapból nem olyan beállítottságú, az nem hogy nem hisz, de meg sem próbálja bebizonyítani, hogy igaza van, vagy meg sem próbálja ellenőrizni hogy aki hisz, annak nincs igaza, és itt nem a fotózásról beszélek. De mind a szkeptikusoknak, mind az ebben hívőknek fel kellene már fognia, hogy teljesen mindegy mit mondd egyik fél a másiknak, végérvényesen soha nem tudja meggyőzni az egyik oldal a másikat, így pedig csak a fölösleges köröket futjuk. Hogyan is mondhatnád valakinek, aki a tudományban hisz, hogy "gyújts gyertyát", "füstölj tömjént", és akkor még csak nagyon az alapot mondtam ezzel, abból is nagyon keveset. De ugye azok az emberek, akik itt gyik-on képviselik a tudományt, elég gyenguskák. Magukat piedesztálra emelitek, intelligensnek tituláljátok magatokat, tájékozottnak, pedig annyit sem vesztek tudomásul, hogy hány olyan tudós volt, fizikus, teljesen materialista szemlélettel, aki aztán élete végén mégis Isten felé fordult, és elkezdett hinni... Istennek mi köze az aurához kérdezhetné most az intelligensebbike. Közvetlen, fogalmam nincs, közvetve, mit gondoltok, mi az a ragyogó glória Jézus feje fölött? Ja, persze ateistáknak magyarázok.

Egyébként köszi, hogy segítettetek levinni egész 13%-ra a válaszomat.

Egy szerény utóirat.: Az IQ-m 136, nekem ez nem jelenti azt hogy mások fölött állok, habár a teszt ezt próbálja elhitetni, nekem ez azt jelenti hogy bárki bármit elérhet. Vagy komolyan azt gondolta valaki, hogy aki okos, ügyes, intelligens, az csak is materialista, ateista szemléletekkel rendelkezhet? Ráadásul nem is voltam vallásosnak nevelve, még csak megkeresztelve sem vagyok. Mégis hiszek... Nem a természetfelettiben, hanem azokban a természetes dolgokban, amelyeket a mai fejlettségi szintünkön még nem vagyunk képesek befogadni, megérteni. Az hogy az emberiség előbbre jut, annak köszönhető, hogy vannak néhányan, zsenik, lángelmék, a legismertebb emberek, akiknek a nevéhez csupa jó, és nagy felfedezés köthető, akik képesek voltak félre rakni addigi világnézetüket, az addigi "tényeket" és így képesek voltak arra a felfedezésre, amely miatt még ma is emlékszünk rájuk.

Egyébként tegyük már fel, kiderül hogy valóban nem létezik aura, 100% bizonyossággal mindenki egyetért benne hogy nem létezik. Ti akik most is ezt hajtjátok, mit fogtok tenni akkor? Mivel mai szemmel nézve, erre van nagyobb esély, mármint hogy nem létezik, így csak azt tudom elképzelni, hogy Ti mind arra vártok, hogy mikor megbizonyosodtok az igazatokról, akkor szemrehányások tízezreit zúdíthassátok az addigi hívők nyakába. Vagy talán merő jó szándékból próbáljátok "felnyitni" az emberek szemét, hogy átverik őket? Ezt a stílusotokból ítélve elvetem, de nem úgy mint Ti az esélyt meghagyom nektek. De azt azért hozzá teszem, hogy ez a várakozás, és a beteljesedése, igen rossz hozzáállás. Etikátlan, erkölcstelen. Azt meg nehogy már állítani merje valaki, hogy ez a helyes út az emberiségnek. Pont az ilyen "most megmutatjuk" hozzáállás miatt tartunk ott globális szinten ahol. És ha mi, hívők tévedünk is, tudnotok kell, hogy az a felfogás amit próbálunk elérni, és talán néhányan el is értek már, az az egyetlen kivezető út a gödörből, az hozhatja el az "értelem korát", amikor nem lesz már ember embernek farkasa. Most még én is látom, hogy a hívők közül is sokan agresszívan védik egy két teóriájukat, amelyet vagy ők, vagy mások állítottak fel, de mentségünkre legyen mondva, mi legalább próbáljuk az agresszív viselkedést legyőzni, már csak azért is, mert ez az alapja egy olyan lélek birtoklásának, amely kitágítja az emberi képességek határait, még ha csak annyira is, hogy toleranciát, megértést, együttérzést, békét teremt.

És ennél a pontnál úgy érzem, nem kell többet mondanom, pedig tudnék még írni...

Üdv, 22/F

anyám egyik ismerősének írtam 2 mondatot emailben és elmondott rólam mindent,anélkül hogy ismerne!

még sem hiszek ebben a látós dologban

"még sem hiszek ebben a látós dologban"

Csak kíváncsiságból kérdezem: ez miért nem győzött meg téged? Szerintem akkor honnan vette rólad az infókat?

szerintem ez azért volt,mert 3 évig tanult pszichológiát és másfél évig dolgozott pszichológus mellett asszisztensként.

bár nem tudom,mert 2 mondatból azért igen nehéz megmondani valakiről,hogy épp mi a bajom,milyen tulajdonságaim vannak stb...

érdekes dolog,de addig nem hiszek benne,amíg valaki konkrét dologgal be nem tudja bizonyítani,hogy tényleg létezik ilyen

Anyádat ismerte. minden anya büszke a gyerekére, nyilván anyád mesélt neki rólad, vagy szóba kerültél vhogy.

ebből szűrte le az infokat, nem a 2 mondatból...

szakállas mentalista trükk, az amcsi tömegprédikátorok módszere, amikor magának a sarlatánnak nem mondasz semmit, de a kedves hostesscsajnak elárulsz magadról 1-2 infót, az meg leadja a drótot.