Mi a különbség a rendes sátánista és a spirituális sátánista között?

A kereszténység messze nem ezt tanítja...mert lássuk mit is tanít? Hogy eredendően bűnös vagy,de nem azért mert te tettél volna bármit, hanem mert felmenőid tettek bizonyos dolgokat, ami miatt te szenvedsz. Tele van rengeteg tiltással a Biblia, ne csináld ezt, ne azt...stb. A teljes és totális célja, hogy az ember ne fejlődjön spirituálisan, hanem birkává váljon. Ezt többször is le van írva képletesen a Bibliában. A spirituális Sátánisták úgy hiszik, hogy önmagunk kell, hogy "istenné" válljunk, de ez az "Isten" nem egyenlő a mindentudó, mindenható, világteremtő istenné válással, hiszen a Sátán is teremtett lény volt fajával együtt. Így egy sátánista nem kicsinyül le odáig, főleg ha magasabb szinten van, hogy közössége tagját bombázza, ez is csak a keresztényeknél van, ahol a különböző felekezetű egyének szidják,ostromolják egymást és ahogy a történelem folyamán láttuk gyilkolják is.

Tehát én hiszem és vallom, hogy sem a harag, sem a gyűlölet sem más negatívan beállított érzés nem valami külső, gonosztól származó dolog, hiszen egyes embereket ez olyan szinten éltet, főleg egy átverés, árulás után, hogy hihetetlen dolgokat képes véghezvinni, míg másokat a túláradó szeretettel meg is lehet bolondítani, akár ölni is, ez saját példa is. A szélsőséges érzelmek vezetek tehát a rossz dolgokhoz nem az, ha valakinek meg akarjuk adni, ami jár, hiszen ebből tanulhat is.

Jah egyébként én csak még most ismerkedek a dologgal, tehát még nem köteleztem el magam, de mindenképp az eddigi legszimpatikusabb dolog, hisz itt valódi kapcsolatod lehet az ún "isteneddel" istenekkel, akik meg is jelenhetnek akár. Egyébként a leírtak alapján teljesen emberszerű lények, a férfiak főként nagyon magasak és daliásak, a női Démonok gyönyörűek,és vannak Örzőink is, akik a legközelebb állnak hozzánk és segítik a fejlődésünket.

Gondolj bele a keresztények mit mondanak..személyes kapcsolatban vannak Istennel, Jézussal még se jelenik meg nekik soha , csak érzik ezt, nos ez az érzet sok mindenkit becsaphat, ezt az agyad generálja, na de a személyes kapcsolat az más lehet. És a legfontosabb itt neked kell megközelíteni a szintjüket és akkor már tényleg csodás dolgokra lehetsz képes.

"A spirituális Sátánizmussal kapcsolatban nekem az jött át, hogy alapvetően mintha jót akarna mindenkivel tenni."

Alapvetően minden idióta vallási irányzatnak az a látszólagos célja, hogy mintha jót akarna mindenkivel tenni. De ez az önjelölt, és egyre több helyen, s egyre szélesebb körben terjedő világmegváltósdi egyfelől iszonyatosan nevetséges (és fölösleges is), másfelől pedig világosan megmutatja, hogy kikkel is van dolgod. Uralomra törekvőkkel, hataloméhes egyedekkel, akik vallásokba és ideológiákba burkolják a valós szándékaikat. Nincs a Földön senki, aki igazán komolyan gondolja, hogy ő "jót" akar. Eleve mi az, hogy jót akar? Mi az a "jó"? Nincs semmi olyan, ami mindenkinek egyformán jó. Csak abszolút kezdeti és végpontok vannak, mint a születés és a halál, s maga az átmenet, az élet, amit mindenki úgy csinál végig, ahogy csak tud. Egy olyan korban ráadásul, amely a halálkultuszra épül (ha nem hinnéd, csak nézz körül, mekkora kultusza van a halálnak, milyen őrület van a temetkezési szokások körül, főleg idehaza, hogy milyen önpusztító életmódot él mindenki legyintgetve, hogy úgyis meg kell halni, egyszer élünk /vagy inkább halunk- és vagy haldoklunk/), már eleve egy orbitális baromság bárkinek is elhinni, hogy jót akar. Az egész világ "gonosz", és ehhez kell alkalmazkodni, ezt kell elfogadni, és "szeretni". Pedig rengetegen el akarják hitetni, hogy ez nincs így. Hazugság.

A jó jó, a rossz pedig rossz. És van rengeteg árnyalat, ami arra jó, hogy mindig hozzásegítsen az egyik, vagy másik oldalhoz, hogy egyensúlyozhass, hogy ne tolódj ki végérvényesen valamelyik szélsőséghez... Ez a megfordítós marhaság is, hogy a gonosz a jó és az isteni a gonosz... hát mit mondjak? Szánalmas. Mindkét "oldalra" szükség van az egyensúlyhoz, mert ez egy duális világ, és mindent az adott helyén kell kezelni, ismerni, használni és szeretni. Ez van, sajnos vagy sem.

A kérdésre a válasz:

Sátánizmus egy nagyobb halmaz többféle irányzattal.

Tehát a "sátánista az lehet akár ateista (Lavey féle sátánista) vagy példának okáért spirituális sátánista.

Viszont ez az irányzat több szempontból is kilóg az előbb leírt halmazból, ugyanis ez csak egy gyűjtőnév a pogány praktikákra és bölcsességekre. Tehát nincs negatív vonzata a Sátánnak. Nem a héber eredetű ellenséget értjük rajta, hanem az idősebb, szanszkrit jelentését.

A divatmajom kifejezés igencsak megmosolyogtató, a minimális tanulmányozás nélküli ítéletmondás igencsak mainstream, média által propagált gondolatminta, tehát érdemes elgondolkodni, hogy ki a divatmajom.

Ez azoknak szól akik például gótoznak. (ez alatt fekete ruhás magába fordult embereket értve --> mi köze a gótokhoz?)

Nem egy fősodrású ezoterikus irányzatról van szó, mi nálunk a fizikai élet ugyanolyan fontos, mint a lelki.

Materializmus és spiritualizmus szintézise. Ebből adódik, hogy racionális, és empirikus módon egyaránt szerzünk információt, mivel mindkettő szükséges. Minden "paranormális" jelenségnek van tudományos magyarázata. Gravitáció is létezett még azelőtt is, hogy leírták volna számokkal a működését.

A természet rendjére/törvényeire, tényekre alapozzuk az életünket ennyi.

Ebből adódik, hogy nincs szó ilyen elcseszett new ages "mindenkinek jót akarunk, mindenkit szeretünk" álszent ideológiáról. Ha jót tesznek velünk megháláljuk. Ha keresztbe tesznek, ahhoz mérten veszünk igazságtételt.

Aki meg pl. állatáldozásra csurgatja a nyálát,annak ajánlom a biblia nevű horror-pornó regényt, kiemelten az ótestamentumot.

A Satan igazi jelentése nem a héber nyelvben keresendő, hanem szanszkritben. A keleti világ a torzulások ellenére máig is tele van sátáni anagrammákkal, Sanat Kumura, a Kundalini (kígyó) Jóga legszentebb mantrái: Sa Ta Na Ma, Sat-Nam stb. India északkeleti részén van egy Satana nevű város. Az eredeti hindu vallás neve Sanatana Dharma (a maira egyáltalán nem hasonlít)

Egy olyan Istenről van szó, aki az összes pogány pantheonban fellelhető, több formában.

A biblikus verzió hamissága már a nevetségesség határát súrolja, ugyanis Lucifer egy római Isten, csak később kerül be a bibliába, tehát szó szerint démonizálva lett, ahogy maga a démon kifejezés is, aminek eredetileg semmilyen negatív vonzata nincs. Még Szókratésznek is volt egy belső vezetője, Daimonionja. Démon a leghatalmasabb Isten alatti, és az ember feletti entitásokat jelöli, ezenkívül számos jelentése van, egyik sem negatív. Agathos Daimon vagy Agathodaemon is egy abszolút pozitív entitás akit az egészségez, szerencséhez és böclsességhez kötöttek,kígyó a szimbóluma, ami a bibliában a ügye gonoszt jelképezi. A jelképrendszerek terén is rengeteg ellentmondásba ütközünk, ugyanis a kígyó-kultusz az egész világon jelen volt, és a már említett kelet volt az őshazája. Az ördögimádóként ismert kurd Yezidik istene Melek Taus szent állatai a páva és a kígyó. Melek Taus másik neve Shaitan, amit ma már tilos mondaniuk a kurdoknak, mivel emiatt rengeteg erőszakős etnikai/kulturális tisztogatás áldozatai lettek.

Az ismert vörös-fekete szarvas patás ördögön is evidens a torzítás, a kecskék szent állatok a pogány kultúrákban. (Thor szekerét is kecskék húzzák, a védikus Isten Agni is kecskén lovagol stb) Maguk a szarvak isteni attribútumnak számítanak a sumér Isteneknél, Bacchus a római Isten is szarvas, és maga a Merkúr jelképe is (amit alkímiában érdekes módon kígyóval jelképeznek.) A fekete-vörös szín is alkímiához köthető, feltehetőleg Egyiptomból származik, amit "vörös és fekete földnek" neveztek. Erdély jelképes színei is ezek, ahogy Kányádi Sándor is erre építi fel az egyik versét.

Kulturális szempontból az evidenciák tömkelege áll rendelkezésre, ami a vallásunk realitását támasztja alá, de ügye ez csak racionális megismerés. Empirikus ismereteket meg nem lehet átadni, amíg nem tart ott a tudomány, hogy feltérképezze átláthatóan azt a területet, amit eddig csak a spekulatív metafizika vizsgált. Mi hiába számolunk be a meditációk során szerzett tapasztalatokról. Ha nem nyitnak az emberek ebbe az irányba, akkor nem juthatnak ismeretekhez empirikus úton. Mi elfogadjuk más emberek álláspontját, és nem erőltetjük rá a mi igazunkat senkire.

Viszont kérdéses, hogy mi alapján kritizálnak minket az azok, akik sem racionális, sem tapasztalati úton nem hajlandóak tudakozódni.

Viszont abba igazad van, hogy egy hatás-vadász indíték is lehet a vallás megnevezése mögött. Egyféle fellázadás a nevek és fogalmak torzítása ellen.

Bőven lett volna lehetőség egy kevésbé feltűnő és provokatív név használatára, ahogy a régi titkos társaságok is próbálták a figyelmet kerülni. Pl rózsakeresztesek, Pálos rend stb.

Az idők változnak, ma már nem kell úgy tartani az egyháztól :)