Ez már elegendő bizonyíték, hogy igaz a jóslás?

Hát én meg azt mondom, amilyen jó irányban fejlődik a csodás tudomány, simán lehet, hogy nem kell sok idő, és viszlát az egész világnak. Simán árthat a tudomány még sokkal többet az embereknek, mint a vallások

A minap olvastam a Fermi paradoxon egy lehetséges feloldását, hogy lehet azért nem találtunk még földönkívüli civilizációt, mert a technikai civilizációk a fejlődés egy bizonyos pontján túl hajlamosak elpusztítani magukat. Talán száz évet ír az űrkorszak kezdete után, ebben most nem vagyok biztos, de ilyesmi időtáv. Carl Sagan gondolatai ezek, ő azért mérvadó tudós volt azt gondolom. Oké, ez csak egy elmélet, és volt meg van egy rakás másik feloldás is, de azért elgondolkodtató lássuk be. Ugye ami civilizáció meg fejletlenebb, azt nem látjuk a mai módszerekkel. Mindegy, egyszer kiderül (vagy nem, ha kipusztítjuk magunkat rövid idő múlva). Szóval a lényeg az, hogy ez talán akkor kerülhető el, ha igenis felismerjük, meddig lehet elmenni, és ebben segíthet ha befelé is figyelünk, ennek egy eszköze a hit, persze nem a vakhit.

Okéka, nagyjából erre a válaszra számítottam.

Csakhogy ennek analógiájára meg mondhatjuk, hogy a hitnek meg nem csak az inkvizíciót köszönhetjük, hanem Teréz anyát is.

Nyilván ez nem áll a pénzéhes jósokra, tudom, hogy ezt most kiterjesztettem. Általában a hitre gondoltam, ha valaki vallja, hogy olyasmi is létezik, ami szemnek láthatatlan (és nem a szubatomi részecskékre gondol ekkor). Csak azt akarom ezzel mondani, hogy ugyanúgy megy itt a “közhelyes demagógia” mindkét részről, szóval hagyjuk már ezt inkább. Amúgy azt mondtam, hogy “a tudomány is ugyanúgy ártHAT, nem azt, hogy full hülyeség és ártalmas az egész, hiszen nem ezt gondolom. Mondjuk az is igaz, hogy ha általa pusztítjuk ki magunkat, akkor végülis mégiscsak többet árt, mint használ az egész ez bizonyos ponton túl legalábbis.

Szerintem érthető, amit mondani akartam Teréz anyával, a művészet nem helyettesítette volna azt, amit mondani akartam vele. Miért lőttem mellé? Kiderült róla valami, ami megkérdőjelezi azt, amit korábban gondolt róla a világ? Tényleg nem hallottam erről, és kíváncsi vagyok. Mindegy, egy képként értettem, akkor lehet, hogy rossz volt a példa. Szerinted ki az, aki példaként felhozható, vagy milyen jelenség? “A hit embere”, aki hiteles is.

Bocsi, nem kifejezetten rád mondtam, hogy közhelyes demagógia, amit mondasz. Nem gondoltam ilyet rólad. Arra a kommunikációs stílusra értettem, ami itt jellemző sok esetben.

Nem raktam mindent egy halmazba, sőt, írtam, hogy nem a pénzéhes jósokra áll ez.

16: varázslatos 😉

Igen, olvastam, hogy ez is egy lehetséges módja annak, hogy kimutatható legyen, hogy egy bolygón élet lehet. Csak ugye, ahogy a cikk is írja, azt nem tudjuk így megállapítani, hogy intelligens élet van-e ott. Gondolom ha fejlett technikai civilizáció van, annak lehet észlelhető nyoma, de ha mondjuk kb középkor szintű, akkor senki meg nem mondja, hogy milyen formában létezik ott a többsejtű élet. De lehet, hogy van ennek is módja, nem tudom.

Hát igen, a túlnépesedés nem a legjobb forgatókönyvet vetíti előre az, biztos. Az okait lehet fejtegetni.

Oké, kicsit vicc volt a kérdés. Azért én az ufóészleléssel semmiképp nem sorolom egy kategóriába ezeket. Nem tudom, ki mennyire ismeri ezt a fatimai történetet, lehet, hogy ettől naivnak tűnök, de sokkal hihetőbb. Én nem vagyok vallásos amúgy, nem az mondatja velem. Egyébként néha érdekes velük is beszélgetni, ha nem jön egyik részről sem a “közhelyes demagógia”. Volt olyan kérdésem, ami 100+ válasznál jár a valláskritika kategóriában, nem mondom, hogy nem jöttek bigott válaszok, de jó beszélgetés lett. De még a bigott válaszok is jók. Teljesen más világ, ami egyesek fejében van.

Szerintem amúgy nagyon szomorú, amikor egy kérdés alatt oldalakon át megy a veszekedés, egymás lehülyézése, és mindkét oldalról.

Nem vagyok vallásos, de nem zárom ki Isten létezését. Vagy nem is kifejezetten Isten, csak túlvilág, vagy nem tudom hogy mondjam. Csodálkoznék, ha lenne, de örülnék neki.