Lapos lenne a föld?

Kérdező!

Próbáltál már beszélni pszichológussal?

> Hát volt itt egy-két értelmesebb megnyilvánulás de nem nagyon tudott meg győzni senki hogy a Föld kerek lenne ...

Mivel az összes érvet a Föld gömb alakjáról vagy ignoráltad, vagy 5 érv közül kiválasztottál egyet, és teljesen más aspektusból vettettél fel más kérdéseket, így valóban nem tudtunk meggyőzni.

Azokat az érveket, amikből egy is elég lenne a lapos Föld cáfolatához, azokat is ignoráltad.

Persze, hogy nem tudott senki meggyőzni. És én személy szerint ott tartok, hogy úgy gondolom, racionális érvekkel nem lehet. Tebenned nem egy kérdés van a Föld alakjáról, hanem egy sziklaszilárd meggyőződés, amit ha kell, irracionális módon is tartani akarsz. Innentől feleslegesnek érzek bármilyen érvet. Ha neked úgy tetszik, hogy azt gondold, hogy a Föld lapos, hát gondold azt. Istennek hála kevesek osztják ezt az ostobaságot.

Az egyik válaszodra még el is kezdtem refelktálni, hogy pl. arányaiban mondjuk az USA, egy átlagos európai ország, vagy Magyarország mekkora összeget költ űrkutatásra a GDP-hez vagy a teljes költségvetéshez képest. De nyilván nem győzne meg, mert nem akarod, hogy meggyőzzön.

Vagy kifejtettem volna, hogy az egyház maga soha nem tanította azt, hogy a Föld lapos. Kopernikuszt sem égette meg senki, pedig ő már kvázi azt állította, hogy a Föld nem csak gömb alakú, de a Nap körül kering. (A pontossághoz hozzátartozik, hogy ő nem a Napot tette meg középpontnak, de mindenképpen egy Földön kívül eső középpontot határozott meg.) Vagy a VII. században élt Sevillai Szent Izidor is meghatározta az egyenlítő hosszát – meglepően pontosan –, pedig ő azért valaki volt az egyházon belül – egyházi író, egyháztanító, a IV. toledói zsinat elnöke, számos tudományos és teológiai munkával –, nem egy szimpla pap egy eldugott faluban. Galilei-t sem a tudományos munkájának tartalma miatt, hanem annak nem egyértelmű bizonyítottsága, de leginkább az arrogáns hangvétele miatt hurcolták meg. Sőt mi több, az egyház tulajdonképpen a mai modern tudományos módszertant követelte meg tőle, és ennek nem tett eleget. Vagy úgy az egyház meg a tudomány sokak által rosszul ismert viszonyát is kifejthettem volna, hogy pl. az egyház igencsak nagyban hozzájárult a tudomány fejlődéséhez, a középkorban gyakorlatilag az egyház biztosított egyedül mindenki által elérhető szervezett oktatást. Benne tudományos oktatást is, olyan tanításokkal, mint a Földnek – mint gömbnek – a kerületének a megmérése.

De nyilván ezeket bővebben kifejtve sem győzne meg senki. Az egészben az a legelszomorítóbb, hogy amíg te vallási megfontolásokra is hivatkozol, ebből sejthetően hívő vagy, addig nem hogy a fizikához, de úgy tűnik, még az egyházak mai tanításáról, világképéről, az egyházak ebben a kérdésben a történelem során kifejtett állásfoglalásáról is sokkal kevesebbet tudsz, mint én kvázi ateistaként. A keresztény tanításokra hivatkozol úgy, hogy amire hivatkozol az nem keresztény tanítás, sőt ellent mond a tényleges keresztény tanításnak.

Nem, téged valóban nem tudunk meggyőzni, és ez nem a mi hiányosságunk, vagy a tudományosság hiányossága, egyedül a te gondolkodásod irracionalitása.