Miért fogékonyabbak a nők az ezotériára, mint a férfiak?

"Miért fogékonyabbak a nők az ezotériára, mint a férfiak?"

mert könnyebben átverhetőek.

A lányok érzelgősek? Lány vagyok, de érzelmileg egy kavics szintjén állok. Az érzelmi-intelligencia szintem jóval átlag alatti, míg az intelligenciám jóval átlag felett van.

Szóval szerintem ne általánosítsunk, hogy a férfiak vagy a nők okosabbak. Ez személytől függő. Persze, a történelem során több férfi zseni tűnik fel, de ennek a legnagyobb oka az az, hogy a nők akkor elég rendesen el voltak nyomva, nem volt annyi lehetőségük tudást szerezni mint egy férfinak. De azóta a világ nagyot fordult, szóval haladjunk a korral emberek!

Vannak férfiak, akiknek az agykapacitásuk nagyon alacsony, nehezebben értik meg a matematikai összefüggéseket, az elméleti anyagok elsajátításával is komoly gondjuk van. De ugyan ez igaz a nőkre is. Van aki okosabb, van aki kevésbé.

De az igaz, hogy a legtöbb nő hiszékeny és könnyen manipulálható. Viszont férfiaknál is akad ilyen bőven.

Szintén nem mondanám, hogy csak a nőket érdekli az ezotéria. Férfiak is vannak szép számmal, csak nem mindenki vállalja fel nyíltan. Ami nem csoda.

Ez a vita pedig szintén értelmetlen ostobaság, amit itt olvashatok. A férfiak nem jobbak a nőknél és ez fordítva is így van. Az intelligencia teljesen független nemtől. Ismerek jó néhány női kutatót, tudóst és elismert, neves orvost.

És igaz, hogy a nők legfőbb feladata, hogy gyerekeket szüljön, a háztartást végezze, gyerekeket neveljen. Viszont szintén magamból kiindulva tudom, hogy nem minden nőben van meg az anyai ösztön.

29 éves férfi vagyok, erősen természettudományos érdeklődésű, a munkám is azzal kapcsolatos, de egyben a spiritualitás egy részét is reálisnak tartom, hiszek benne.

Nem hiszem azt, hogy a férfi és női agy biológiailag ennyire kardinálisan különbözne, szerintem ez társadalmi hatások következménye. Az ősközösségekben a férfiak vadásztak, háborúztak, a családjukat tartották el, ehhez materiális, földhözragadt gondolkodásra volt szükség. A nők több időt töltöttek otthon, ők tartották egyben a családot, a közösséget, ehhez inkább egy érzelmi alapú gondolkodásra van szükség. Már nem élünk ősközösségben, ez a tradíció mégis fennmaradt, a spiritualitásban hinni, érzelmesnek lenni „férfiatlan” dolog – de úgy igazából miért is?

Társadalmi behatás az egész, mutatja ezt az is, hogy nagyon sok férfi művész van, és nagyon sok nő tudós, ha biológiai alapja lenne, ez nem lenne lehetséges.

A szkeptikusokkal (és a kérdezővel) is az a baj, hogy azt várják el, hogy a spiritualitást tudományos módszerek segítségével magyarázzák el nekik, ami nagyon nem fair dolog. A tudományoknak megvan a saját módszertana, ami működik is, amíg a tudomány területein belül maradunk, azonban azon kívül csődöt mond (pl. az emberi érzelmek terén – magyarázd meg, az öngyilkosságra való hajlam (ami gyakran öröklődik) miért létezik egyáltalán, miért evolúciós előny, hogy kialakult és fennmaradt?). A tudomány módszertana nem alkalmazható a spiritualitásban, és a spiritualitás módszertana sem a tudományban.

Ez olyan, mintha azt kérném tőled, hogy magyarázd meg a radioaktív bomlást teológiai tézisek segítségével. Amint ezt megteszed, én is alátámasztom a reinkarnációt tudományos módszerekkel =)) (Jaj, smiley-t raktam, akkor most nem vagyok férfi az egyik korábbi hozzászóló szerint? =)) De, még mindig az vagyok. Ez is csak egy szimpla társadalmi elvárás.)

A nagy probléma, hogy az emberek két pólusúan tudnak gondolkozni. Igen-nem, férfi-nő, tudomány-spiritualitás. Ez a keresztény kultúrkörre fokozottan igaz, ahol a vallás és a tudomány tradicionálisan próbálják kiirtani egymást, mikor melyik kerekedik felül. A probléma az, hogy a két pólusú gondolkodás az emberi agyunk szüleménye, és nem természetes. A világ nem így működik.

A középkori gazdag arab kultúrában ezt tudták, a madrassákban egyszerre tanultak az emberek természettudományokat és iszlám teológiát. Vagy ott volt az a portugál király (nem emlékszem pontosan ki, nem akarok hülyeséget mondani): „A templomban a papoknak van igaza, a tengeren Galileinek és Kopernikusznak.” Miért kell, hogy a tudomány és a spiritualitás kizárják egymást, amikor nem is ugyanazokkal a területekkel foglalkoznak? A tudomány meg akarja fejteni Isten létezését? Nem (persze vannak olyan tudósok, de alapvetően ennek nem kellene, hogy a tudomány célja vagy vizsgálati területe legyen.) A spiritualitás meg akarja magyarázni a Baryon aszimmetriát? Nem. Akkor? Miért is zárják ki egymást?

A spiritualitást soha nem fogod érteni. Nem is kell. Érezni kell. Az pedig baromi egyszerű, annyit kell tenned hozzá, hogy kinyitod a szemed, és körbenézel. Nem kell hozzá egyenleteket felírni, nem kellenek képletek, sem eszközök. Látni fogod. Annál nagyobb bizonyítékra pedig nincs szükség.

"A spiritualitást soha nem fogod érteni. Nem is kell. Érezni kell. Az pedig baromi egyszerű, annyit kell tenned hozzá, hogy kinyitod a szemed, és körbenézel. Nem kell hozzá egyenleteket felírni, nem kellenek képletek, sem eszközök. Látni fogod. Annál nagyobb bizonyítékra pedig nincs szükség."

remekül leírtad, miért eszetlenség a spiritualitás.

"magyarázd meg, az öngyilkosságra való hajlam (ami gyakran öröklődik) miért létezik egyáltalán, miért evolúciós előny, hogy kialakult és fennmaradt?"

Talán mert előnyös volt a szűkös erőforássokkal rendelkező ősközösségekben hogy kihulltak a többieket nagy valószínűséggel amúgy is hátráltató öngyilkos vagy depressziós hajlamú egyének a csoportból? Tehát az öngyilkosságért felelő génkombináció csoport szinten igenis hasznos volt.

"A tudomány módszertana nem alkalmazható a spiritualitásban, és a spiritualitás módszertana sem a tudományban. "

Spiritualitás módszertana? Na ne viccelj. Hol módszertan az hogy "Isten van, mert én úgy érzem" ? És ha valaki mást érez, akkor mi van? Az emberi érzelmek csupán a túlélést és szaporodást elősegítő automatizmusok. Attól hogy félsz egy horrorfilm alatt, még nem jelenti hogy valódi veszélyben vagy. És attól, hogy biztonságban érzed magad, még legalább 100x annyi atombomba van ami elegendő az emberiség kipusztításához.

"Társadalmi behatás az egész, mutatja ezt az is, hogy nagyon sok férfi művész van, és nagyon sok nő tudós, ha biológiai alapja lenne, ez nem lenne lehetséges. "

Nem társadalmi behatás, biológiai. Kimutatható már csecsemőkorban, hogy a kislányok átlagosan erősebben reagálnak egy arcra, mint egy tárgyra, ellentétben a kisfiúkkal. Ugyanez az oka hogy a férfiak nagyobb arányban választanak mérnöki pályát, a nők pedig szociális beállítottságú pályákat. És attól hogy vannak kivételek mint női tudós és férfi művész, még az átlagok és a tendenciák igenis kimutathatóak, méghozzá perdöntően.