Szerintetek a tudomány tényleg gátolja az embert abban, hogy felfedezze a világ valódi lényegét, és megtalálja önmagát?
Régebben a vallás tette ezt, tűzzel-vassal irtotta a másképpen gondolkodókat. Amikor az indiai és arab tudomány és matematika, csillagászat már fényévekkel megelőzte az európait, akkor még itt Európában arról vitatkoztak egy hivatalos zsinaton, hogy hány angyal fér át egy tű fokán.
Ma a tudomány teszi ezt! Bár vannak tudományágak, amelyek saját maguk alatt vágják a fát (pl. a kvantumfizika, csillagászat, asztrofizika), de a tudomány ma ugyanolyan fanatizmussal üldözi a másképpen gondolkodókat, mint anno az inkvizítorok a kvázi-boszorkányokat! Amennyiben eltérsz a tudomány nagy gurujai által lefektetett szabályoktól, és olyat mersz állítani, amely összeegyeztethetetlen a mai felfogással, azonnal pellengérre állítanak, és azonnal az egyetem vagy a kutatóintézet falain kívül találod magad!
válasza:"a kérdésemben nem konkretizáltam pontosan, hogy mire is gondolok, de helyszűke miatt nem térhetek ki az összes példára."
Akkor tedd fel egyenként. Nehezen megfogható, általános témára kérdezve nem fogsz konkrét választ kapni.
"A legjobban hangoztatott tény részemről az elektromágneses spektrum, ill. annak elképesztően parányi része, amelyet az ember érzékelni tud. Tudjuk, hogy a látható fényen túl vannak még tartományok, amelyeket műszerekkel láthatóvá teheteünk, és vannak olyan tartományok, amelyeket mi képtelenek vagyunk érzékelni, de bizonyos állatok (majdnem az összes állat) tud."
Nem így van. Az állatok által érzékelhető spektrum UNIÓJA is csak valamivel szélesebb, mint amit látsz. Rádióhullámokat és gamma sugarak nem tudnak az állatok sem érzékelni (talán valami termeszfajnak van valami rádiófélesége, de azt kommunikációra használják, és igen, ha egy magas energiájú gammasugár pont telibetrafál valamit az agyadban, akkor esetleg érezhetsz valamit, de valljuk be ezek nem esnek az "érzékelés" kategóriában).
"Így van ez a hanggal is! Ismerjük, hogy a cetek, delfinek, denevérek olyan hangtartományokban kommunikálnak egymással, amely számunkra érzékelhetetlen! A többi érzékszervvel is így van (pl. a tapintás esetében a vakok kifinomult tapintása)!"
Ugyanaz, mint a fénynél. A néhány száz KHz-es ultrahang nem nagy cucc, attól van hang még fölfelé bőven, még akkor is, ha csak a levegőt nézzük. És különben is... mi van akkor? Ha veszek néhány ezer forintért egy ultrahangmikrofont, meg néhány tranzisztort, akkor én is fogom hallani.
A vakoknak meg pont ugyanolyan a tapintása, mint nekünk (sajnos). Ha nekiállnál gyakorolni, te is el tudnád olvasni a Braille írást.
"És még ezekkel a tartományokkal együtt is csupán 1 BILLIOMOD rész az az elektromágneses spektrumból!"
No igen. És?
"Mi lehet azokon felül??"
Röntgen- és/vagy gammasugarak. Tényleg nem értem, hogy hová megyünk ezzel, de menjünk:
"A mainstream tudomány pedig ostobának titulálja azokat az embereket, akik úgy vélik, hogy pl. a szív által generált elektromágneses mező ezerszer nagyobb, mint az agy által generált"
ööö, oké... Ezt meg lehet mérni néhány dróttal, me a tranzisztorokkal, amik kimaradtak az ultrahangvevőből (mindig többet rendelek, mert amúgy is 30 forint csak egy ilyen bütyök).
Megmérem, ránézek a műszerre és kijön, hogy ezerszer. Vagy nem ezerszer. És akkor mi van?
"...vagy kigúnyolja azokat, akik hisznek a földönkívüliekben"
Hallottál már a SETIről? Search for ExtraterresTrial Intelligence. Ez a NASA, az USA űrkutatási hivatalának programja volt. Még KÜLDTEK is üzenetet az űrbe rádióval. Direkt. Plusz a Voyager-en is van egy lemez, ahol elmondjuk 100 nyelven, hogy sziasztok.
Nekem nagyon úgy tűnik, mintha egyenesen mainstream lenne a földön kívüli élet, sőt intelligencia kutatása.
"vagy ellehetetlenítik azokat a tudósokat, akik igenis kiállnak amellett, hogy a Nagy Piramis a szakrális geometria szerint épült, és lehetetlen, hogy rabszolgák és dörzskövek segítségével készült volna 20 év alatt Kheopsz megrendelésére, mert akkor 30 másodperc jutna minden egyes kő kibányászására, lecsiszolására, a helyszínre szállításra és a helyére illesztésére."
Igen, ez így elég kevésnek hangzik, csakhogy a köveket nem egyesével rakták fel oda, hanem mondjuk így: [link]
"A mainstream tudomány ellehetetleníti azokat a kutatókat, de most komolyan, minden szinten, aki a saját tapasztalatából merítve bizonyítja, hogy az ayahuasca olyan gátakat bont le az agyban, amelyek megakadályozzák, hogy intelligens lényekkel kommunikálhassunk, és tulajdonképpen a fogyasztó az elme előtt rejtett dimenziókat ismeri meg!"
Figyi. Szívtam én is DMT-t. Ettem gombát, LSD-t, MDMA-t, fogyasztottam Salvia divinorum-ot, és kannabiszt is. Soha nem gondoltam azt, hogy a hallucinációim vannak olyan valóságosak, mint mondjuk a ez az ásványvizes palack itt most tőlem jobbra. Pedig hidd el, 40-50 mg DMT után jönnek a gépmanók, meg az imádkozó sáskák, meg kapod a tanítást rendesen. Teljesen elhiszem, hogy valaki ettől becsavarodik, és az objektív valóság részének képzeli a szerotonin hallucinációt, de néhány egyszerű kísérlettel meg lehet róla győződni, hogy az a "dimenzió" vagy nem valóság, vagy más módon teljesen haszontalan (házi feladat: állíts össze kísérleteket, amikkel az 5HT2A receptor agonisták által kiváltott valósághű látomások valóságosságát lehet vizsgálni).
"A tudomány elhallgatja és foggal-körömmel üldözi azokat, akik bizonyítékokkal szolgálnak arról, hogy 15000 évvel ezelőtt a tenger alá került komplett városok találhatók India partjainál, vagy a Japán Yonaguni romjaira azt mondják, hogy a tenger hullámzása alakította ki őket."
Szinte minden évben olvasok valami elsüllyedt városról, ahol búvárok turkálnak a moszatos házak között. Miért hallgatna el ilyet bárki is?
"A mainstream tudomány csak annak enged, amit ő maga eldönt, hogy hihető-e vagy sem! Mihelyt az elismert tudós diplomájának vagy rangjának létjogosultsága kerül veszélybe egy új bizonyítható elmélettel, máris elindul a lejárató gépezet! Vallási fanatizmussal üldözik ezeket a másként gondolkodókat! Sajnos!"
Lóf4szt. A tudomány a valósággal foglalkozik, ezért csak az fogadható el tudományos eredményként, amire van bizonyíték és/vagy megismételhető kísérletekkel alá lehet támasztani.
Ha nem ez történik az nem tudomány, hanem valami más.
Kedves 11-es! Bocsáss meg, de sajnos öléggé tájékozatlan vagy, ráadásul nem nagyon érted azt, amit én felhoztam példáknak.
Sajnos a tudományos szakvélemény például nevetségessé teszi azokat a fényképes, filmes bizonyítékokat, amelyek azt bizonyítják, hogy a jégkorszak vége előtt pár ezer évvel (úgy 12-15,000 évvel ezelőtt) kiterjedt városok léteztek, amelyeket elöntött azóta a tenger. Sajnos a pillanatnyi hivatalos álláspont az, hogy ilyen régen nem épülhettek komplett városok.
Ha már fogyasztottál volna ayahuasca-t, akkor nem írtál volna ilyet! Instant DMT-t ugyan nem fogyasztottam, d az ayahuasca elvágja a zsinórt a valóság és egy másik valóság között. Az LSD meg a gombák ehhez képest szar!
Nem szeretném most megint az összes dolgot elismételni, de az elektromágneses spektrummal és az érzékeléssel kapcsolatban sem érted a lényeget!
válasza:"Kedves 11-es! Bocsáss meg, de sajnos öléggé tájékozatlan vagy, ráadásul nem nagyon érted azt, amit én felhoztam példáknak."
Mert nem hoztál fel példát. Mondj 1 konkrétumot, és megbeszéljük. Valamit hebegtél totál általánosságban, aminek nem volt sok értelme.
"Sajnos a tudományos szakvélemény például nevetségessé teszi azokat a fényképes, filmes bizonyítékokat, amelyek azt bizonyítják, hogy a jégkorszak vége előtt pár ezer évvel (úgy 12-15,000 évvel ezelőtt) kiterjedt városok léteztek, amelyeket elöntött azóta a tenger. Sajnos a pillanatnyi hivatalos álláspont az, hogy ilyen régen nem épülhettek komplett városok."
Tessék. Mutass 1 ilyen bizonyítékot. A tudomány nem azért veti el a városok létezését, mert "pffff, nemhiszemel", hanem mert nincs rájuk bizonyíték.
"Nem szeretném most megint az összes dolgot elismételni, de az elektromágneses spektrummal és az érzékeléssel kapcsolatban sem érted a lényeget!"
Az EM spektrumról annyit állítottál, hogy "nagy", és hogy vannak állatok, amik mást látnak belőle, mint mi. Igen. És?
"Ha már fogyasztottál volna ayahuasca-t, akkor nem írtál volna ilyet! Instant DMT-t ugyan nem fogyasztottam, d az ayahuasca elvágja a zsinórt a valóság és egy másik valóság között. Az LSD meg a gombák ehhez képest szar!"
Ugyan miért hazudnék? Különben is:
Az ayahuasca az egy monoamin-oxidáz gátlót, többnyire valamilyen béta-karbolint (harmin/harmalin/tetrahidroharmin) tartalmazó növényt, leggyakrabban a Banisteriposis caapi-t, és egy DMT-t (N,N-dimetiltriptamint) tartalmazó növényt, többnyire Psychotria viridis-t tartalmazó főzet.
A MAOI azért kell, hogy a DMT ne bomoljon le a testben a MAO enzimek miatt.
A DMT elpárologtatva és tüdőbe juttatva olyan gyorsan jut a vérbe és az agyba, hogy a MAO enzimnek nincs elég ideje lebontani.
Én csak az utóbbit próbáltam, nem akartam magam MAOI-val terhelni (és összefosvahányni mindent). A szívott DMT és az aya a hatás hosszában különbözik. Az aya órákig, a szívott DMT percekig tart.
Ha kíváncsi vagy a részletekre: [link]
A gomba egészen hasonlóan hat a DMT-hez, nagy dózisban (4-5g száraz fölött) simán hozza ugyanazt a 3D élienes haluvilágot, mint a párologtatott és a MAOI-val szedett DMT. Az LSD szintén, bár ott a hatásmechanizmus, és így a hatás is kicsit más.
Ebből persze a hallucinációk alatt tapasztalt dolgok valóságosságára vonatkozólag semmi nem következik.
Újra mondom: légy szíves vázolj fel egy kísérletet, aminek az eredménye a kimeneteltől függően bizonyítja, vagy cáfolja (esetleg bizonyítja-nemmondsemmit, vagy cáfolja-nemmondsemmit), hogy a triptamin hallucinációk alatt tapasztalt világ az objektív valóság része. Másképp sajnos az egyszerűbbet (ami ebben az esetben tényleg az unalmasabb) kell feltételezni, tudniillik hogy a hallucináció az "csak" hallucináció.
Kedves előző!
Három kommentet írtam, és mind a háromszor eltűnt, mielőtt elküldhettem volna a bizonyítékaimmal együtt. Ezt nevezem én parajelenségnek!
Rendkívül dühös vagyok, mert a Gyk-mesterek kezét látom a dolgoban. Így nem lehet észérvekkel vitázni, b.ssza meg a Jehova!, hogy el akarom küldeni, és NEM MEGY EL az üzenet!
Ezért most villámgyorsan csak linkeket küldök.
Jó böngészést!
http://www.youtube.com/watch?v=wPWQ-Ax0o84
http://www.youtube.com/watch?v=RvHD-oLT-qE
http://www.youtube.com/watch?v=AZEbhZbbqnk
http://www.youtube.com/watch?v=5lnLcRR35bY
(a saját élményem nincs meg filmen)
Szóval, kedves cli_hlt!
1. "Mert nem hoztál fel példát. Mondj 1 konkrétumot, és megbeszéljük. Valamit hebegtél totál általánosságban, aminek nem volt sok értelme."
Látszik, hogy nagyon tájékozatlan vagy az általam felhozott témában, mert még a vita tárgyát képező pro és kontra elméletekkel sem vagy tisztában! "Ezós" kollégáim és az igazi szkeptikusok értik azt, amit mondok. Eszerint te még igazi szkeptikus sem vagy, mert nem ismered a harc állását, és azt sem tudod, hogy miről is zajlik az "ideológiaharc" a felek között! Nekem most Ádámtól és Évától kellene az egészet elkezdeni, de te miattad a f....m sem fogja ezt tenni!
A fentiekben sebtében elküldtem néhány linket a tenger alatti létesítményekről, a DMT-A lélek molekulája c. filmet, valamint egy személyes ayahuasca beszámolót, bár ez utóbbit nem tudtam én sem megnézni.
Sajnos, a kommentjeim, amelyeket neked szántam, elszálltak, pedig volt köztük jó pár érv, amelyek a kérdésben megfogalmazott felvetéseim mellett szóltak! Hogy miért szálltak el, azt nem tudom, korábban ilyen nem történt meg. Most meg háromszor egymás után!
2. "Tessék. Mutass 1 ilyen bizonyítékot. A tudomány nem azért veti el a városok létezését, mert "pffff, nemhiszemel", hanem mert nincs rájuk bizonyíték."
Erről már az 1-es pont alatt szóltam, ti. hogy fingod sincs a dolgokról, amelyek a "bizonyíték-nem bizonyíték" huzavona vita tárgyát képezik!
Vannak tények ezzel kapcsolatban! Az egykori szárazföldek területein, amelyeket a jégkorszak olvadása után elöntött a tenger, kiterjedt városok maradványaira bukkantak a Cambay-öbölben, Indiánál, ill. furcsa, kőből épült létesítmények találhatóak Japán, Málta és Nagy-Britannia vizeiben! Ezekről egyesek azt állítják, hogy mesterséges létesítmények (geológusok, geomorfológusok, klimatológusok, oceanográfusok stb.), míg az akadémikus "elit" "bebizonyította", hogy természetes képződmények! Az egyik, fentebb belinkelt filmben az Akadémiát képviselő német idióta geológus vitázik a japán geológus-régésszel arról, hogy a képződmény természete-e vagy sem. A képek alapján te magad is eldöntheted, hogy hány a kettő!
Ebben az esetben tetten érhető a vallásos fanatizmus a tudomány részéről: inkább a lottyadt seggű akadémikusok diplomáinak hisznek, mintsem a saját szemüknek!
3. "Az EM spektrumról annyit állítottál, hogy "nagy", és hogy vannak állatok, amik mást látnak belőle, mint mi. Igen. És?"
Nem! Egyáltalán nem ezt állítottam! Az állatok érzékelésével kapcsolatosan csupán érzékeltetni akartam, hogy a mi érzékelési képességeinken túl is léteznek dolgok, amelyeket mi nem, de az állatok képesek észlelni (kutya szaglása, a legtöbb állat látása, a denevérek, cetek hallása stb.), de még ez is elenyészően parányi része az EM spektrumnak!
Ezzel csupán azt akartam érzékeltetni, hogy a tudomány elutasítja az UFO-k létezését, elutasítja Isten létét is, és elutasít mindent, amit a saját, bottal csinált módszerei alapján képtelen bizonyítani! Elutasítja olyan lények, entitások létét is, amely mondjuk az EM-spektrum általunk érzékelhetetlen tartományaiban létezhetnek! Tudtommal a kozmikus sugárzásnak nincsen mérhető felső tartománya! Vagyis, vakok vagyunk az EM-spektrum egy ismeretlen méretű tartományával szemben!
4. "Ugyan miért hazudnék? Különben is:
Az ayahuasca az egy monoamin-oxidáz gátlót, többnyire valamilyen béta-karbolint (harmin/harmalin/tetrahidroharmin) tartalmazó növényt, leggyakrabban a Banisteriposis caapi-t, és egy DMT-t (N,N-dimetiltriptamint) tartalmazó növényt, többnyire Psychotria viridis-t tartalmazó főzet.
A MAOI azért kell, hogy a DMT ne bomoljon le a testben a MAO enzimek miatt.
A DMT elpárologtatva és tüdőbe juttatva olyan gyorsan jut a vérbe és az agyba, hogy a MAO enzimnek nincs elég ideje lebontani.
Én csak az utóbbit próbáltam, nem akartam magam MAOI-val terhelni (és összefosvahányni mindent). A szívott DMT és az aya a hatás hosszában különbözik. Az aya órákig, a szívott DMT percekig tart."
Vajon nem veszed észre az oktondiságot a szavaidban? Te magad látod be, hogy "csak az utóbbit próbáltad", de előtte elkezded felsorolni a dolgok hatásmechanizmusát! Semmit nem mondasz! Nincsen tapasztalatod, csak a tudomány által leírt dolgokat kántálod, de ettől függetlenül elutasítod azt, hogy magának az ayahuasca-főzetnek milyen a hatása. Semmi saját, szubjektív tapasztalatod nincsen a növénnyel kapcsolatban, de járatod a szád! Én a DMT-kristályt nem próbáltam, és nem is fogom. Azt azonban elmondhatom, hogy az LSD és a gomba (psilocibae semilanceata és a psilocibae mexicana) hatása nagybetűs L.F.SZ az ayahuasca hatásához képest. Ja, és az említett dolog növény, tehát a szervezetre semmilyen károsító hatással nincsen, szemben az instant DMT-vel, amelyről még nincsenek kutatások sem, amelyek kimondhatnák, hogy veszélyes-e vagy sem. Az LSD-ről pedig tudjuk, hogy mennyire káros a szervezetre!
Bizonyára láttad már a "DMT - A lélek molekulája" c. filmet. Ha még nem, akkor nézd meg. Link egy fenti hozzászólásomban van!
Arra kérsz, vázoljak fel egy kísérletet, amely bizonyítja vagy sem azt, hogy valóságként éled meg a tripet, vagy hogy a valóságnak kiterjesztett változatát éled-e meg? Nos, nekem saját tapasztalatom van az ayahuasca-val, amely sajnos be van tiltva! Hátralévő életemben azért (is) fogok küzdeni, hogy legálissá válhasson, és mindenki megtapasztalhassa a valóságnak egy sokkal kiterjedtebb verzióját! Ami nem hallucináció! Mivel a saját tapasztalatom nem számít bizonyítéknak, akkor lécci próbáld ki te is, vagy jobb híján nézd végig a fentebb említett és belinkelt filmet!
5. Van még egy dolog! A Nagy Piramis esete az egyiptológus gurukkal! Ez a vesszőparipám! Van egy film, amely minden korábbinál lenyűgözőbb módon vezet végig a piramis építésével és rendeltetésével kapcsolatos viták sűrű erdején! Ebben az egy esetben tulajdonképpen különböző tudományágak egymásnak feszüléséről van szó. A begyöpösödött, diplomájukba kapaszkodó egyiptológus "társadalom" elképesztő ostobasággal és vehemenciával védelmezi elavult és technológiailag tarthatatlan elméleteit. A már általam sokszor belinkelt filmbe nem lehet belekötni. A 141 perces film első 120 percébe biztosan nem, hiszen tények felsorakoztatásával foglalkozik, ahol építészmérnökök, gépészmérnökök, precíziós műszergyártók, geológusok, paleoklimatológusok és még egy rakás más szakember ostromolja az egyiptológusok elefántcsonttornyát, amely reményeim szerint már nem tart sokáig, és összedől a p....ba!!
A te kedvedért még egyszer belinkelem!
http://www.youtube.com/watch?v=E4xOKt2bUGU
Nos, itt van 5 válaszom a reakcióidra, de van még ezer, amivel érdemes foglalkozni. Több időm nincs! Ave moi!
válasza:"A már általam sokszor belinkelt filmbe nem lehet belekötni. "
Hogyne lehetne, te magad kötöttél bele pár hozzászólásoddal azelőtt, amikor ezt írod:
"...segítségével készült volna 20 év alatt Kheopsz megrendelésére, mert akkor 30 másodperc jutna minden egyes kő kibányászására, lecsiszolására, a helyszínre szállításra és a helyére illesztésére."
A film meg szó szerint ezzel kezd:
"7. tény:
A Nagy-piramis állítólag 20 év alatt készült el. Egy gyors számítással kideríthető mit is jelent mindez: a felhasznált 2 millió kőtömböt tekintve, 12 órás műszakokkal számolva, évi 365 napot dolgozva, egy építőelem kifejtésére, kifaragására, felemelésére és helyére illesztésére 2,5 perc jutott."
30 mp-ed ellen a film 2,5 percet állít. Melyikőtöknek van igaza.
Az mondjuk már mellékes kérdés, hogy egy Egyiptológus sem állítja, hogy "20 év és punktum". Ezzel csak az ehhez a filmhez hasonló agymosodák szeretnek nyúlni, hogy látványosan kiszámolják a 2,5 perc/követ. 20 év Hérodotosz közlése, amit mint forrást gyakran megemlítenek, és hozzáteszik, hogy tartható-e vagy sem. Többek szerint ennél rövidebb idő alatt is épülhetett.
Az Országház állítólag 19 év alatt épült fel, 40 millió téglából. Heti 6 munkanappal és 12 órás robottal számolva mindez azt jelenti, hogy egyetlen tégla formába öntésére, kiégetésére, a téglagyárból a helyszínre szállítására, és beépítésére 6,5 mp jut. Erre a sebességre a XIX.sz végén nem voltak képesek (és ma sem vagyunk), tehát az Országházat földönkívüliek, vagy atlantisziak építették.
Ha tényleg léteznek trollok, akkor 17-es, te az vagy, de a legnagyobb fajta! Tipikus szőrszálhasogatás! Csak azért, hogy homályosítsd a Napot!
Szóval én 30 másodpercet írtam, a filmben meg 2,5 perc jut rá? Most komolyan ez az eget rengető bizonyítékod?!
"Az mondjuk már mellékes kérdés, hogy egy Egyiptológus sem állítja, hogy "20 év és punktum". Ezzel csak az ehhez a filmhez hasonló agymosodák szeretnek nyúlni, hogy látványosan kiszámolják a 2,5 perc/követ. 20 év Hérodotosz közlése, amit mint forrást gyakran megemlítenek, és hozzáteszik, hogy tartható-e vagy sem. Többek szerint ennél rövidebb idő alatt is épülhetett."
Látom, a filmben elhangzott információ, amit a szakemberek állítanak, nem hatolt el az agyadig! A mai, 21. sz-i technológiával sem lehetne elkészíteni 20 év alatt, ha egyáltalán el lehetne készíteni. Mert ugyebár az építészmérnökök széttárják a karjukat, és bizony azt állítják, hogy fogalmuk sincsen, hogy hogyan építhetnék meg, ha kellene!
Az országházas példád pedig tényleg azt igazolja, hogy a legnagyobb jóindulattal sem vagy még csak szkeptikusnak sem nevezhető, mert kevered a Kossuthot a vasúttal, kisember!
válasza:"Most komolyan ez az eget rengető bizonyítékod?! "
Ez, persze. :)
Ötszöröset tévedtél, töki!
Vagyis csak halvány emlékeidben volt egy szám, aminek utána sem számoltál vagy néztél, csak benyögted nagy okosságnak kikiáltva.
Nehezen viseled, ha valaki nem ismeri el milyen okos vagy? Csak mert gyerekesen azonnal elkezdtél trollozni meg kisemberezni.
Vagy a 30 mp - 2,5 perc lenne az érv? Szerinted egyenként faragták, szállították és építették be az elemeket?
Ha megtalálod a választ, talán megérted az Országházas példát is.
Sorold akkor, kik építették, mikor, mennyi idő alatt, milyen technológiával a Nagy-piramist? Puskázhatsz a tudományos Youtube filmedből is!
válasza:"Látom, a filmben elhangzott információ, amit a szakemberek állítanak, nem hatolt el az agyadig!"
Nem, mert megrekedt a rekeszizmom táján, amikor harsány nevetésre ingerelt olyan kijelentéseivel, mint hogy az egyiptológia egyik tabutémája a korabeli eszközök. Rengeteg könyvet írtak róla.
Az is nagyon tetszett amikor a i.e. 2500 körüli emberek fejletlenségét bizonygatandó rendszeresen bevágnak pár állatbőrbe öltözött neandervölgyit.
Vagy amikor egy félbéna kéz (valamelyik filmesé) szerencsétlenkedik egy fejtőkővel, azt prezentálva, hogy ha ő nem tud vele követ fejteni, akkor senki sem tudott.
Nagyon vicces az is, amikor direkt olyan szögből fényképezi a megmaradt burkolókő sort, hogy kijelenthesse: "A gond csak annyi, hogy ha a tömbök dőlésszögét kivetítjük látható, hogy nekiütköznének az építmény falának."
Nagyon tetszik, hogy olyan állításokat ad az állítólagos egyhangúan demagóg és elmaradott egyiptológia szájába, amiket senki sem mondott, azután pedig párizsi polgár aggyal szép akkurátusan megcáfolja azokat.
Szórakoztató, amikor fűrésznyomokat fedez fel ott (a Kheopsz halotti templom melletti köveken) ahol már több mint 100 éve felfedezték és könyvben is leírták, több helyen közöltek róluk fényképeket.
Az is zseniális, ahogy 1-2 mondatos kiragadott interjúrészleteket szúr be állításai bizonyítására, de egyik sincs az interjúalany által kifejtve, mindent a narrátor válaszol meg. Az interjúalanyok folyamatosan olyanokat mondanak:
"Hihetetlen ez a teljesítmény, amivel megalkották..."
"Ma is nehéz lenne ezt utánozni..."
"Nem tudom, hogyan csinálták..."
Ezek lennének a szakértői cáfolatok.
És napestig lehetne sorolni az ostobaságait.
Kiváló agymosoda a film.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!