Az ezotéria a tudomány egyik (talán félreértelmezett) ága lenne?

Itt egy cikk,érdekes lehet... Aki egyből elutasít bármiféle ilyesfajta infót és csak abban hisz,ami bizonyított, az lehet később gondolkodik el egy kicsit.

[link]

A linkelt cikk nemhogy érdekes, hanem egyenesen ostoba és kibábrándító afelől, hogy a kreacionistáknak legalább egy csöppnyi eszük lenne.

"De ugyanakkor a kreacionistáknak is van rengeteg olyan tudományos bizonyítékuk ami a Darwinizmus gyenge pontjainál megrengeti az elméletet."

Például? Örülnék, ha a sokásos vallásos légbekiabálás helyett valaki TÉNYLEGESEN rámutatna erre a gyenge pontokra.

A cikk felhozza a pompás királylepkét és az ösztönét. Az evolúció ezt nem veti el. De itt áltszik a cikk írójának korlátoltsága: ha egy állat pontos érzékekkel rendelkezik, akkor csak GPS-t használhat. Az író esetleg hallott már a génekről? Erre nem a genomot hozza fel magyarázatnak, hanem kijelenti, hogy az evolúció ezt nem képes magyarázni, a morfogenetikus mezővel ellentétben. Kár, hogy az a jelenleg egyik legvitatottabb nézet a biológiában, amire gyakorlatilag nincs bizonyíték. Sebaj, a sok hülye nem gondolkodik, csak olvas.

"A Darwinizmus és az intelligens tervezettség elméletek közötti híd építése akkor kezdődik meg, ha a képletbe belevesszük a karma és a reinkarnáció elképzeléseit is."

Na, ez volt az a pont, amikor akkora facepalmot csináltam, hogy lefejeltem a falat. MIért kéne hidat építeni két, egymásnak teljesen egyetmondó elmélet között? Miért is, ha az egyik bizonyítékokat hoz fel, a másik pedig cáfolni próbálja az egyiket, sikertelenül? Miért a karma és a reinkarnáció adja meg erre a választ? Az egész itt válik a tudományt már csak említő zagyvasággá. Bocs, már az elejétől kezdve ilyen.

Felhozza még a vedenata tanokat is, ami akkora hülyeség, hogy nem is akarok rá sok szót vesztegetni: elég annyi, hogy a gyermeki tudat nem ötven százalékát, hanem nagyjából a nyolcvan százalékát a szűlők közreműködésével megtapasztalt vagy örökölt dolgok teszik ki, a többit pedig a környezet, a neveltetés, stb.

A végén pedig felveti a cikk a jól ismételt téves szalagot, ami szerint az evolúció a véletlen műve. Pont hogy annak a teljes ellentéte. Csak sajnos a korlátolt idióták, mint az író, nem képesek felfogni, hogy a véletlenszerűség és a megtervezettség között van távolság. Evolúciónak hívják. Az evolúciót a környezeti kényszer adja, hogy a faj(vagy Dawkins szerint a genom) fennmaradjon. Nem csak random változik, hanem szándékosan, a többi fajjal/genommal mégis súrlódva mutációk történnek. Ha a rókapopuláció gyorsabb lesz, akkor a nyulak vagy kihalnak, vagy ők is gyorsabb tempót vesznek fel. Az ostobák pedig csak annyit látnak, hogy a róka gyors, de a nyúl el tud előle futni, vagyis valakinek meg kellett terveznie a nyulat, hogy elfuthasson a róka elől. Dehogy. Egyszerűen vagy nem észlelik, mert kihal, vagy ténylegesen gyorsabb lesz a túlélés/a genomok fennmaradása és továbbörökítése érdekében. Nem értem, hogy ezen az egyszerű, de mégis csodálatos és összetett dolgon mit nem lehet érteni. A monológomat egy Douglas Adams idézettel zárom:

"Nem elég, ha szép a kert, feltétlenül hinni kell, hogy tündérek lakják a mélyét?"

névte2en

"De. Én nem értek a kvantumfizikához, például Ignoramussal vagy 21-essel kapcsolatban"

Azok sem értenek hozzá -.-

"Azok sem értenek hozzá -.-"

De. Kérdezd meg őket.

névte2en

"Lehetséges, hogy amit ok okozat, karmának nevezünk és a reinkarnációban benne van, az a valódi világ, a dolgok úgy működnek és mi csak számítógépes szimulációban vagyunk. "

Ennek a mondatnak egyszerűen semmi értelme.

"Lanza a modern kvantumfizika egy avantgard irányzatáról írt könyvet, melyről teljes egészszében nem ismerjük és moriaty ezen feltételezésekbe kötött bele, de az hogy tudósok vitatkoznak teljesen normális dolog ! "

Moriarty abba kötött bele, hogy néhányan fizikai végzettség nélkül látnak bele olyat a kvantumfizikába, ami nincs is ott. Nem véletlen, hogy ezek nem komoly peer review alatt átesett szaklapokba publikált eredmények, hanem könyvekbe írják meg, hogy az esetleges kritika nehezebb legyen, a marketing hatására a szerzőnek haszna van a könyvből, akkor is ha baromság, míg ha beküld egy baromságot szaklapba az neki komoly égés, stb.

"A tudat bevezetése nélkül nem lehet értelmezni a kvantumfizikát"

Mondj egy tankönyvet, szakkönyvet, ahol kerek-perec kimondják ezt. Érdekes módon én eddig hiába olvastam szakkönyveket a témában, hiába néztem szakértői előadásokat (pl. az Orosz-féle sorozatot) mégse láttam ennek nyomát sem. Olyat már igen, hogy a "hozzá nem értők ezt állítják", de hát az neked igen ciki, Zoltán.

"Milyen kozmofórumra ? Szakértők ismerik a kvantumfizikát -.- "

Csak be kéne írnod a gugliba, hogy kozmofórum. És a szakértők tényleg ismerik a kvantumfizikát, de a nem szakértők is tudják, hogy a kvantumfizikából nem következik az éppen ráerőszakolt ezoblabla. De ha mégis igazad van, akkor itt a lehetőség arra, hogy komoly, hozzáértő fizikusok előtt prezentáld az eredményeidet. Persze oda nem árt egy alapos kísérleti leírás, matematika háttér, stb. Ha csak azt tudod mantrázni, hogy "a kétrés kísérlet így meg úgy" "meg a késleltett választásos kvantumradír kísérlet úgy meg amúgy", akkor tényleg inkább ne írj oda semmit mert kiröhögnek.

[link]

""A Darwinizmus és az intelligens tervezettség elméletek közötti híd építése akkor kezdődik meg, ha a képletbe belevesszük a karma és a reinkarnáció elképzeléseit is."

Miért pont azt? Miért nem Cthulhut veszik be? Igazolva egyik sincs, akkor hogy lehet eldönteni, hogy melyik helytálló?

"Azok sem értenek hozzá -.-"

Nem vagyok fizikus, de igyekszem foglalkozni annyit a modern fizikával, hogy legalább valamennyire tájékozott legyek a témában. Ennek ellenére a kozmofórumon vannak olyanok, akik nagyon jól értenek a témához, többek között Dávid Gyula is. Ott aztán nem mondhatod, hogy csak te értesz hozzá. Szóval hajrá, majd linkeld be az eredményt!