Szkeptikusok hogyan "hódoljak" a tudománynak ha ők maguk se értenek egymással? Kinek higgyek?
Hányszor elmondjátok, hogy ezotéria helyett a tudománnyal foglalkozzanak a "hívők" és érdeklődők. (Egyébként foglalkoznak, soha senki nem mondta hogy nem, csak nem értenek vele mindig egyet és nem fogadnak el mindent tőlük. Na mindegy.)
Szóval egy csomó szakterületen belül nincs egyet értés egymással szemben, folyton megy a vita. Akkor én így hogy döntsem el hogy melyik tudományos szakembernek adjak igazat?
Kiragadok egy egyiptológiai példát:
Robert Bauval építészmérnök úgy gondolja és leírta könyvében is hogy miért, hogy a három gízai piramis az Orion csillagkép leképezése.
Ezzel szemben Jason Colavito frissen végzett történésztanuló úgy gondolja, hogy ennek nincs semmi alapja és szkeptikus ez ügyben.
Mígnem Robert elméletét támogatja és úgy gondolja igaza is van, nem ms mint David Rohl egyiptológus, aki már számtalan meglepetést okozott a történészeknek és korrigálta és helyesbítette az álláspontjukat.
Most akkor kinek adjak igazat? Kinek van igaza melyik oldalnak?
De megemlíthetném érdekességként John Ward-ot is, aki egyiptológus és történész.
Ellenben ő varázsvesszővel!!!!!!!!!! is dolgozik. Márpedig a hivatalos történelemtudomány embere. Ez a tárgy viszont egy "ezoterikus elem". Itt már egybefolyik az ezotéria a tudománnyal.
Na most ezen hogy lehet eligazodni?
De írhattam volna Michio Kaku ( [link] )legnagyobb fizikust is, aki hol elismert, hol pedig valaki tökfilkónak mondja.
válasza: válasza: válasza: válasza:Provokációszagot érzek...
"Szóval egy csomó szakterületen belül nincs egyet értés egymással szemben, folyton megy a vita. "
Ahogy már mondták, ez a tudományos fejlődés, csak itt többnyire szokás érveket és bizonyítékokat felsorakoztatni, nem csak annyit, hogy "há' mer' a Pál látta a szemével". Ezenkívül mindenhol vannak, hm, rendhagyó gondolkodásuak, a tudomány sem kivétel ezalól. Most nagyon diplomatikus voltam.
"...Michio Kaku legnagyobb fizikust..."
Ja. Mondok pár nevet kissé véletlenszerűen, ám egy bizonyos halmazból választva: Englert, Higgs, Novoszjolov, Mather, Smoot. A halmaz pedig az "élő Nobel-díjas fizikusok" halmaza. Csak ha már a legnagyobb fizikusról beszélünk, ami egy definiálhatatlan poszt.
válasza:Kérdező, az a bajod, hogy nem érted a tudomány müködését. Vannak bizonyitott tudományos tények, és vannak elméletek. A bizonyitott tudományos tények azok, melyekről bebizonyitják, hogy igazak, ezeken következésképpen nem is vitatkoznak egymással a tudósok.
És vannak az elméletek, azaz valamely jelenségre egyelőre még bizonyitatlan modellek, melyeknek a helyességét pont az ilyen viták során tisztázzák le. A tudomány az ilyen elméleteket nem jelenti ki igazságként, csupán felveti, mint lehetőséget, melyet az adott szakterület szakértői megvizsgálnak, és igy eldől idővel, hogy igaz-e, vagy sem.
válasza: válasza: válasza:Inkább nézzük egy más szempontból:
- a tudományban minden egyes kérdésnél az idő teltével (az újabb és újabb adatok beérkezésével) egyre kevesebb és kevesebb a vita.
- a vallásban minden egyes kérdésnél az idő teltével egyre több és több a vita.
Szerinted melyikben lehet inkább eligazodni?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!