Spirituálisan felébredtek vagy ébredezők, ill. természetfelettit mint valóságot elfogadó emberek, titeket mi indított arra, hogy ne legyetek többé szkeptikusok és hogy fel nyíljon a szemetek, hogy nem csak az a világ létezik, "amit látunk"?

Sziasztok!

Lylah-nak igaza van... egyszerűen ilyennek születsz.. hogy miért? Mert valószínűleg leéltél már néhány életet, és a begyűjtött tapasztalatok mennyisége vagy minősége most kezd "felébredni" benned. Én amúgy nagyon sokáig elnyomtam, főleg a párkapcsolati évek alatt, azután a szakítás letaszított, és a vallásba menekültem... de voltak kérdéseim, amikre sem a Biblia sem a papok nem tudták a választ, de tudta valaki, aki aztán a Mesterem lett.

Jelenleg szellemgyógyászként dolgozom, hát, ide küldött az Ég. :D :D :D

Üdv:

Ráhel

A szkeptikusság nem élményektől függ. Főleg, mivel a szkeptikusoknak van annyi eszük, hogy tudják, az érzékszerveink sokszor csalatkoznak. Azt pedig kijelenteni, hogy csak az ezoterikusok járnal nyitott szemmel a világban, eléggé nagyképűség. Főleg, mivel a szkeptikusság nem zárja ki azt, hogy valaki hisz az ezotériában. A szkeptikus szó a görög szkepteszhai, vagyis megfontolt, körültekintő szóból ered. A fogalma szerint pedig az szkeptikus, aki nem hisz el mindent, hanem utánajár a dolgoknak, és megpróbál hivatalos, és objektív források alapján dönteni. Példának okáért az, ha a valaki a paranormal.hu-t forrásnak tekinti, téved. Ott rendszeresen vannak tévedések, például nemegyszer adnak nem létező tudúsok szájába kijelentéseket. Vagy létező tudósok számára nem létező szólásokat(mintha a szólások egyébként döntők lennének tudományos vitákban). De a Wikipédia sem a legjobb forrás(érdemes ott a Források címszónál keresgélni OBJEKTÍV honlapokat, könyveket, dokumentumokat), mert akárki szabadon szerkesztheti, és gyakran nem adnak forrásmegjelöléseket.

De hogy a szkeptikusokhoz(rosszul használt) címzett kérdésre válaszoljak: Szkeptikusságom az enyhe emberutálatomból ered. Már gyerekként ki nem állhattam a környezetszennyezést, a bioszféra írtását, a politikát(teljes egészében, nem pedig valamelyik párt miatt), és úgy az emberek átlagos természetét. Emiatt kételkedni kezdtem abban, amit az emberek mondtak nekem, de ekkor megismertem a tudományos kutatások mibenlétét. Ezeknek kezdtem utánanézni, és ilyen dolgok alapján felállítani a világképem. Ha már a világképemnél tartunk, megjegyezném, hogy a mai tudomány annak ellenére, hogy fejlettnek tűnik, világszinten nézve még egész fejletlen, és emiatt a világképem nem teljes(ahogy az igazi szkeptikus világképe sohasem lehet teljes, hiszen senki sem tudhat mindent, de ez már egy másik dolog), de én megelégszem azzl, amit egyenlőre a világról tudunk. Viszont ha valami új elméletet, feltételezést, vagy egy ténynek mondott dolgot látok, megpróbálom megtalálni a forrásait, és az mellette és az ellene szóló érveket. Ezek alapján foglalok állást az egyik vagy a másik oldalon.

névte2en

"A szkeptikusság szerintem nem mindenkinél jelenti ugyanazt."

De, mindenkinél ugyanazt jelenti. Én is mondhatom azt a vízre, hogy ez szerintem a tűz, de nem lesz igazam, mert a tűz egy másik dolog. Ezek a fogalmak egyértelműek, és nincs másik jelentésük.

Lehet, hogy a szélsőséges materialisták hátráltatják a tudományt, de az ezósok sem hírhedtek a tudomány előrevívéséről(jó, persze a középkori alkímistákat leszámítva, de ők azt sem tudták, hogy mit csinálnak)...

Látom, hogy a materializmus fogalmával sem vagy teljesen tisztában... Nincs kedvem magyarázni, tessék egy link:

[link]

"De mielőtt nem láttam szellemet, anyám azt nevelte belém hogy pl. szellemek nem léteznek és én ezt is gondoltam."

Ahogy korábban is írtam, egy szkeptikus a mai világban egyéni élmény alapján NEM foglalhat állást, mert akkor nem szkeptikus. Az, hogy szellemet látsz, még nem jelenti azt, hogy léteznek is. Ez a legtöbb ember hibája: azt hiszik, hogy tévedhetetlenek, és hisznek mindenben, amit látni vélnek. Gyakran van az, hogy az ember mindenféle arcokat fedez fel, például egy csapban, vagy egy autó elején. Ez egy vadonban kialakult ösztön miatt van, csak sajnos az emberek többsége nem képes ettől elvonatkoztatni. Márpedig aki nem teszi ezt, az nem csak hogy nem szkeptikus, hanem még könnyen átverhető, és hiszékeny is(jó, persze a vadonban ez fontos ösztön volt, de az, hogy az emberek már 9/11-nél is arcokat láttak a tornyokból felszálló füstben, egyenesen nevetséges).

"Persze az egészséges szkepticizmus jó ha van, hogy nehogy mindent fejetlenül benyeljünk."

A szkeptikusságból nincs egézségtelen szint. A szkeptikusság pont hogy az egészséges, értelmes, racionális választás a hiszékenység és a túlzott kételkedés között. Aki mindent elhisz, az nem szkeptikus. Aki mindent tagad, az nem szkeptikus. Valaki vagy szkeptikus, vagy nem. Nincs olyan, hogy "hát én félig szkeptikus vagyok, félig pedig hivő". Ez a 'szkeptikus' szó fogalmának teljes félreértelmezése.

névte2en