Mit gondoltok arról, hogy egyre ritkábbak az ezotéria témában a kérdések/válaszok?

#30 Mint mondtam, ne nézzük egymást hülyének, mindenki számára világos, aki gyakrabban jár ide, hogy ki vagy. Nem is reagálok erre hosszabban, mert mellébeszélsz. Csak annyit, hogy a személyeskedés definíciójának értelmezését próbáld meg mégegyszer. Az nem személyeskedés, hogy állítom, az összes Jigsaw, meg J ügynök, meg ki tudja még mi, te vagy, és ötvenféle személyiséggel írogatsz.

"Csakhogy ezt metaforaként hoztam fel nem igaz, hogy mindent a szádba kell rágni."

Mondom, ne próbáld Zoltán taktikáját követni, mert aki egy kicsit is értelmes, nem fog bedőlni neki.

"veled ellentétben én pusztán szórakozásból járok ide"

Örülök, hogy így ismersz. Főleg, hogy mondtam, hogy én is főleg unaloműzésként kommentelek.

#31 Laylah, többek között neked is szólt a #26-os kommentem, igen.

"hogy szemellenzősen ragaszkodsz a saját, szkeptikus nézeteidhez. "

Ez speciel nem igaz. Nekem bizonyítékokra van ahhoz szükségem, hogy valamit elhiggyek. Az, hogy néhányan állítanak valamit, nem az. Nem azért, mert hülyék, vagy hazudnak, vagy ilyesmi. Tévedhetnek is, félreértelmezhetnek ismert, vagy esetleg eleddig ismeretlen természeti jelenségeket. Az, hogy valamit elhiggyek helyből, homlokegyenest ellentmond mindannak, amit az utóbbi 20 évben tanultam. Ezzel az erővel én is mondhatnám neked, hogy te pedig szemellenzősen kerülöd a "racionális" magyarázatot, de nem teszem, mert nem ismerlek.

" neked csak az az értelmes kommentelő, aki osztja a te szkeptikus véleményedet, és mindenki, aki hisz valamiben, az hülye, gyerekes, elmebeteg, elítélendő, illetve mindenki, aki azt meri írni, hogy tapasztalt valamit, amit az emberek többsége nem, az hazudik vagy belemagyaráz dolgokat. "

Nekem pedig úgy tűnik, hogy a megsértődés, amit valamelyik korábbi kommentemben említettem, rád eléggé jellemző. Valamelyik másik komment alatt is, amikor ellentmondtam neked, csak felkaptad a vizet és nem reagáltál érdemben. Ebből a mondatból is süt a sértettség, nem jogosan. Én nem hülyéztem le itt senkit (kivéve Zolikát, de őt már így is túl sokat emlegettük, még a végén megjelenik), azt meg végképp nem állítottam, hogy bárki elmebeteg lenne a hívők közül, vagy elítélendő. Azt viszont továbbra is tartom, hogy az ilyen jelenségek magyarázhatók mind. Pont te reagálsz ellenségesen a neked ellentmondó kommentekre. Pedig téged pl. pont, hogy az értelmesek közé sorolnálak én is.

"Nem tagadom, valóban az esetek többségében belemagyarázásról és trollkodásról van szó"

Na, örülök, hogy ebben egyetértünk, ez már számomra is szimpatikusabb megközelítése a dolgoknak. Mármint, hogy nem állítod élből, hogy minden ezoterikus. Adamskit szoktam kiemelni a "hívők" közül hasonló gondolkodással, vele is jókat lehet vitázni. Érdemben.

"de hajlamos vagy/hajlamosak vagytok az igazi tapasztalatokkal rendelkezőket is ebbe a kategóriába sorolni"

Nos, ebben lehet, hogy igazad van. Nehéz kiszűrni a zajból azokat, akik tényleg komolyan gondolják, amit írnak. Ugyanakkor amit te valós tapasztalatnak nevezel, én továbbra is racionális magyarázatot fogok keresni, vagy legalábbis megpróbálom.

"kötve az ebet a karóhoz tudományos alapú bizonyítást kérsz/kértek mindenkitől, márpedig ez a jelen korban lehetetlen. "

Már miért volna lehetetlen ebben a korban? Miért nehéz pl. valakinek, aki képes telekinézist használni, odaállni egy hitelesített laborba az eszköz elé, megmutatni, hogy márpedig ez működik, és felmarkolni azt az 1 millió dollárt, ami ezért egyébként jár? Kérlek, ne gyere azzal, hogy mert az ilyen embereket nem érdekli a pénz, ezt elég nehéz elhinni általánosítva. Amúgy igen, tudományos alapú bizonyítást kérek, mert egyszerűen az az objektív. Ettől tudományos. Nem csak annyi, hoyg valaki azt állítja, hogy így volt, becsszó.

"Próbáltál meggyőzni, hogy ha nem tudok valamit bizonyítani tudományos alapon vagy steril körülmények között, akkor bizony -véleményed szerint- hazudok."

Elég sokszor leírtam már itt a kommentek között, hogy alapból nem szoktam feltételezni, hogy hazudik valaki (ok nélkül), de persze, ha minden lehetőséget számításba akarunk venni, akkor azt is muszáj. Inkább a tévedést-félreértelmezést szoktam mondani, sőt, még azt sem szokásom kizárni, hogy valamilyen jelenség, amit most paranormálisnak, ezoterikusnak, bármink nevezünk, később a tudomány által leírt jelenség lesz. Itt most nem az asztrológiára gondolok pl :).

Meggyőzni meg főleg nem akarok senkit, de szerintem én is leírhatom a nézeteimet ugyanúgy, ahogy bárki más.

" Pedig nem, egyszerűen csak ezekre a dolgokra egyrészt nagyon nem mindenki vevő a szó szoros értelmében, másrészt nem az ember által generált, hanem spontán történések általában. "

De ugye érzed, hogy nagyon kényelmes úgy magyarázni ezt, hogy de nem mindenki fogékony rá? Miért van az, hogy azok, akiknek természettudományos végzettsége van, egy sem fogékony az ilyemire? Elég sokat ismerek ilyet (>100, bőven), úgyhogy ezt merem állítani.

" A jóslásról meg annyit, hogy 10 éve fordulok a kártyáimhoz alkalomadtán, de még sosem csalódtam."

Azt még azért hozzá lehet tenni, hogy én meg tanultam, hogy miért nem működhet. Illetve a jóslás is egy olyan jelenség, aminek a bizonyításáért jár az 1 millió dollár, ha jól emlékszem. Senki nem kapott még.