Kezdőoldal » Ezotéria » Egyéb kérdések » Ha nem lenne tudat vajon...

Ha nem lenne tudat vajon létezne-e az Univerzum?

Figyelt kérdés

Zoltán Kvantumfizikus kérdése :


Tudósok, kvantumfizikusok vitatkoznak, elmélkednek azon, hogy vajon, ha nem figyelnénk az univerzumot az vajon létezne-e ?


Én most egyedül nem szeretném eldönteni e kérdést, mivel több szem többet lát vagy kvantumfizikai nyelven : Több Én többet ért (hiszen Te is Én vagy, mind egyek vagyunk), így felteszem neked :-)


*


A modern kvantumfizika igazolta, hogy a körölöttünk levő világ nem független tőlünk, mivel a tudatunk alakítja azt a számtalan lehetőség közül kiválasztja azt amely megvalósúl, így a materialitás azon tévhite, mely szerint a kívülálló világ önmagában létezik, megdöl, mivel ez nemigaz.


Modern kvantumfizikai ismeretünkkel ismertté vált, miszerint a tudat teremti meg a fizikai valóságot. Olyanná formálódik a világ, amilyenre mi magunk gondolunk vágyainkban. álmainkban.


A kvantumvilág magában foglalja ezt a Newtoni vizuális absztrakcióként értelmezhető világot, melyet Te anyagi fizikának ismersz. Kiderült, hogy van egy mindenhol jelenlevő kvantumvilág, mely magában foglalja ezt a un. Newtoni fizikai világot, a kvantumfizika határesete ez a materiális világ, de akvantumfizika nem korlátozódik pusztán mikrorészecskékre. Atomok, molekulák, bármilyen tárgy és maga a teljes fizikai realitás is viselkedhet kvantumfizikai törvényeknek engedelmeskedve. A kvantumfizika világában megállapított törvényszerűségek a klasszikus anyag kapcsolataként ugyanígy érvényes általánosan.


Amerikai kollegáim megállapították, hogy tömeggel rendelkező elektronok is viselkedhetnek tömegtelen hullámként, mikor a tudatunk nem figyel rájuk, azonban mihelyt tudást szerzünk róluk, azaz tudatunkkal megfigyeljük őket máris anyagiakká válnak ! A kvantumvilágban úgy keletkezik az anyag, ahogy a mi tudatunk hat az anyagra. Ha azt megmérjük az egyik általunk mérni kívánt tulajdonságát azzá változik az anyag, ergó mi a tudatunkkal határozzuk meg a valóságban bekövetkező realitást ! http://www.youtube.com/watch?v=4M3druhbPU0


*


Most szerintem annak kérdését hagyjuk ki, hogy az univerzum keletkezésekor volt-e ember vagy nem, mivel az univerzum ősállapotaiba merengő fejtegetés tévút, egyrészt azért, mivel egyáltalán nembiztos, hogy az úgy tőrtént ahogyan ma gondoljuk. Egyrészt nem biztos az ősrobbanás sem, de ember nélkül lehett más tudat is megfigyelője a világnak egy Isten vagy másnéven végső megfigyelő vagy más olyan megfigyelő, amelyről jelenleg nincsenek ismereteink. Másrészről pedig az univerzum jobban un, paradoxonmentessé válik, ha statikusan próbáljuk megközelíteni, azonban ezen megoldás kifejtése oly hosszas lenne, hogy itt most ebbe felesleges belemenni, így az ősrobbanás teóriát most mellőzzük, ha megkérhetlek :-)


*


A kérdés abban áll, hogyha nem figyelnénk a világot, akkor az vajon létezne-e ? Tudatunkkal figyeljük és az állatoknak is van tudatuk, ők is alakítják, de minden élőlény, így a növények is ezt teszik és persze interdimenzionális lények is. Így azért elég összetetté válik a kérdés. Azt is tudjuk viszont, hogy a valóság mindíg roppant bonyolult. Ezen embertpróbáló kérdésen lehet eltöprengeni napokat, heteket is. Te mit gondolsz ?


**


Kiegészítés : Elképzelhető, hogy eredetileg egy más fizikai elvek szerint felépülő univerzumban éltünk, csupán az abban levő testeink mind elenyészett, így szenzorosan nem voltunk képesek azt megfigyelni, így azon univerzum helyesen megfogalmazva létezik is, mert lelkeink vissza térnek oda halálunk után, meg nem is, mert nem alakítjuk tudatunkkal. Lehet ezt az univerzumot a nirvana néven ismert állapotként ismerjük. ehhez mit szólsz ? Érdekes következtetések születnek a kvantumfizikából, nemigaz !? :-)



2013. szept. 4. 19:32
1 2 3 4 5 6
 41/51 A kérdező kommentje:

"Egy átlagos ember véleménye a világról:

Az emberek testfelépítése egyforma. (kivéve a beteg emberekét, de most vegyük az átlagos egészséges embert)

Ebböl adódik, hogy a világot úgyan úgy látják.

Azt, hogy egy dolgot, pl.: rózsaszín gólyostoll minden magyarul beszélö ember rózsaszin gólyostolnak nevez, az azért van, mert anyu, apu megtanította, még abban a korban, mikor beszélni tanultunk. Összekapcsoltuk a szint, a formát, egy hangal, amely történetesen a rózsaszin gólyostoll nevet kapta.

Vegyünk egy 20 hónap körüli babát. Elkezdödik a beszédtanulás. Ha a rózsaszin gólyostolat kéklabdának, a kéklabdát rózsaszin gólyostolnak hivunk mindig neki, akkor az ö számára a kék lessz a rózsaszín, és a rózsaszín lessz a kék, melyböl az következik, hogy neki az ég is rózsaszín lessz, és a gólyostoll labda, a labda gólyostól. Ebböl adódik, hogy mondják neki, hogy a labda kerek, de ö az agyában a gólyostollal párosítja, igy a hosszúkás forma lessz számára a kerek.

Tanultunk, neveltek. Mindenki más szemmel nézi a világot, és ez igy kerek."


így van ! Bár szerintem nem tanulunk, fejlődünk, hanem csak változunk a fejlődés az csak egy szubjektív mérce.

2014. aug. 18. 17:47
 42/51 anonim ***** válasza:

17-es:


A kérdésre közvetlen válasz: akkor ez nem lenne kérdés! Vagy ez a kérdés nem lenne! Érzékelhető a különbség?

2014. aug. 23. 16:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 43/51 A kérdező kommentje:

42-es számodra ez kérdés ?


Mert, ha igen, akkor jogos felvetni.

2014. aug. 31. 20:47
 44/51 anonim ***** válasza:

42-es:


Minden kérdés jogos - valaki szempontjából. Viszont nem mindenkinek fontos. (= relativitás!)

2014. szept. 1. 12:44
Hasznos számodra ez a válasz?
 45/51 anonim ***** válasza:
Szerintem először azt a kérdést kellene megfogalmazni, hogy ha nem létezne tudat, akkor mit értenénk létezés alatt egyáltalán?
2014. szept. 1. 14:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 46/51 anonim ***** válasza:
Igen, de ez szerintem paradoxonhoz vezet: kérdést csak tudat(osság), illetve ilyennel rendelkező entitás (nem kell, hogy ember legyen) tud felvetni és megfogalmazni. Ha nincs tudat és így kérdés sem, akkor a létezésnek a jelentősége (nem maga a lét) nulla, nemlétező. Ugyanakkor kétségbe sem lehetne vonni, mert az sincs aki megtehetné. Itt a referenciáról mint másodlagos/párhuzamos valóságról van szó: valós-e egyáltalán? A tudat lényegében a létezés referense, elvi-elvont tükrözése és igazolása-igazolója lehet, már ha van.
2014. szept. 1. 16:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 47/51 anonim ***** válasza:

Ez esetben viszont a Világegyetem eddigi története is megkérdőjelezhető. Hiszen hogyan létezhetett addig, amíg meg nem jelent benne a tudatos élet? És persze a tudat milyen szintje számít a létezés szempontjából megfelelő referensnek? Egy földigilisztáé elég? Vagy már legalább egy trilobita kell hozzá?


Én azt mondanám, hogy a létezés a maga naiv, hétköznapi értelmében nyilván nem lehetséges akkor, amikor nem létezik semmilyen tudatos megfigyelő, amely egyáltalán képes a létezés élményét felfogni és ezen elmélkedni. Ilyen értelemben a létezés illetve annak megélése egy szubjektív és saját tudatunkból fakadó élmény, amely nem létezhet akkor, ha nincs tudat sem. De abból kiindulva, hogy a Világegyetemnek kellett legyen története akkor is, amikor még nem volt benne semmilyen élet, amely ezen elgondolkodhatott volna, el kell fogadnunk a létezésnek egy olyan objektív értelmét is, amelyhez nem szükséges a fent említett szubjektív élmény.

2014. szept. 1. 17:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 48/51 anonim ***** válasza:

#47:


>el kell fogadnunk a létezésnek egy olyan objektív értelmét is, amelyhez nem szükséges a fent említett szubjektív élmény.


Egyetértek, viszont akkor a feljebb emlegetett létezés tulajdonképpen nem a létezés maga, hanem a létezésről alkotott szubjektív élmény. Így egyszerű, egyértelmű és nincs szükség kettébontásra.

2014. szept. 1. 18:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 49/51 anonim ***** válasza:

De éppen azt mondom, hogy van. Számunkra a létezés relatív fogalom. A mi létezésünk előfeltételezi, hogy más dolgok létezéséről tudomásunk lehessen. Ez a létezés szubjektív élménye. De kell lennie egy objektív vonatkozásnak is, mivel az Univerzumnak meg kellett születnie, fejlődnie kellett addig is, amíg kialakultak olyan tudattal rendelkező lények, akik az előbbi szubjektív élményt átélhették.


A kérdés feltevője viszont egyértelműen a szubjektív jellegre kérdez rá: "Ha nem létezne tudat, vajon létezne-e az Univerzum?" Mivel számára ez kérdés, nekem úgy tűnik, hogy szerinte a létezés sokkal inkább szubjektív, semmint objektív. Én meg azt mondom, hogy mindkettő.

2014. szept. 2. 11:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 50/51 anonim ***** válasza:
Bocs, rosszul fogalmaztam az előző hozzászólásomban. Helyesen: "A mi létezésünk előfeltétele annak, hogy más dolgok létezéséről tudomásunk lehessen."
2014. szept. 2. 11:16
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5 6

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!