"Hova tegyük" azokat a paranormális jelenségeket, amit már a tudomány, kísérletek bizonyítottak, de nem tudjuk hogy "keletkezik"?
Mit kezdjünk velük? Honnan eredhetnek? Hogyan kezelhetnénk őket? Szóval a jelenség bebizonyosodott, de nem értik, hogyan jön elő vagy hogyan kapcsolódik az ember biológiájához és egyéb funkcióihoz, tehát a személyhez. Vagy csak simán nem értik hogyan működik.
Ilyenekre gondolok hogy:
-pszichokinézis (tárgyak mozgatása)
-telepátia
-távolbalátás
-a poltergeist jelenség (itt nem szellemekre gondolok, hanem mikor valaki akaratlanul is mozgatja a tárgyakat, szétrobbantja a villanykörtéket, mert stresszes stb.)
-orvosi intuíció
A linket nem neked küldtem, hanem a Gaebrol kommentelőnek, mivel nála valamilyen szinten értelmesen lehet kommunikálni, nem úgy mint veled.
Paraszt módon te írtál be elsőnek. Amilyen az adjon isten, olyan a fogadj isten. Nehogy már még neked álljon feljebb.
válasza:Én megmondom neked : a fizikai vákuum okozza ezeket ! dr Egely György kutatófizikus mondta, azt hogy a vákuum olyan mint a tenyér és ez okozza azokat a jelenségeket, melyek parák, utóbbiak az újjak.
Nagyon szép hasonlat és milyen igaz !
válasza:Utolsó:A te egely komád olyan ordas faxságokat is állít mint hogy otthon grafitporból vasat fúzionál.Szerintem bujdosson el szégyenében aki ilyen hülye.Ja és még mindig nem Dr.,még mindig nem fizikus,és még mindig csak egy gépész,aki direkt a tudománnyal és tényekkel szembe hugyozik.
Ha tényleg benyeled azt a sok hülyeséget amiket mond,akkor hátralévő életedet szerintem szobanövényként tengesd,mert ennyi agya a szobafikusznak van.
válasza:"Mindössze azért nem fogadják el teljesen, mert nem mindegyik kísérletnél sikerült elmondania a teljes betegséget az alanyról. De olyan meg nincs, hogy nagyon sokat tökéletesen eltalál, elmond.
Itt pl megoszlanak a vélemények: hol sikeres volt a tesztelése tökéletesen, hol pedig nem."
Ebben a bekezdésedben van a lényeg. A tudomány olyan elméletekkel dolgozik, amelyeknek kiszámítható, elvárható eredményei vannak, mert ez alapján lehet egy hipotézist bizonyítani, vagy cáfolni. Egy ilyen "vagy bejön, vagy nem" kísérlettel nem igen lehet mit kezdeni, még akkor sem, ha többször jön be. Erre pl lehet azt mondani, hogy szerencse.
Másrészről viszont a bizonyíthatatlanság másik oldala a cáfolhatatlanság, szóval végülis az a helyes kifejezés, hogy nem bizonyítható, nem az, hogy nem létezik, mert nagy különbség van a kettő között.
Egyébként érdekes a linkek, ha túlleszek a mostani vizsgaidőszakon, majd utánaolvasok a témának, mert érdekelni érdekel. Attól függetlenül, hogy többnyire szkeptikusan fogadom :)
Értem. Egyébként ajánlom még figyelmedbe:
"A tudomány jelenleg nem tudja értelmezni és megmagyarázni, mert a jelenség ellentmond néhány alaptörvénynek. Ilyen például a termodinamika 2. törvénye és a lendület megmaradásának törvénye.
A jelenség azonban tudományosan elfogadható körülmények között kutatható."
Lent a hivatkozásokat is.
Ja, és annó a Szineszézia is ilyen "képesség volt", de mára bizonyították hogy van ilyen "képesség" :)
válasza:"Ja és még mindig nem Dr"
De Dr ! : 1982-ig a brookhaveni National Laboratoryban is végzett tanulmányokat. 1982-ben kapott műszaki egyetemi doktori címet a Budapesti Műszaki Egyetemen műszaki hőtanból.
És fizikus is 1973-tól a Központi Fizikai Kutatóintézet munkatársa volt. 1977-ben a milánói Hőfizikai Intézetben és
És igazat mond, csak érteni kéne a FIZIKÁT !!
válasza:Először írott szöveget értelmezni kéne, és aztán jöhet a fizika:
"Soha nem állítottam magamról, hogy fizikus lennék."
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!