Alá tudnád értelmes dolgokkal támasztani miért ellenzed ennyire az ezotériát és Isten létezését?
válasza:Kérdező, felhívnám a figyelmed, hogy a keresztény vallás szigorúan tiltja az ezotériát. Döntsd el, hogy melyikben hiszel, mert mindkettőben tilos.
Amiket meg írtál, azok nagyon nagy butaságok - nem feltétlenül benned van a hiba, hanem rendkívül keveset tudsz a dolgokról. Talán 15 éves lehetsz, vagy csak ennyi iskolát végeztél el.
Tanulnod kellene, természettudományokat. Vagy normálisan kérdezni, és nem úgy, hogy szemmel láthatóan nem akarsz elfogadni semmiféle magyarázatot.
Ja, és a kérdésedre: nem ellenzem egyiket sem.
Viszonylag nyitott vagyok mindkettővel szemben, tehát várom a bizonyítékokat.
Idáig még egyetlen bizonyíték sincs egyikre sem - sőt: ellenbizonyítékok vannak.
De, mint mondtam, nyitott vagyok.
válasza:#6-7-8
Én is hajlok arra, hogy, az alienek csavartak bennünk valamit, ami által fejlettebbek lettünk mint az állatvilág. Van pro és kontra erre egy sor érv, de végül a kérdező Isten, teremtés, evolúció kérdéseit nem ez dönti el (és szerintem legalábbis hosszű-hosszű ideig semmi sem fogja eldönteni).
Elvégre az alienek, ha fejlettebbek is mint mi, akkor sem istenek, tehát ők is létre kellett valahogy jöjjenek.
válasza: válasza:Azért nem hiszek Istenben, mert az egész vallásban nem látok semmi rendkívülit. Történetek, erkölcsök, útmutatások, példázatok, próféciák... Semmi különleges nincs bennük, ami miatt maga az ember ne találhatná ki az egészet. Semmi nincs, ami megkülönböztetné egy kitalációtól.
A darwinizmus (mert éppen ezt hoztad fel példának) ezzel szemben erősen kötődik tárgyi bizonyítékokhoz, és még gyakorlati haszna is van, mert logikus, konzisztens képet ad a világ működésének egy részletéről. Ez a modell pedig az idő előrehaladtával egyre inkább beigazolódik.
Állításoddal ellentétben a darwinizmus nem vérzik több sebből, csak egyes jelenségekre nem ad magyarázatot. Ez egyébként elég túlzó elvárás lenne bármely tudománytól. A Biblia sem magyarázza a nukleáris láncreakciót, sem a Pitagorasz-tételt.
Attól, hogy valamit könnyebb elképzelni/megemészteni, attól még nem az lesz az igazság.
Érdekes dolgokat írtok. Sokan említitek a darwini elméletet amivel példálóztam, de még mindig azt látom, hogy vakon hisztek benne. Mert ugye ez is csakis hit kérdése lehet. Sehol nem lehet reprodukálni, azt ami akkor történt(valaki említette is). Tehát nem értem mivel jobb egy olyan dologban hinni ami semmivel sem teszi jobbá vagy roszabbá az életed azzal szembem amiben én hiszek, azaz ISten. Az Istenhit nem roszra tanít hanem az emberi kapcsolatok fontosságára, hogy ne véts a másik ellen és úgy viszelkedj másokkal ahogy te elvárod hogy mások viselkedjenek veletek. Csak egy példát mondjatok ami miatt ez a godolatmenet nem jó. Namár most a darwinizmus csak megpróbálja megmagyarázni hogy mi történhetett és ennyi. Akkor most melyik is a jobb? Mindkettő hit alapú, hisz egyik sem bizonyítható tárgyilagosan. Én nem az evolúció elméletével nem értek egyet, lehet hogy volt fejlődés az ember kialakulására, de hogy az élettelenből egyszercsak élő lett ezt ugye ti sem gondoljátok komolyan. Ennél még az idegenes verzió is sokkalta elfogathatóbb, racionálisabb. Tudjátok az a baj veletek, hogy ti nem megérteni akarjátok az érvelésem, hanem vitatkozni velem. Ezzel pedig nem az én hitemet gyengítitek, ellenkezőleg. Csak megerősít a hitemben, hogy egy ilyen ember aki a nyilvánvalót sem veszi figyelembe és a tényeket is lesöpri az asztalról, nem mászhatott ki a vízból és fejlődhetett idáig ahol most tart. Ha értelmes és okos embereknek tartjátok magatok, miért fújjátok ugyan azt? Miért nem gondolkodtok el azon, hogy tegyük fel, hogy élettelenből tényleg nem lehet élő. És folyamatos mutáció jeleinek ma is jelentkeznie kellene. De ezzel szemben nézzük meg az elefántokat. Már az ókorban is voltak előtte is. Több ezer év alatt egy fikarcnyit sem változtak. Hol az a híres evolúció? Megált volna? Vagy mondok egy másik példát. Ha ugye a majomtól származtok, akkor ma nem létezhetnének majmok, ki kellett volna halniuk, vagy veletek együtt kellett volna fejlődniük. Máskülönben minek a fejlődés, ha a korábbi verzió is megél meg az új is, sőt tovább is fejlődik és ember lesz belőle. Ez számomra hihetetlen és minden értelmes ember számára is evidensnek kellene hogy legyen. Érveltetek azzal is hogy Istenben nem lehet hinni mert nincsenek tárgyilagos hiteles bizonyítékok, ezzel szemben a tudományban vannak. Akkoer had döntsem meg a teóriátokat. Ugye senki sem volt még az űrben,különös képp a holdon. A tudósok azt mondják 1/6 -a a garavitáció ott a földiének. És ugye ezt el is hiszitek, mert ők ezt mondják. Most nem azon vitázok igaz e vagy nem, a kérdés mi alapján tudjátok hogy így van? Elhiszitek? Hinni valamit és biztosan tudni nagy kettő! Tehát ha ti csak azt hiszitek el amit a tudósok mondanak akkor nincs is saját véleményetek? Ha holnap minden tudós azt mondaná, hogy nem találják a legkisebb elemi részecskét és egyre valószínűbbnek tűnik az Istenhites elmélet, akkot ti is áttértek hirtelen Istenhitre? Mert nem lesz ki bizonyítsa, hogy a dolgok úgy vannak ahogy a tudomány állítja, így mindenki birka módon megtér majd? És még valami érdekesség. Ti a tudósok állításainak hisztek akik tárgyilagosak ugyebár. Ugyan azoknak az embereknek akik nemrég a Földet laposnak titulálták, és a világ közepének?? Elő sem fordulhat hogy most is tévednek? Akkor is azt hitték tévedhetetlenek, miért lenne most másképp? Jó akkor most jönnön egy újabb érv: egy emberpár nem tudja benépesíteni a földet. Aki nem tud olvasni vagy lusta elolvasni amit írtam minek kommeltel? Már leírtam egyszer de ismét megteszem: a bibliát nem szó szerint kell venni, metaforikusan van megírva, hogy a mai kor embere és a régi kor embere is ugyan azt a következtetés tudja levonni az információból. Érthető? Következő emberkének ismét a leírak értelmezését ajánlom aki szerint a a keresztény vallás szigorúan tiltja az ezotériát. A kérdés úgy hangzik a gyengébbek kedvéért egyszerűbben: érvelj miért ellenzed az ezotériát ILLETVE Isten létezését. Az okfejtésed ismét tévútra tévedt, nem 15 éves vagyok hanem a duplája és nem tudom hogy te hogy vagy vele de 15 év iskola az ugye elég sok. Én 7 évesen kezdtem +15 az 22 éves koromig járam volna. Asszem 23 évesen végezetm de ebbe most ne menjünk bele. Tőled idézve: "Tanulnod kellene, természettudományokat. Vagy normálisan kérdezni, és nem úgy, hogy szemmel láthatóan nem akarsz elfogadni semmiféle magyarázatot." Én megtanultam írni, te tanulj meg olvasni és ki kérem magamnak hogy nem fogadok el semmiféle magyarázatot. Ha tudsz érvelni és érthető is amit mondasz elfogadom, de eddig egy értelmes modatot sem láttam tőled.
14-es: "A darwinizmus (mert éppen ezt hoztad fel példának) ezzel szemben erősen kötődik tárgyi bizonyítékokhoz, és még gyakorlati haszna is van, mert logikus, konzisztens képet ad a világ működésének egy részletéről. Ez a modell pedig az idő előrehaladtával egyre inkább beigazolódik. " Mivel is igazolódik ez a model? Mondj egy példát kérlek!
Jó lenne úgy beszélgeni veletek, hogy nem csak támadnátok, hanem érveltek miért nem hiszek ebben vagy abban. Ne engem támadjatok olyan buta kérdésekkel meg állításokkal amik el sem hangoztak tőlem. Szívesen várom a reakciókat a továbbiakban is.
válasza:Úgy látom akkor marad az én kérdésem amirõl nem láttam a logikus érvedet :)
Ha élettelenbõl nem lehet élõ, Isten honnan jött? :)
Másik: az evolúció a környezeti hatásokhoz való alkalmazkodást jelenti, így nem érvelsz hanem badarságokat hordasz össze.
Láttál már kardfogú tigris csontvázat? Én igen.
Van kardfogú tigris most? Nincs, mert megváltoztak a körülmények, másféle tigris lett belõle.
Ugyanígy fejlõdhetett ki az ember, egy csapat majom mondhatni tévesen alakult át, a többi meg maradt olyan,amilyen.
Aztán ha meg már új faj alakult ki, az is fejlõdik tovább a maga módján, alkalmazkodva ahhoz hogy
1, felegyenesedett
2, jobban ki tudta használni a kezeit
3, fel tudta használni a tapasztalatait.
Ezek mind olyan tényezõk, amik más irányba tereltek minket, mint az általad emlegetett majmokat.
Az nem tûnt fel hogy az emberi rasszok térségenként változnak? A kínaiak, négerek fehérek...
Nem azért néznek ki máshogy hogy legyen miért utálkozni, hanem a természeti adottságokhoz igazodtak a fejlõdés során.
Ezt hívják evolúciónak.
Ami természetesen most sem állt le, nézz körül. Az állatok igazodnak az emberi étrendhez, a macska már nem eszik egeret. El tudja -még - kapni, de már nem az az elsõdleges tápláléka. Tanulnak is, ugyanúgy mint mi.
Testileg azért nincs mostanában nagy ugrás, mert nem változtak szélsõségesen a körülmények.
Ez az érvelés, nem az amit te csinálsz. Felháborodva hirdeted a tudatlanságodat, és egy épkézláb dolgot nem tudsz felhozni a fejedbe plántált elveken kívül.
válasza:Most így visszanézve egy oltári baromságot véltem felfedezni írásodban.
Elefántok. Hallottál már a mammutról?
Nagy, szõrös elefánt volt, a jégkorszakban.
Tudod, volt bundája hogy ne fázzon.
Aztán mikor vége lett a jégkorszaknak, "kihalt". Lettek elefántok.
Járj múzeumba néha.
Aki egy ki tudja honnan összeeszkábált szabálykönyvnek így tud hinni, az csak hisz már a bizonyítékoknak az orra elõtt??
válasza:Bár nem hinném hogy neked feltûnne, javítom amit a telefonom javított :)
*mamutok
A mammut egy másik faj volt, nem kötõdött közvetlenül az elefánthoz.
válasza:"Sokan említitek a darwini elméletet amivel példálóztam, de még mindig azt látom, hogy vakon hisztek benne. Mert ugye ez is csakis hit kérdése lehet. Sehol nem lehet reprodukálni"
Te nem vagy józan.
Az összes lelet az semmi? Ja, hogy lehetett mindet teremteni is, egyesével... persze.
Ahhoz képest mind egymásból következnek egy-egy icipici változással. DNS-ről hallottál-e már?
"nem értem mivel jobb egy olyan dologban hinni ami semmivel sem teszi jobbá vagy roszabbá az életed azzal szembem amiben én hiszek, azaz ISten."
Tudod, a kutyát nem érdekli, hogy valamilyen elképzelés mennyire szép. Az a kérdés, hogy igaz-e, bizonyított-e.
Isten nincs bizonyítva - míg az evolúció igen (100%) és az élőlények kialakulási módjai is elég jól (90%)
"Az Istenhit nem roszra tanít hanem az emberi kapcsolatok fontosságára"
Ez nem igaz. Minden vallás a következőkből áll:
1: emberi tanítások - ehhez nem kell vallás!
2: isteni tanítások - ez meg nem az emberi dolgokkal foglalkozik!
A második simán elhagyható, és akkor maradnak az emberi kapcsolatok, vallás nélkül.
"nem az evolúció elméletével nem értek egyet, lehet hogy volt fejlődés az ember kialakulására, de hogy az élettelenből egyszercsak élő lett ezt ugye ti sem gondoljátok komolyan."
Te tudományos híreket soha nem olvasol?
Kicsit nézz utána, mert ezek már igazolt kísérletek. Még a világűr is tele van szerves anyaggal, sőt: sok helyen azt is látjuk, hogyan keletkezik ma is, szervetlenből.
Több kísérlet volt már, ahol élő anyag keletkezett élettelenből.
Abban igazad van, hogy ez még nem evolúció.
"tegyük fel, hogy élettelenből tényleg nem lehet élő."
Buta feltevés.
Azt kell feltenni, hogy lehet, és bizonyítani.
"És folyamatos mutáció jeleinek ma is jelentkeznie kellene."
Te tudományos híreket soha nem olvasol?
Madárinfluenza, AIDS.
De most nemesítettek ki kókuszízű ananászt. Idáig nem volt - akkor ez most mi?
"De ezzel szemben nézzük meg az elefántokat. Már az ókorban is voltak előtte is. Több ezer év alatt egy fikarcnyit sem változtak."
Több ezer év???
Több ezer generáció kell egy kis változáshoz.
Te tudományos híreket soha nem olvasol?
Baktériummal, muslicával kísérleteznek, mert az sokkal gyorsabb. Ott jelentkezik is az evolúció, ne félj!
"Ha ugye a majomtól származtok, akkor ma nem létezhetnének majmok"
Na, ezért gondolnám, hogy 15 éves szinten vagy. Pontosan miért is kellene kihalniuk?
Amúgy tudományos híreket soha nem olvasol? Nézz utána a vízimajom elméletnek - bár itt most csak az a fontos, hogy a majmok egy csoportja sokáig (500000 év!) el volt választva a többitől. Ezalatt indult el az emberré válásuk. De ez nem azt jelenti, hogy emberek jöttek ki onnan!
Amikor kijöttek, még mindig csaknem úgy néztek ki, mint a majmok - de már más faj voltak.
"vagy veletek együtt kellett volna fejlődniük."
Te tudományos híreket soha nem olvasol?
A majmok a szétválás óta sokkal többet fejlődtek, mint mi. Azért, mert sokkal többen voltak - ezen kívül az emberiség történetében volt egy szakasz, amikor majdnem kipusztultunk. Kb. 2000-re csökkent a létszám - ami azt is jelenti, hogy nagyon kevés féle ember maradt, és ez a mai napig is látszik. Az emberiség nagyon hasonlít egymásra - sokkal jobban, mint bármelyik másik állatfaj, néhányat kivéve.
"Máskülönben minek a fejlődés, ha a korábbi verzió is megél meg az új is, sőt tovább is fejlődik és ember lesz belőle."
A természetben nincs ilyen kérdés, hogy "minek". ha valami lehetséges, akkor az meg is valósul.
Amúgy te soha nem olvasol tudományos munkákat? Evolúcióval kapcsolatosat, pl.
Ott le van írva az "ökológiai fülke" fogalma. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy ha valahol van egyfajta életlehetőség, akkor oda előbb-utóbb fejlődik valamilyen élet, amelyik ott tud élni.
Ha a régi fülke is megmarad, akkor pedig amiből kifejlődik, az a faj is tovább élhet.
A "fülke pedig nem kötelező, hogy térben is el legyen választva. Élhetnek egymás mellett is, ha pl. nem pont ugyanazt eszik, vagy nem ugyanakkor, stb.
"Érveltetek azzal is hogy Istenben nem lehet hinni mert nincsenek tárgyilagos hiteles bizonyítékok, ezzel szemben a tudományban vannak."
Hinni lehet bármiben - tudni nem lehet.
"Ugye senki sem volt még az űrben,különös képp a holdon."
Tessék???
Ha ezt tényleg komolyan gondolod, akkor már értem a dolgokat: az OPNI-ból jöttél.
Gagarin se járt soha a Föld körül, meg azóta a sok 100 űrhajós sem.
Hogy hova lövik ki akkor az űrhajókat, és hol vannak az űrhajósok, míg visszaérnek - az rejtély.
"A tudósok azt mondják 1/6 -a a garavitáció ott a földiének. És ugye ezt el is hiszitek, mert ők ezt mondják."
Nem - hanem pl. volt elég automata űrszonda ott. Látszik, hogy soha nem nézel tudományos híreket - egyenes adásban közvetítették.
Amúgy a gravitáció elég jól bizonyított, és már akkor is mérhető, ha felmész pl. 100 km magasra. Ilyen kísérlet is sok volt már. Ha pedig nem igaz - akkor miért is kering a Hold a Föld körül? Kötéllel van kikötve talán?
"ha ti csak azt hiszitek el amit a tudósok mondanak akkor nincs is saját véleményetek?"
A "tudósok mondanak" legalább 50 különböző laborban történő független vizsgálatot jelent!
Amit te magad is ellenőrizhetsz, ha odamész, ill. sokat saját laborban is.
Ja: hogy a Föld minden tudósa összebeszélt? Értem én...
"Ha holnap minden tudós azt mondaná, hogy nem találják a legkisebb elemi részecskét"
Ezt mondhatná.
"és egyre valószínűbbnek tűnik az Istenhites elmélet"
Ezt viszont nem mondhatnák, mert nem hülyék.
Tudod: ők bizonyított dolgokat mondanak, az istenhit pedig attól nem lesz bizonyított, de még valószínű sem, ha a tudósok valamit nem találnak. Akkor keresni kell tovább (mint ahogy azóta meg is találták) vagy keresni más elméletet.
Az istenhit nem elmélet, mert nem bizonyítható.
Tudós sose mondta a Földet laposnak és a világ közepének! Honnan vetted ezt egyáltalán?
Még az ókorról sem olvastál?
Volt olyan görög tudós, aki egész jól kiszámolta a Föld sugarát!
"Elő sem fordulhat hogy most is tévednek?"
De igen - lásd pl. a hidegfúziót vagy a fénynél gyorsabb sebességet.
De ők hamar meg is találták a hibájukat!
Ha esetleg a vallás vagy a Biblia téved - az mikor és hogy fog kiderülni?
"A bibliát nem szó szerint kell venni, metaforikusan van megírva, hogy a mai kor embere és a régi kor embere is ugyan azt a következtetés tudja levonni az információból."
Tudod, ezt 2000 évig nem így gondolták. Akkor szó szerint hitték és égettek is érte.
Már csak azért sem lehet igaz, mert a metaforák magyarázata nincsen benne, így mára kialakult legalább 4000 különböző keresztény irányzat.
A Bibliából még 2 ember sem képes kiolvasni ugyanazt.
Végül: elárulnád, hogy mit akarsz itt, kedves kérdező?
Egyre inkább úgy tűnik, hogy csak provokátor vagy.
Az írásod alapján tényleg képzett vagy - képzett ember pedig ekkora butaságokat nem mond (pl. hogy még nem jártak az űrben).
válasza:Én ezekre a dolgokra nem is mertem kitérni, mert elõre félek a választól. :D
De a Hold nem fel van függesztve -.- Isten tapétázta ki a mennyezetet hogy ne lássuk Õt, a Nap a lámpa, a Hold az éjszakai fény.Az ûrhajók még azelõtt átkerülnek a pokolba, hogy elérnék a falat.
Amelyik véletlenül visszatér az már megtért, és kimosták az agyát "lent".
Hát nem tudtad? :D Te tudatlan, elvakítottak a sok tudományos halandzsával...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!