Mi a véleményetek az Inteligens tervezetség és a Szkeptikus társaság vitájáról?
válasza:1. Tudják, hogy 200 éve változatlan elvek szerint alkalmazzák.
2. Tudják, hogy a releváns kutatások szerint nem jobb, mint a placebó.
3. Tudják, hogy nincs benne semmi.
Még valami, ami kimaradt?
Hát,csak ennyi: [link]
4/ nem higították fel eléggé a sört
3/ nem úgy higítoták fel,ahogy a homeopátiás szereket
2/nem azt a hatást várták,amit a homeopátia mond
és egyben a legcsúnyább baki:
1/a sör nem homeopátiás szer!!!
Szerintem gáz...
mintahogy ezek után ez a nagyképű,fellengző nagyotmondani akaró kijelentés is: [link]
válasza:FACEPALM!
Te egy (két) viccből vonsz le ilyen következtetéseket (A másodikat én sem értem teljesen, pedig ismerem a srácot aki írta. Ezzel együtt annak látom ami: vicc.)?
Ezekkel mi van?
4. Homeopatikusnak mondott szerekben őstinktúrától a 200C-ig és azon is túl minden előfordul. A hazai jog szerint a 4X-es szer már a könnyített engedélyezéssel törzskönyvezhető. A videóban hatszor ismétlik a hígítást, egy hígítás legalább ezerszeres, hiszen csak pár csöpp kerül át.
3. Részben jogos a taps. Nem laboratóriumi tisztaságú anyagokkal dolgoznak. (Mondjuk az extrém homeopatikus hígítások mellett a labor illetve gyógyszeralapanyag tisztasága értelmét veszti 3C felett.) Az újrahasznált pipetta miatt a többedény-módszer is sérült. De a homeopátiában is ismert például a Korszakov hígítás, ahol egy-edény módszer van. Általában: egy olyan kaotikus dolog, mint a homeopátia esetén nehéz azt mondani, hogy nem így kellett volna csinálni.
2. Nincs élő homeopata, aki megmondja, hogy a homeopatikus sörtől be kellene rúgnod, ki kellene józanodnod, illetve mikor melyik. Jó lehet hogy mondja, de igazolni úgysem tudja. Erről a blogcikk alatt is volt vita, hogy mit is állítanak a homeopátia elvei. A lényeg: nem állítják, hogy a hígítástól megfordul a hatás, csak azt, hogy "finomabb" lesz. Azt állítják, hogy a szer beteg embereknél olyan tünetek megszűnését segíti elő, amit egészséges embernél okozna. Az utóbbit is gyakran homeopatikus potenciákkal vizsgálják.
1:
Homeopatikus sör pedig létezik:
Ennyit az evolúcióról, nagyon ontopik vagyok. (A Szkeptikus Társaságnak amúgy tagja vagyok, csak hogy tisztázzuk. Bár a véleményem enélkül sem lenne más.)
válasza:"Te egy (két) viccből vonsz le ilyen következtetéseket (A másodikat én sem értem teljesen, pedig ismerem a srácot aki írta. Ezzel együtt annak látom ami: vicc.)?"
Mert alatta a rengeteg szkeptikus hozzászóló ,mind megdönthetetlen bizonyítékot lát a videóban! Szerintem egyébként ez nem viccnek szánták a készítők,hanem viccesnek vélt tálalásnak,a homeopátia ostobaságáról.
Mit szólnának a szkeptikusok,ha a gyógyszerek ellen folyna lejárató kampány a Szigeten,mondjuk úgy ,hogy nem rendeltetés szerűen adagolják a gyógyszereket?
A Materia Medika,(a könyv amit egy átlag homeopata használ ,s melyben szerintük ,csak tesztelt szerek vannak)nem tartalmazza a Cervisiát!
Ez a könyv egyébként is ,csak olyan szereket tartalmaz,mellyekben ,csak egy alapanyag van van ,pl.: Silicea=kovasav Borax=nátriumboricum stb...
Nem tudom,mi ez a forrás,amit megjelöltél,de azt biztos: sör=komló,maláta,szén-dioxid,alkohol. Többféle sör létezik és az sem tisztázott ,miből mennyi kell,pl.:alkohol... Tehát ez a forrás elég hiteltelennek tűnik nekem,mégha megis értem,a kérdést,akkor mit keres a neten?
Ez is ,csak viccelődés "bocicsokikról" meg egyéb baromságokról. De legalább it választ kapsz ezen kérdésedre:"Nincs élő homeopata, aki megmondja, hogy a homeopatikus sörtől be kellene rúgnod, ki kellene józanodnod, illetve mikor melyik."
És idézem a cikkből a választ: "Egy szer, amely egészséges embernél valamilyen tüneteket kivált, hasonló tünetekkel rendelkező beteg embert meggyógyít (hasonlót hasonlóval elv)." Mért nem olvasod el a saját ajánlott cikkeidet?
Szóval ezért is kételkedem,hogy az evolúció témában jártasabbak lennének!!!!
válasza:"Szerintem egyébként ez nem viccnek szánták a készítők,hanem viccesnek vélt tálalásnak,a homeopátia ostobaságáról. "
Igen, tényleg ez a pontos megfogalmazás. Ugyanis nagyon sokan nem tudják, hogy a homeopátia egyik alapelve az extrém hígítás.
"Mit szólnának a szkeptikusok,ha a gyógyszerek ellen folyna lejárató kampány a Szigeten,mondjuk úgy ,hogy nem rendeltetés szerűen adagolják a gyógyszereket? "
Van egy olyan sanda gyanúm, hogy a Szigeten elég sok gyógyszert adagolnak nem rendeltetésszerűen :):)
Ha a homeopátia hívei felmutatnak olyan vizsgálatokat, amelyek egy-egy gyógyszer mögött vannak, akkor én fogok a leglelkesebben tapsolni az első sorban.
Az, hogy a homeopátia a belső vitáit kétszáz év alatt nem rendezte, nem a szkeptikusok bűne.
válasza:"Mért nem olvasod el a saját ajánlott cikkeidet?"
Miért nem olvastad el, amit írtam? ;)
Híí,off,de muszály leszek válaszolni!:D
Miféle belső vitát nem rendeztek? Az egészet Hahnemann "találtaki" ,ő fektette le az alapokat,semmiféle belső vita nincs is ennél!! Szomorú,ha úgy kritizálnak a szkeptikusok,hogy ezt sem tudják,te tagja vagy ennek a szervezetnek,ott mondták ezt neked? Mert ez (Sem) igaz! 1700-as években,Samuel Hahnemann (gyógyszerészetet is kitanult orvos)Erdélyben súlyos maláriát kapott, de szerencsésen felépült belőle. Majd korának gyógyszerkönyveit lapozgatva úgy érezte, hogy semmiféle kielégítő választ sem kap arra, hogy vajon a kínafa kérge, vagyis a kinin milyen hatásánál fogva képes gyógyítani a maláriát , bevett egy adag kinint, immár gyógyultan. És most jön az amit idéztem,hogy mért nem olvastadel,de ezekszerint,csak a hasonló a hasonlóval elvét nem értetted: a kinin hatására a malária pontos tünetképe jelent meg rajta, és a betegség enyhített formában ugyan, de lezajlott a maga természetes útján a teljes gyógyulásig. Hahnemann késöbb magán majd családján, feleségén és gyerekein (jó sok volt neki) végzett gyógyszerkísérletet! Ezek során kidolgozta ki a hasonlóság elvére alapozható gyógyítás rendszerét,mellyet homeopátiának nevezett el(a mai homeopátia is ezekre az alap szerekre alapoz,állítólag kisérlettel bizonyítható a hatásuk,mondjuk én nem tudom ez mennyire igaz,nem vagyok homeopata és nem is akarom reklámozni,csak az alapokat tisztázni,h majd egyszer valaki,hiteles független személy tényleg utána járjon,de az biztos,hogy már ma kaphatóak a patikában....)! Benne is van a nevében: a görög hasonló (homöo) és szenvedés (patosz) szavak összetételeként,ez a homeopátia alapja és ezen a homeopaták nemhogy többszáz,de létezése óta sem vitatkoznak,maximum a témában járatlan homeopátia hívők és "szkeptikusok",akik nem jártak a téma után!;DD Tehát a higitott sörtöl (ami a szkeptikus videó tartalmazott)kikéne józanodni,de nem volt megfelelően higítva és részegek sem voltak az alanyok. Nem ez a gagyi vicc az érdekes,hanem ,hogy tényleg rengeteg kritika úgy hangzik el,hogy tényleg lövésük sincs a kritikusoknak! Persze lehet,hogy van pár magát "homeopatának" mondó őrült,aki teljesen másokat vall,amit Hahnemann,de akkor az nem homeopata,mintahogy az sem Darwinista,aki szerint,mondjuk a krokodilokból fejlődöttki az ember!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!