Vannak itt olyanok akik egyetértenek azzal, hogy a fény nem tud közeg nélkül terjedni?

#41

Nem rólad van szó, hanem aki fizikusnak titulálta magát.

1Fizikus "A mező is anyag." "A téridő is anyag" "részecskékből áll"

Mester elmagyarázná hogy ha a tér részecskékből ÁLL akkor miért nem ütközünk bele , pl a Föld ahogy kering az űrben miért nem akadályozza a semmi ami ugye tömör anyag, vagy a levegő atomjait miért nem akadályozza a tér. Még a levegő atomjai is odébb tudják lökni a téridőt s ilyenkor hova áramlik az a sok milliárd tonna tér?

Vagy ezek ilyen ezoterikus fizikai fogalmak mindig aszerint kell értelmezni hogy milyen baromságomat akarom igazolni vele? :D

#43

Mert az hogy egy konténerben anyag az az azt jelentené, hogy 100%- át kitölti?

Neked fogalmad sincs hogy mi az a vákuum. Vagy mondjuk hogy mi az a levegő.

Azért örülök, hogy az egyik tudatlan nyírja a másikat XDD

Hát te definiáltad hogy a vákuum meg a tér nem azt jelenti hogy ott nincs semmi hanem azok is közvetítő közegek ,anyagok. Innentől kezdve még nagyobb ostobaság azzal visszaérvelni hogy az sem 100% ban van ott.

Ha a semmi anyaga kell ahhoz hogy a fényt elvigye a ból b be akkor ha ez a semmi anyag nem 100% ban tölti ki a "konténered" akkor a fény a te fizikádban nem juthat át a konténeren mert lesznek benne olyan pontok ahol tényleg semmi van és ott a semmiben elakad.

Idézem a mező is azt jelenti hogy valami anyag meg a tér is részecske ,vagyis te már régen nem a vákuumban lebegő igazi anyagi részecskékről beszélsz hanem a meglévő fizikai fogalmakat átértelmezve adtál nekik még egy tulajdonságot ami az hogy részecskékből állnak. Ami egy orbitális hülyeség kb akkora mintha a kutyára ezentúl azt mondanád hogy macska és a macska tulajdonságait társítanád hozzá aztán hadakoznál hogy mért nem értik.

#45

Akkor most erre válaszolj.

Egy tér aminek 95%-a üres és a maradék 5% áll valamilyen anyagból az micsoda?

Mert jelenleg megpróbálsz két hamis végletet felállítani.

Na meg szalmabábú.

Ez nem egyetértés kérdése. A modern fizika egyik alapja a relativitáselmélet, eszerint pedig éter nem létezik, a fény az üres térben terjed.

Ettől függetlenül mindenki abban hisz, amiben akar, a természetet ez vajmi kevéssé hatja meg.

Én csak alkalmaztam ennek a gyagyás fizikusnak a fizikáját ,ne velem vitatkozz.

Ha szerinte a tér meg a mező anyagból áll akkor ahol nincs anyag a térben vagyis képzavar mert nem is lehetne térnek nevezni így ,szóval ott a semminek kéne meggátolni a fény terjedését.

Csak a saját ostobaságára próbáltam rávilágítani .

Grimfox te a tudomány témában másik álnéven nyomulsz? :DD

Régóta ott vagyok de sosem láttam a neved, itt az ezoban meg 4 kérdés után vagy 10x :D