Mi tesz számodra valamit hitelessé?

Nem értek egyet az első válaszolóval. Maga a bizonyítás folyamata sem bizonyítható, valamiért viszont mégis "hiteles" az emberek számára...

Az egyetlen dolog, amit lehet mondani bármiről is, hogy lehetséges, hogy igaz.

Istenem

Szóval te azt mondod nekem, hogy, nem lehet bizonyítani Newtont, akkor sem, ha a megfelelő adatok tükrében szikra pontosan lehet kiszámítani dolgokat a tételei által, majd ezt ellenőrizni is lehet. Ez nem bizonyítja Newton igazát, mert...

Miért is nem?

Nem azt mondom, hogy teljesen magabiztos vagyok, hogy tudom, hogy léteznek ilyen dolgok, de lehetségesnek tartom. Nos, ha nem valami New Age-es (vagy divatezós ahogy te nevezed) dologról van szó az már kezdetnek nem rossz.

Például mit értesz asztrológia alatt? Mert azt is asztrológiaként emlegetik amit a New Age-es körökben gyakorolnak, de azt is asztrológiaként emlegetik amit a középkorban olyan emberek gyakoroltak mint John Dee, Nostradamus, Kepler, vagy Albumasar. Azt hiszem mondanom se kell, hogy szerintem melyik a hiteltelen, és melyikről tartom lehetségesnek, hogy hiteles.

Nem írok senkinek privátot.

Mi az, hogy bizonyos előfeltételek mellett? Milyen előfeltételekről beszél, azon kívül, hogy ismerni kell a széljárástól kezdve minden tényezőt, másképp nyilván nem lehet alkalmazni newton tételeit, ahogy nem lehet kiszámolni azt sem, hogy mennyit kell fizetni a kasszánál, ha az ember azt sem tudja, hogy mit vett, vagy mennyit, vagy az mennyibe kerül.

Tudod, az egy egyenes út az őrülethez, ha képtelen vagy elfogadni olyan konszenzusokat, mint pl. azt, hogy miképp bizonyítunk dolgokat. Te mondhatod magadnak, hogy te ezt nem fogadod el, mert szerinted nem is a gravitáció miatt esik le az alma, hanem azért, mert jóskapista úgy gondolta, hogy le kell esnie, ez ettől még nem lesz igaz, és nem lesz tévedés a gravitáció.

Egyébként is, hiteles az, aminek le van írva a hatásmechanizmusa, beilleszthető abba, amit addig tudtunk (!), és működik, ismételhető bárki számára. Ezután csak rendkívül sok tudatmódosulás hatására lehet azt mondani, hogy egy olyan elmélet, ami ennek megfelel (ami így már nem is elmélet) nem hiteles. Ehhez minimum őrültnek kell lenni. A bizonyítás menete perpillanat kiszolgálja az emberiséget maximálisan, alapja a tudománynak, amire működő technológiák sokasága épül, ez tette lehetővé azt, hogy a tudomány halad, míg az ezotéria nem halad sehova, csak halandzsázik.

5/6 anonim

Te a bizonyított, igaz, és hiteles fogalmát kevered. Hiteles az, aminél joggal gondolhatjuk azt, hogy nem egy őrültség, nem baromság, nem azért állítja valaki, mert érdeke fűződik hozzá. Hiteles az, aminek elméleti akadálya nincs, nem ütközik semmilyen bizonyított ismeretünkbe.

Mondok egy példát, egy járványtagadó, aki azt mondja, hogy ne oltasd be magad, egyél vitamint, mert a vitamin a megoldás, miközben vitamin biznisze van, ami a szcientológiához köthető, ami pedig számtalan módon elítélhető, és elítélt mára már, az nem lehet hiteles. Hogy igaza van, akár még lehet is, de erre az esély nagyjából 0, és a fent említett dolgok miatt hiteltelen. Egy bukott politikusnak is lehetnek jó ötletei, de hiteles, az már nem nagyon.

Szemben azzal, ha Michio Kaku előáll egy elmélettel, az már szinte azonnal hiteles lesz, hiszen tudjuk róla, hogy nem ment el az esze, és nem ütközik valószínűleg semmilyen tudásunkba. Igaz-e az elmélete? Nem biztos, közel sem. De annak lehet hitelt adni.

7-es: a konszenzusos dolgok elfogadása és dogmatikus kezelése között elég jelentős különbség van. Az utóbbi esetben nem fogsz sokban különbözni egy hittérítőtől, még akkor sem, ha a tudományban való hitet terjeszted. Persze ez elfogadottabb a társadalomban. Amit én állítok még mindig ugyanaz: nem lehetsz biztos sem abban, hogy valami igaz, sem abban, hogy nem. Abban sem, hogy ez az állítás igaz. Gondolkodj rajta, ha szeretnél. :)

Amúgy a kérdező nem (csak) az ezotériára gondolt, hanem mindenre, ami nem tudomány. Ez egy milliószor tágabb kör.

8

Erre mondják, hogy a filozófia halott, semmi értelme a mai világban, reszeli a fingot, miközben a tudomány már várakat épített.