Aki ért ehhez. Szerintetek, hogyha mi egy szimulációban létezünk, mint pl. Mátrix, Útikalaúz stopposoknak és hasonlók, akkor nekünk Isten és túlvilág értelmetlen lenne? Mert mi csak programkódok volnánk, ami paramétereken működik.

@9: Nem, abszolút nem. Nincs itt semmiféle szuperpozíció. Szimplán csak nincsen elég információnk. De attól, hogy nincs információnk valamiről nem lesz egy azzal kapcsolatos akármilyen esemény valószínűsége 50%, mint ahogy nem is kerül semmi szuperpozícióba.

Ez a "vagy igaz vagy nem" számolás pedig tényleg tipikus móricka matek. Kitöltök egy lottószelvényt, és 50%-om van arra, hogy vihetem is a százmilliókat, hiszen vagy jól találom el a számokat, vagy nem, igaz? A dobókockánál is 50% esélye van annak, hogy hatost dobok, hiszen vagy hatos, vagy nem. Zseniális :D

@12: Akár 50 is lehetne. Vagy 1. Vagy 0,0001. Vagy 62,4. Vagy bármennyi. Pont ezért totál hülyeség 50%-ot mondani. Miért nem 17%-ot mondtál akkor? Pont ugyanolyan mindenféle alapot nélkülöző tipp. Nyilván azért, mert komolyan azt hitted (és lehet hiszed még most is), hogy ha valamiről nem tudunk semmit, akkor a "vagy - vagy nem, 50-50%" egy jó megközelítés.

Nem tetszik az analógia? Mondok akkor másikat. Van egy dobozunk. Vannak benne színes kockák. Mennyi a valószínűsége, hogy elsőre zöldet veszünk ki?

Te erre azt mondod, 50%, mert vagy zöld vagy nem, meg amúgy sem néztünk bele még a ládába, szóval szuperpozíció van.

Közben meg nem tudjuk, hány zöld kocka van benne, azt sem tudjuk, más színből mennyi van. Lehet nagyságrendekkel több a kék. Vagy a piros. Vagy lehet, a zöld adja a háromnegyedét. Sőt, lehet, egyetlen zöld sincs benne. De még az is lehet, hogy csak zöld van benne. Bármi lehet, és annak az ellentéte is - épp ezért nem nyilatkozhatunk a valószínűségekről. Az meg szimplán egy vicc, ha faarccal kijelentjük, hogy 50%, hisz nem tudunk semmit róla.

Remélem ez már jobban tetszett :)

#13:

Én nem hiszek semmiben. Én tudok dolgokat. Az olyan dolgokról, amikről nem tudok, hipotézist állítok fel. A hipotézisnek nem kell sem igaznak, sem hamisnak lennie, mivel nincs bizonyíték sem mellette, sem ellene.

Tehát amikor azt mondom, hogy 50%, akkor felállítottam egy hipotézist a bizonyíték hiánya alapján, de nekem ebben nem kell hinnem, mivel a tudomány nem egy vallás. Ahogy arra sincs bizonyíték, sem ellenbizonyíték, hogy idegenek figyelnek-e, vagy sem. 50%, hogy figyelnek? Nekem megteszi, amíg nem lesz valamiféle bizonyíték megerősítésként, vagy cáfolatként. Ha azt mondom, hogy 60%, miért gondolnám azt nagyobb valószínűséggel, hogy nem figyelnek, mint hogy figyelnek? Hiszek a hipotézisben? Nem. Több információra várok, hogy egy pontosabb valószínűséget állíthassunk fel. Amíg meg nem tudunk semmit, addig miben más ez Schrödinger macskájánál?

@14: Gondold át a dobozos példát, amit adtam.

Vagy talán még egy rávezezést tudok mondani: kitalálhatunk ilyen "szimulált a világ" izéhez hasonló 3 másik "hipotézist" a világegyetemünkről. Legyen mind olyan, hogy kölcsönösen kizárják egymást. Legyen mondjuk A, B, C és D hipotézis.

Teszem azt, A az, hogy a világunk egyedüli, nincsenek párhuzamos világok és természetes folyamatok révén jött létre, B az, hogy sok párhuzamos univerzum van, mindegyik természetes folyamat révén jött létre, a miénk pl valamelyik párhuzamos világról vált le, C az, hogy egy istenség teremtette a világunkat, addig semmi más nem létezett, csak az az isten, D az pedig a szimulált világ, szóval hogy a mi világunk egy valami számítógépszerűségen futtatott univerzum-szimuláció, és ezen kívül van az igazi világ, ahol valami civilizáció lényei kísérletezgetnek ezzel.

Ezek mind kölcsönösen kizárják egymást. A te matematikád szerint az egyes hipotézisek valószínűsége 50%, hisz miért mondanánk más számot mindenféle bizonyíték nélkül.

Ekkor az van, hogy egy darab eseményre van 4 hipotézisünk, mindnek 50% a valószínűsége. Ez úgy tűnik neked, hogy stimmel matematikailag?

A megfejtés az, hogy ha nincs semmi infónk, akkor nem tudunk valószínűségekről nyilatkozni. Ha megtesszük, akkor a fentihez hasonló matematikai képtelenségekbe fogunk belefutni arccal előre.

#15:

Ez az analógia megint nem helyes. Miért kéne egy kalap alá venni az összes lehetőséget? Vagy szerinted pontosabb, ha azt mondom, hogy 25%, mert A, B, C, D lehetőség? És mi van, ha az egyik nem zárja ki a másikat? Lehet, hogy a szimulációban az univerzumunk csak egy csepp a tengerben, tehát multiverzum szimulációról van szó, ahová mondjuk beprogramoztak egy istent is, aki majd megteremti az életet, ahol épp alkalmas rá a környezet. Egyszerre 25%, 50%, és 75% nem igazán lehet, nemde? Ezen elméletek valószínűségét külön-külön érdemes csak nézni. Ha pedig úgy nézzük, és maradjunk akkor már a témánál, hogy szimuláció vagyunk, akkor szerinted milyen valószínűség lenne a legnagyobb valószínűséggel a legközelebb az igazsághoz, hogyha nincs semmilyen bizonyítékunk sem megerősíteni, sem cáfolni az elméletet? 0%? Hát azért fullba mégse nyomjuk a kretént, idegenekre sem találtunk még bizonyítékot, de azért elég nagy valószínűséggel mondhatjuk, hogy valahol az univerzumban még kialakulhatott élet. Akkor 0,1%? Mi alapján ilyen kevés? 99%? Butaság, ahhoz már elég sok arra utaló nyomot kellett volna találjunk. Az 50% az pontosan az a középvonal, amiről el lehet indulni, amíg nincs semmilyen nyom felfedezve. A nyom pedig majd eldönti, hogy lejjebb, vagy feljebb visszük azt az értéket. Az 50% nem mond ki semmit, az a tökéletes bizonytalanság. És annak meg semmi értelme, hogy felsorolsz A, B, C, D lehetőségeket, amik közül meg kellene oszlania a %-nak. Nem kell megoszlania, mivel eleve nem zárja ki feltétlenül egyik a másikat, innentől kezdve nincs értelme ilyen analógiával dobálózni.

ez alapján isten az Admin, A rendszergazda?

Ha szimuláció, az ember akkor is kitalálhat egy fensőbb rendű lényt, szeretünk osztályozni, rendszerezni, a kettősséget. Jó-rossz, igen-nem.

S mivel a világunk rendszer szerű, szervezett működésű, meglepően kevés véletlennel, emiatt akár létezhet is egy fensőbb mozgató, vagy maga a mátrix...

8 szerintem ez cáfolja is, ha rendszer lenne tökéletesen emlékeznénk mindenre. Mikor a mátrix elmélet született még nem lehetett ennyire elveszni a videojátékok világában. Te mint játékos lehet már elfeledted mi is volt a küldi, de a karakter s minden mpc pontosan tudja mit is kéne tenned.

@18: Kicsit szomorú vagyok. Minden itt leírt gondolatodra, kérdésedre ott a válasz a #15-ben, csak figyelmesen kellett volna elolvasnod. Javaslom, ess neki még egyszer. De oké, segítek akkor benne.

"Vagy szerinted pontosabb, ha azt mondom, hogy 25%, mert A, B, C, D lehetőség?"

"szerinted milyen valószínűség lenne a legnagyobb valószínűséggel a legközelebb az igazsághoz, hogyha nincs semmilyen bizonyítékunk sem megerősíteni, sem cáfolni az elméletet? 0%?"

"Akkor 0,1%? Mi alapján ilyen kevés? 99%?"

Erre szó szerint le van írva a válasz a #15-ben:

"A megfejtés az, hogy ha nincs semmi infónk, akkor nem tudunk valószínűségekről nyilatkozni."

Ez azt jelenti, hogy nem 99%, nem 0%, nem 0,1% és nem 50%. A válasz az, hogy nem tudhatjuk hány százalék. Lentebb még egy kis plusz segítséget írok majd ehhez - igaz, azt is már másodszor.

"És mi van, ha az egyik nem zárja ki a másikat?"

"Nem kell megoszlania, mivel eleve nem zárja ki feltétlenül egyik a másikat"

Ahogy írtam, most épp olyan eseteket nézünk, amik kölcsönösen kizárják egymást. Ha _figyelmesen_ olvastad volna őket, akkor te is láthattad volna, hogy olyanokat is írtam. De amúgy ha nem is sikerült volna, akkor sem jelentene semmit. Ha lehetséges kölcsönösen egymást kizáró lehetőségeket kitalálni, kettőnél többet, már nem fog stimmelni az 50% okoskodás.

"Lehet, hogy a szimulációban az univerzumunk csak egy csepp a tengerben, tehát multiverzum szimulációról van szó, ahová mondjuk beprogramoztak egy istent is, aki majd megteremti az életet, ahol épp alkalmas rá a környezet"

Olvasd el figyelmesen az eseteimet. Direkt úgy fogalmaztam, hogy egyértelműek legyenek. Pl a multiverzumnál leírtam, hogy természetes folyamatok útján jött létre, azaz nem szimuláció, és nem isten. Az istenes verziónál leírtam, hogy kezdetben nem volt semmi istenen kívül, azaz nem volt programozó, aki beprogramozta őt, és elindított egy szimulációt stb...

És akkor a beígért plusz segítség. Mi a megoldása ennek a feladatnak?

- Van egy doboz, amiben vannak színes kockák. Mennyi a valószínűsége, hogy zöldet húzunk?

Erről már írtam a #13-ban bővebben, de szerintem azt sem olvastad el. Mindenesetre most próbálj ennek nekirugaszkodni. Szerintem jó rávezetés lesz.