A tudomány miért utasítja el a 'természetfelettit', a 'spiritualitást', ahelyett, hogy komolyabban megvizsgálná?

A dolog így működik:

- teszel egy állítást, és hozol rá bizonyítékkot. Ha nem hozol semmit, nincs miről beszélnünk.

- megpróbáljuk előállítani mi is a jelenséget. Ha ez nem lehetséges, akkor nincs miről beszélnünk.

- megpróbáljuk megmagyaráznia már létező fogalmainkkal a bizonyítékokat. Ha kiderül hogy a magyarázatból nem következik egy új jelenség, nincs miről beszélnünk.

Az ezotéria összes állítását megvizsgálták, és eddig 0 bizonyítékot találtak az állításokra, meg rentgeteg csalót.

A "túlvilág"-ról is vizsgálódtak, pontosabban a halálközeli élményekről. Az egymástól jelentősen különböző beszámolók, valamint a pszichológiai értékelésük, és pláne a fiziológiai mérésekből azt sikerült kikövetkeztetni hogy az összes ilyen élményt az agy oxigénhiányos állapota okozza, köszönjük szépen, nncs okunk tovább vizsgálódni.

----------

De nyitotak vagyunk az újdonságra. Szerinted milyen teszttel lehetne bizonyítani a "természetfelettit" (jó, persze valójában semmi nem a természet feletti, te sejtjük mire gondolsz)?

A kérdésed tehát az, hogy a tudomány miért nem foglalkozik tudománytalan dolgokkal? Hmm. Nem is tudom, hogy miért kell ezt bővebben boncolgatni?

Tudományos annyit tesz, mint: bizonyítható, megismételhető, falszifikálható. Az úgynevezett természetfölötti meg spirituális egyik sem ezek közül. Egy kis fogalmi tisztaság máris megoldja a problémát.

Súlyos tévedésben van a kérdező.

A tudományos világ nem utasítja el a természetfelettit, egyszerűen nem foglalkozik vele, mert nem feladata.

A túlvilágról sincs a tudományos világnak nézőpontja.

A tudósok közül sokan hisznek a természetfelettiben és a túlvilágban, és sokan nem. De ez egyéni, személyes meggyőződés kérdése, semmi köze a tudományhoz.

A történészek sem foglalkoznak azzal, mi lesz száz év múlva, nem azért, mert nem fogadják el a jövő létezését, vagy mert nem fér bele a világról alkotott nézőpontjukba, hanem mert a tudomány módszereivel nem tudnak a kérdéssel mit kezdeni. Ennyi.

Éppen ezért kár ezekre tudományos kutatásokat fecsérelni (bár sajnos vannak kísérletek) - a természettel foglalkozó tudományok soha nem fognak tudni bizonyítékot szolgáltatni a természetfeletti dolgok létezésére vagy nem létezésére. Vagy ha mégis, akkor az a dolog már nem is természetfeletti, nemdebár?

Előttem már leírták a tudomány álláspontját. Itt azért hozzá kell tenni, hogy a tudomány nem véletlenül erősödött meg. Előtte sokan sokféle megállapítást tettek a világ különböző dolgairól, sokszor egymásnak ellentmondó megállapításokat. Egyszerűen igény lett arra, hogy valamilyen módon meg tudjuk különböztetni a tényleges tudást a csalók, őrültek megállapításaitól. Erre kialakult egy objektív vizsgálati módszer, ami minden tudományágban kicsit más, de úgy a főbb természettudományok esetén – fizika, kémia – relatíve egységes. Érdemes ennek kicsit utánaolvasni, pl.: [link]

Egy kicsit oldaltéma, de pl. az asztrológia vizsgálatáról van egy nagyon jó összefoglaló: [link]

Érdemes elolvasni, mert tanulságos, érdekes, és jól mutatja, hányan és hányféleképpen próbálták tudományos módszertannak megfelelő vizsgálatokkal megközelíteni a témát.

A tudomány nem a vizsgálat tárgya, hanem annak módszere alapján szelektál. Van rengeteg olyan dolog, ami anno ezoterikusnak, mágiának számított, de mivel a jelenség mérhető, reprodukálható volt, így feltárhatóak voltak az összefüggései, szabályszerűségei, így ma a tudományos kép részének tekintjük, és semmiféle spirituális, mágikus jelleget nem tulajdonítunk neki. Hogy csak a legfőbb ilyen példát nézzük, ilyen volt a mágnesesség, elektromosság is. Persze anno akkor is voltak, akik mindenféle ellenőrizhetetlen elméleteket, világképeket építettek fel az adott jelenségre. Lásd: Luigi Galvani vs. Alessandro Volta történet. Galvani olyan dolgot állított, illetve próbált bizonyítani, amiről kiderült, hogy nem állja meg a helyét. De menet közben, akarata ellenére olyan összefüggésekre vezette rá Voltát, ami miatt az eredményeit ma is elismerjük, sőt a galvánelemet is róla neveztük el, mert tulajdonképpen ő alkotta meg, csak éppen nem tudta, hogy mit is alkotott.

Ha valaki valami új összefüggést tár fel a világban, azt az alapján fogják megítélni, hogy objektív, reprodukálható, mérhető módon tudja-e igazolni. Ha igen, akkor lehet egy ideig még vitatni fogják az eredményeit, de ha a módszertanával nincs gond, ha más, független kutatások is igazolják azt, amit feltárt, akkor el fogja fogadni a közösség.

Sőt nem csak el fogja fogadni, hanem további kutatások, további összefüggések feltárására fogja ösztönözni a tudósokat, illetve ha kellően új a téma, akkor valószínű garantál az illető ezzel egy Nobel-díjat is magának. Tehát mindig lesz tudós, aki ezzel a témával foglalkozik. Lehet, hogy kisebb anyagi támogatást fog kapni, de ezt azért kompenzálja a lelkesedés, illetve nem is feltétlenül igényel a dolog komolyabb berendezéseket, azért itt nem egy részecskegyorsítót kell építeni.

Persze vannak olyan területek, melyeket a tudomány ad acta tett, mint tudománytalanságot, aztán később kiderült, hogy mégsem misztikum. Például ilyen az égből hulló kövek esete, a meteorok tudományos elfogadása 200 éves folyamat volt.

A tudomány is tud tévedni.

De ezen tévedéseit képes később javítani.

Egy bizonyos terület vizsgálatához egyértelműen szükséges, hogy elég bizonyíték, hiteles bizonyíték gyűljön fel ahhoz, hogy ez a tudományra valódi nyomást fejtsen ki és elinduljon ezen irányban kutatási folyamat, aztán persze elvárás, hogy ez eredményeket is hozzon.

A parajelenségek terén az elmúlt minimum 100 évben sokszor voltak beindult vizsgálatok, de igazi átütő eredmény sohasem született, rengeteg csalásra viszont fény derült. Ilyen helyzetben meglehetősen érthető, ha az általános tudományos hozzáállás előítéletes ezen irányban.

Biztosan van a ma parajelenségeknek minősülő dolgok terén olyan dolog, ami valós és kutatásra érdemes. De elvész a pelyva közt.

Ha valós, előbb-utóbb összegyűlik annyi valós bizonyíték, hogy a kutatása többé nem elkerülhető.

Úgy néz ki, ez a helyzet még nem áll fenn.

A tudomány nem mászhat utána minden légből kapott feltételezésnek, legendának, akkor nem maradna idő, pénz, emberanyag a valóban érdemleges dolgokra.

Türelem.

Ha van ott igazság, ki fog derülni.

Ha nem a mi életünkben, az nekünk pech. :)