Aki hisz a horoszkópban, az levezetné nekem a hatásmechanizmusát?

"Az asztrológiától még senki nem törte össze magát!"

Szerencsére nem, de a népbutításban élen jár. Ma sok ember betéve tudja, hogy pl. a nyilas jól kijön - e a mérleggel, de nem tudná felsorolni a Naprendszer bolygóit, komolyabb dolgot ne is említsek.

"Az asztrológia nem akar a fizikai törvények helyett "okoskodni"."

Erre nagy esélye nincs is, de egy s más megállapítása ellentmond neki. Tudod, a különbség: ha az okos hülyéskedik vagy a hülye okoskodik.

"És akik használják, azok is tudják, hogy másra való."

Másra való mint a tudomány, ez biztos.

"És főleg nem olyan alapvető dolog, mint a gravitáció."

Ez is tény.

Eléggé fáradt vagyok.

Ez a "szubjektíve vagy műkodik, vagy nem" ez nem oké, nem pont ezt akartam írni !

Már másodszor hibázok. Most sikerült igencsak félre-fogalmaznom.

Szóval:

#58.

Nem teljesen értünk egyet.

Éredekel, hogy miben nem ?

Ej, ej Hakapeszi_M. !

Hát aki nem természettudománnyal foglalkozik az csak "okoskodó hülye " lehet meg "népbutító" ?

Én pedig azt mondom, minek bizonygatni.

Az egész olyan, mint a kutyatartás. Akinek nincs szépen, okosan, logikusan meg tudja magyarázni (=saját maga számára bizonyítani), hogy miért hülyeség kutyát tartani (=miért hülye akinek van kutyája).

A fordítottját is ugyanilyen szépen, okosan, logikusan meg lehet magyarázni. (Nem, vagy kevésbé hajlamosak lehülyézni a nem-kutyásokat. Pont mint az asztrológia vitában.)

Így gondoltam az előbb az objektív-szubjektív dolgot.

Hát nem jól gondolod!

Amit írsz a kutyákról az színtiszta érzelem. Szimpátia, antipátia.

Ettől függetlenül természetesen van objektív bizonyíték, csak a szkeptikusok nem akarnak előre fizetni olyanért, ami hitük szerint szerint nincs is.

Nem veszik észre, hogy minálunk van az objektivitás, és éppenséggel őnáluk van a hit, mégpedig a szkeptikus hit.

Így hát soha nem is fogják megtudni, hogy mi a valóság asztrológia ügyben.

Marad nekik a frusztráció, és a kötözködés.

Na ha van objektív bizonyíték, akkor mutasd.

Szerintem fogalmad sincsen arról hogy ez a szó mit jelent.

Azt meg hadd ne kommentáljam, hogy minket vádoltok hittel, amikor ti nem tudjátok az állításaitokat bizonyítékkal alátámasztani. Tükörbe néztél már?

Miért? Nem te is azok közé tartozol, akik látatlanban azt mondják "hülyeség" a komoly horoszkópokra is, tehát nem a napilapok firkálmányaira, hanem a komoly, személyre szabott, konkrét kérdésre kidolgozott, több oldalas horoszkópra, tehát amilyennel még nem találkoztál?

Tapasztalat, hiányában előítélettől vezérelve előre elutasítasz valamit.

Hát mi ez, ha nem hit?

Amúgy valóban ez az objektív - szubjektív dolog nem egyértelmű.

Én azt minősíteném objektívnek, hogy a komoly horoszkóp mindenkinél működik. A szujektív oldala a dolognak az, hogy ezt a tényt (hogy működik) nem lehet ellenőrizni.

De nem is kell, hiszen aki nem hiszi megcsináltatja magának és kész, már tudja is. Akár a föld teljes lakosága minusz az asztrológusok.

Na ez az, ami nem lesz.

Mindig lesz jó sok tapasztalatlan, tapasztalni nem is akaró, egyéb téren képzett, ezért magát mindentudónak képzelő egyén.