Aki hisz a horoszkópban, az levezetné nekem a hatásmechanizmusát?

"Talán arra gondolsz #46, hogy a csillagképek kétdimenziósaknak látszanak innen a Földről"

Arra gondolok, hogy a csillagképeket mi találtuk ki önkényesen, ezek nem jelentenek semmit és valóban, egy térbeli alakzat kétdimenziós képei amit itt látunk. Változnak is egyébként - bár igen lassan. De ácsi! Az asztrológia csillagjegyekkel dolgozik - ezek többségében nem esnek egybe - a maguk is fiktív - csillagképekkel.

Csillagjegy mint olyan nem létezik - így ezekből következtetni sem lehet semmire.

Bocsánat !!!!

#48. vagyok félre olvastam a 46-os választ !!!!

Persze, hogy van összefüggés. De miért kellene bebizonyítanom neked, v. bárki másnak ?

"De miért kellene bebizonyítanom pont neked, vagy bárki másnak ?"

Nem kell bizonyítanod semmit, és másnak sem. De a bizonyítás hiányában nem jelenthető ki objektíve, hogy asztrológia működik. Hinni meg mindenki abban hisz amiben akar. Pl. hihet valaki abban, hogy nincs gravitáció. Ha 100 gravitáció tagadóból 100 kiugrik az ablakon, mind a 100 csúnyán összetöri magát. Mert a gravitáció valós. Az égitestek és a földi történések közötti ok - okozati összefüggés (az egyértelműen bizonyítottakat leszámítva pl. naptevékenység, árapály sb.) meg nem létezik.

De, hát nem is jelentette ki soha senki, hogy OBJEKTÍVE működik.

Mi azt mondjuk, hogy szubjektíve vagy működik vagy nem?

Miért kell ilyen sokszor elmondani?

"Mi azt mondjuk, hogy szubjektíve vagy működik vagy nem?"

Tehát hit kategóriája, ha eléggé hiszel benne működik, de a tudatunktól függetlenül, mindenki számára már nem. Egyetértünk.

Az asztrológiától még senki nem törte össze magát!

Az asztrológia nem akar a fizikai törvények helyett "okoskodni". És akik használják, azok is tudják, hogy másra való.

És főleg nem olyan alapvető dolog, mint a gravitáció.

#58.

Nem teljesen értünk egyet.