Miért kevéssé ismert ma a kvantumfizika megfigyelésen alapuló, spirituális vonatkozása?

ne mondd

fizika témában a wiki a legrosszabb

Nem sikerült szegénynek, de semmi baj, még nem közveszélyes...

Csak éppen a tudománynak egy régen megcáfolt irányzatánál ragadt le.

Szerinte a Világegyetem statikus, nem létezett ősrobbanás, és a vöröseltolódás sem a tágulás miatt van, hanem valami mástól - de hogy nómitől, arra valamiért nem hajlandó válaszolni.

Mint ahogy arra sem, hogy kinél tanult az Eltén, ki volt a gyakorlatvezetője, de még a tanszékvezetőt sem hajlandó megnevezni.

És ha ezekről kérdezem, akkor mindig megsértődik, és azt állítja, hogy "aljas módon" hátbatámadom őt.

Mindenesetre érdekes jelenség. :D

Pedro

Kedves előző tudomány-hívő (megpróbállak megérteni, én ugyanis se hívő nem vagyok, se hitetlen, de tiszteletben tartom a hited, ergo a tudományos hipotéziseidet), idézlek:

"nehogy már ennek a gagyi univerzumnak, fogalmazása szerint a külvilágnak köszönhesse a földi létét!"

Kérdésem hozzád: hited, hipotézised szerint az univerzum hogyan teremti az embert?

Másik kérdésem: melyik másik, hozzád hasonlóan tudomány hívővel fog ütközni a hited, azaz hipotézised? Egyikével se, mert te vagy a mindenható, mindenttudó? Csak a te hited a valós, mindenki másé hibás?

Avagy belátod, hogy te egy pusztán hívő ember vagy, amikor tudományról értekezel, és nem ártana gondokodnod is, letisztult, logikus érvekkel?

További kérdésem: vajon erre mit lép a megbízód? Azt, hogy mond azt nekem, hogy "CúúúNa paJJAnoJid vagyÓÓÓL!"?

Avagy más taktikát választatok a gondolkodó emberek látszólagos lejáratására?

Köszönöm tisztelettel, ha végre önállóan , felnőtt módra elkedesz gondolkodni, netán még erkölcsössé válni. :-)

@8: ha nem veszed zokon, pár kérdésem lenne. Semmi hátsó szándékom nincs velük, egyszerűen a kíváncsiság vezérel.

Az bizonyos, hogy mi ketten nagyon máshogy látjuk a világot, és ez bizonyos szempontból kifejezetten érdekes. (Őszintén szólva a kérdező saját belső világa, indíttatásai, is érdekelnének, meg még sok minden vele, pontosabban a világlátásával kapcsolatban, de sajnos nála kevés esélyt látok arra, hogy válaszokat kapjak.)

Szóval:

- Azt mondod, nem vagy hívő és hitetlen sem. Tehát ebben az esetben nem is hiszed feltétlen, amit a tudomány mond, de nem is tagadod, ugye? Van valamilyen kialakult képed a világról, annak keletkezéséről, működéséről, az ember keletkezéséről stb stb? (Nem feltétlen kell leírni, hogy mi az, csak, hogy van-e egyáltalán.)

- Hogyan látod a tudományt? Mi alapján szokott szerinted a tudomány egy-egy kijelentést tenni, mire alapozza az állításait?

- Ez a megbízós mondat furcsa. Úgy gondolod, hogy egyes itt hozzászólóknak konkrétan van megbízója (ha igen, mi célja lehet neki?), vagy ez valamilyen hasonlat lett volna?

Ha van kis időd, megköszönném a válaszokat!

Imádom nézni a válaszokat itt és az embereket a világban.:D

Mondjuk igazából nem ők okolhatóak azért, hogy ilyenek, beléjük lett nevelve.:( Mint például, hogy van itt egy kérdés vagy egy adott dolog amit még igazán nem is ismer senki. Az alapelv az lenne, hogy megvizsgálod az adott dolgot, témát, kérdést minden lehetséges oldalról. Még ha találtál is egy elfogatható választ, az lehet , hogy nem fedi le teljesen.

De itt beüt a nevelés ....főleg Amerikában észlelhető...de azért itt is kevés emberen...aki nem gondolkozik el rajta(a kérdésen most pl.), hanem élből letagadja, semmi érvelés.....semmi elképzelés iránti érdeklődés, csak tagadás. Az nem is merül fel az illetőben, hogy lehet igaza van. Csak tagadás.

Mint például fenti válaszoló, aki lehülyézte élből a kérdezőt...mondd szakikám, ha te ilyen jól ismersz mindent az életben. Miért nem fedezel fel valamit, adsz valami hasznosat a többi embertársad száméra..

Mondok egy egy sztorit, gimiben történt (többször is), a matek tanár adott egy feladatot, mi diákok megoldottuk, máshogy mint azt a tanár képzelte...ugyanaz a végeredmény csak más módszerrrel amit el is magyaráztunk nekünk hogy jött ki. Tudod mit mondott a tanár? Hülyék vagyunk, mert ez nem az ő módszere.....Én nyíltan kiröhögtem ott helyben...nem kellett volna...1-est kaptam....de mégis megérte. :D

Mindegy. A lényeg, nem számít hány éves vagy vagy milyen nevelést kaptál, soha nem késő változni...csak annyi, ha látsz valamit ne azonnal letagadd az nem létezik...gondold át, nagy levegő, elszámolok 10-ig, megnézed több oldalról...nem kell elhinni csak vizsgáld meg. Azután a meggyőződésedet, amit a saját érveiddel alá tudsz támasztani, még ha más szemében rossz is, hirdetheted, mert te vetted a fáradságot és gondolkoztál.

Azért utóiratnak leszögezném, soha ne légy elvakult...adj teret másnak is....a saját világod te teszed össze ebből abból, érted? :D

@11: a matektanárod szégyenletes idióta volt. A kérdezőt meg már évek óta ismerjük innen, a GYK-ról, és minimum egy tucatszor ismertette az elképzeléseit a gondolat/tudat világra gyakorolt hatásáról. Attól, hogy te azt látod, hogy huhh, egyből ilyen válaszolat kapott, a valóság még nem ez, hanem az, hogy kérdések és oldalak tucatjain keresztül beszélgettünk vele már erről, éveken keresztül, és ezen beszélgetések _után_ alakult ki róla az a kép, ami. Szóval tudod, ne ítélj elsőre, vagy mifene ;)

Amúgy nem is azzal van a gond, amit mond, hanem azzal, hogy a saját nézeteit a tudomány eredményének, saját magát pedig kvantumfizikusnak adja ki. Ilyen téren mindegy, hogy igaza van-e, vagy sem, az egyértelműen szimplán nem igaz, hogy a kvantumfizika tudománya azt gondolná a kétrés kísérletről, a kvantumradírról, a hullámfv összeomlásáról, ilyesmikről, amit ő. És az is, hát, mondjuk úgy, szinte teljesen biztos, hogy ő soha nem végzett sehol fizikusként. Szóval függetlenül attól, hogy úgy amúgy igaza van-e, vagy sem, tisztességtelen módszerekkel, az olvasókat félrevezetve próbálja saját értelmezéséről meggyőzni az embereket. Ez pedig nem okés.