Akik szerint az agykontroll nem létezik, erre mit lépnek?
A módszertanról:
A kisorsolt személy egy széken foglalt helyet, miközben a vizsgált alany, Tristan Harris a vele szemben lévő széken ült. Mindkét személy kinyújtotta a kezét, a köztük lévő asztalra tették, majd megérintették egymást, Harris szerint ezáltal lesz hozzáférése a másik ember tudatához.
Ezek után a páciens erősen koncentrált egy élethelyzetre, képre, zenére, szóra, vagy akár csak egy számra, tulajdonképpen egy általa kitalált dologra, melyet az asztaltól való távozás után leírt egy papírra. Ezt a folyamatot ismételték meg összesen ötvenszer.
Eredmény:
A kutatás eredménye azt támasztotta alá, hogy Tristan Harris valóban rendelkezik az említett képességekkel. Az ötven vizsgálatból negyvenkilencszer tudta megmondani, mire gondol a vele szemben ülő egyén. Mivel az itt említett dolgok változatosak voltak (pl. tengerparti nyaralás, barlang, különböző dalszövegek) ezért a kutatók kizárták a véletlen lehetőségét.
Konklúzió:
A kutatás egyetlen konklúziója, hogy Tristan Harris rendelkezik természetfeletti képességekkel. Hogy miként használja ezeket, valamint hogy hogyan képes ezen képességét használni, arra remélhetőleg a további kutatásokból nyerünk választ.
válasza:19
Bezzeg ilyenkor köpni nyelni nem tudnak -_-
19 - Pontról pontra tudlak cáfolni, úgyhogy most nagyot koppansz!
1, A módszertanban a kutatók azt írják le, milyen MÓDSZERREL vizsgálják az esetet.
2, Ez tudományos megfogalmazás, úgyhogy hiába okoskodsz butaságokat.
3, Ott van a kizárás leírva. "Mivel az itt említett dolgok változatosak voltak (pl. tengerparti nyaralás, barlang, különböző dalszövegek) ezért a kutatók kizárták a véletlen lehetőségét."
4, Ismét butaságot beszélsz, úgyhogy szilvásbukta!
Most, hogy minden pontodat logikusan megcáfoltam, gondolom érzed, hogy nagyot koppantál, kishaver!
válasza:20 - "Kérdező: küldd már el hozzászólásban a linket, honnan szedted ezt a csodás képződményt :)"
Ezek bizonyított kutatási eredmények, úgyhogy owned vagy!
válasza: válasza: válasza:#22
> 1, A módszertanban a kutatók azt írják le, milyen MÓDSZERREL vizsgálják az esetet.
Tehát a módszerüknek nem volt része az, hogy megkérdezzék Tristánt, hogy mire gondolt az alany?
> 2, Ez tudományos megfogalmazás, úgyhogy hiába okoskodsz butaságokat.
A páciens az, aki orvosi kezelés alatt áll. A kísérleted alanyai nem azok.
> 3, Ott van a kizárás leírva
Nem, nem értetted meg a lényeget. Statisztikával nem zárunk ki semmit soha. Pusztán arra nézve teszünk egy állíttást, hogy mekkora a valószínüsége annak, hogy a kapott eredmény a véletlen müve. A fizikai kutatásokban pl az 5 sigma érték, ami elvárt ahhoz, hogy komolyan vegyenek egy eredményt. Ez azt jelenti, hogy annak a valószínüsége, hogy az eredmények a véletlen müvei kevesebb, mint 3x10-7
> 4, Ismét butaságot beszélsz, úgyhogy szilvásbukta!
Ez nem érv, de megpróbálom elmagyarázni, miért írtam azt, amit.
A konklúzió szó azt jelenti, következmény, következtetés, tanulság( [link]
Az, hogy bizonyos kérdésekre csak followup kutatásokból fogunk választ kapni, nem a mostani kutatás tanulsága. Remélem így már érted.
Amúgy sok sikert a készülö fantasy novelládhoz. Ha elfogadsz még egy-két tanácsot: Utánna járhatnál jobban azoknak a dolgoknak, amik a valóságban is megtalálhatóak, nem csak a fantasy világodban. Konkrétan arra gondolok, hogy hogyan zajlik egy tudományos igényü kutatás.
A másik dolog: dolgozhatnál kicsit azon, hogyan fogadod a kritikát.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!