Mik lennének a negatív hatásai annak, ha a Földön mindenki vegán lenne?

1. Egészségesebbek lennének az emberek

2. Vissza lehetne állítani az esőerdők és a természet jelentős részét mert a vegán életmód 8-10x kevesebb termőfölddel képes ellátni ugyanannyi embert mint a mindenevő életmód a kutatások szerint

3. Megállna a globális felmelegedés, ugyanis az üvegházhatású gázok 42%a az állatipar miatt keletkezik

Ha mindenki 100% vegánlenne akkor élelmezési problémák lennének, vagy csak komoly pazarlás és környezetszennyezés árán tudnánk fenntartani az élelmiszertermelést.

- A megtermelt élelmiszer növényeink (azaz nem az eleve takarmánynak vetett növénykultúrák) 40-50%-a kerül az asztalunkra ételként. A többiből minőségi problémák miatt takarmány lesz. A legnagyobb veszteség forrás az időjârás, belvízzel elöntött termés, túl nagy szárazság, kevés napsütés miatt nem teljesen beért termés, stb. Jelenleg az ilyen terményt is betakarítják és takarmányként használjuk. A másik a szállítási, tárolási, feldolgozási veszteség. Illetve ide lehet venni az élelmiszer feldolgozás során keletkező melléktermékeket, pl az olaj készítés során keletkező olíva vagy napraforgó pogácsákat, vagy a gyümölcslégyártás melléktermékeit. Ezekből is nagyrészt takarmány lesz.

- A megszűnő vadászat miatt a termés harmadát, negyedét bukjuk. Ugyanis csak a ragadozók nem tartják karban a vadállományt, mint ahogy azt a kanapéállatvédők állítják. Ahhoz kell az élelem hiány miatti elhullás is, de sajnos a vadon élő állatok nem olyan hülyék, hogy sziveskedjenek éhenhalni a termőföldjeink mellett.

- A megszünő méhészet miatt jelentősen csökkennének a termésátlagok. A természetben ugyanis nem jönnek létre akkora kolóniák, és nem feltétlenül oda költöznének ahol nekünk szükségünk lenne rá. A természet nem végzi el maradéktalanul azt a munkát amit a méhészet, ugyanis az ipari élelmiszertermelés nagy, összefüggő monokultárái sem természetesek. És a nagy kolóniák nem életképesek a méhek etetése, itatása nélkül.

- Állattartás nélkül nincs lehetőségünk megfelelő biológiai talajerőpotlásra, marad a mostani környezetszennyező műtrágyázás. A természetes növényi hulladék jól működik az erdőben meg a mezőn, de nem elég egy káposzta vagy paradicsom földön. Illetve működik csak hosszútávon lényegesen kisebb termésátlagokkal.

Azonban az is igaz, hogy a jelenlegi állatállomány 1/6-a is elég lenne, hogy biztosítsa a szükséges trágya mennyiséget és feletessük vele a gyengébb termést. Illetve kb a mostani 1/3, 1/4 akkora méhészet is biztosítani tudná a hatékony élelmiszertermélést.

Jelenleg azonban szükségünk van a vegánokra. Az ő igények kielégítésére teremti meg az ipar, az élelmiszeripartól a kozmetikai cikk gyártókig azokat a termékeket amikkel ki lehet váltani az állati termékeket. És amik használatával a mostani 10-15-20%-ára visszalehet szorítani az állatálamonyt ami már egy ökölógialig is fentartható szint, mert amit most csinálunk azaz egyenes út az időjárás és az ököszisztéma összeomlásához.

Utolsó, sajnos nagyon nagy butaságokat irsz.

A nem megfelelő minőségű terményt fel lehet használni pl. biodízelnek vagy pedig komposztálható trágyázási célokra. Ez manapság teljesen normális eljárás. A szemétből SOHA nem lesz takarmány, mert annak is szigorú előírásai vannak. Az állatipar tehát nemhogy felhasználja a felesleget, hanem feleslegesen használ földterületet, 8x-10x annyit mint amennyire szükség lenne növényi étrenden (10kg gabona = 1kg hús...)

A vadállomány önszabályozó, a vadászatra semmi szükség. Ha nem lőjük ki a ragadozókat, a növényevők sem szaporodnak túl. Eleve a vadászok SZÁNDÉKOSAN generálnak tul szaporulatot azzal hogy télen etetik a gyenge, életképtelen egyedeket; a ragadozókat pedig kilövik. Ha nem eteted az életképtelen állományt és nem ölöd meg a ragadozókat az egyensúly helyreáll.

A méhek ki pusztulásáért 99%-ban az állati takarmány termesztés és a méhészek felelősek. Míg a hatalmas szója és kukorica földeken, melyeket a kiirtott erdők helyere telepítenek az állati takarmányozásra eleve nincs élelem a meheknek, addig tovább rosszabbitja a helyzetet hogy az állatipar rengeteg növényvédőt és kemikáliát használ amit az emberi fogyasztásra szánt élelmiszereknél tilos, ezzel súlyosan károsítva a rovarvilágot.

Emellett a háziméh kiszorítja a maradek termeszetes élő helyéről a sokkal ellenállóbb vadméhet, ami azért probléma mert a méhészek kontrollált állománnyal dolgoznak, nem hagyjak szaporodni a méheket, így az elhódított területeken egyre kevesebb vadméh lesz míg házi méhek száma nem nő.

Ráadásul ha a házi méheknél betegséget észlelnek a méhészek az egész kaptárt kiirtják. Ami a természetben nem fordulna elő ugyebár.

Teljesen egyértelmű higy az állattartás az ami tönkreteszi a klímát, a földjeinket, a levegőt, a vizeinket, és az egészségünket.

Számtalan kutatás készült már ebben a témában és az emberek kezdenek végre felébredni hála az égnek. Rohamosan nő a vegánok száma, a folyamat megállíthatatlan.

2-es: "De ha nem tenyésztenének állatokat, akkor a földet csak műtrágyával tudnák javítani, ami vegyszer."

Megsúgom neked, hogy a mai modern mezőgazdaságban az emberi/állati ürüléket veszélyes hulladékként kezeik, és külön erre a célra épült létesítményben semmisítik meg. A földekre pedig (sajnos) műtrágyát szórnak.

"Teljesen egyértelmű higy az állattartás az ami tönkreteszi a klímát, a földjeinket, a levegőt, a vizeinket, és az egészségünket."

Azért ezt remélem, hogy te sem gondoltad komolyan.

75%-os én is komolyan gondolom meg még a tudósok nagyrésze is. David Attenborough is most készített a témában dokumentumfilmet pl.

Le vagy kicsit maradva, nemde?