Van olyan ember akinek káros a vegán táplálkozás?
Sokan inkább pozitívan számolnak be róla de vajon van akinek inkább ront a helyzetén
Persze, lehet ilyen.
Ha valakinek emésztési rendellenességei vannak, vagy hajlamos pl. a vérszegénységre, akkor felléphetnek problémák.
(egyébként a legtöbb vegán akit én ismerek, általában elég sápadt, lehet, hogy ez is emiatt van-hangsúlyozom, hogy nem mindenki, és nem gondolok mögé semmit, csak ez a tapasztalatom!) Érdemes vérképet csináltatni rendszeresen, de ha egy dietetikussal konzultálsz, ő is biztos tud még neked sokmindent mondani.
"A fehérje felszívódását NEM GÁTOLJA"
Erre most mit írjak? De, gátolja. Egészségi állapottól függően kisebb vagy nagyobb mértékben, de rontja a fehérje, a keményítő, a zsírok és az ásványi anyagok, szóval gyakorlatilag szinte minden felszívódását.
A szejtán (és minden más gluténes gabona) a legtöbb embernek felejtős. A tofuval és egyéb szójatermékekkel együtt, mivel ha bármilyen immunális vagy hormonrendszeri bajod van (az emberek többségének van), akkor a szója gyakorlatilag méreg.
75%-os nem ártana ha lenne fogalmad a biológiáról és a táplálkozástudományról és nem egyfolytában hülyeségeket írnál.
A szójatermékek hormonális gondok esetén ill a nőknél a változó korban pont hogy nagyon jótékony, szabályozó hatásúak.
Gondolom nem tudod megnevezni miért felejtősek, de segítek, a fitàtokra gondolsz amit a hozzá nem értők növényi hormonoknak szoktak nevezni tévesen (hormonok pedig csak az állati termékekben vannak és pont az az ami nagyon káros).
A fitatok szinte minden növényben meg találhatóak, a közhiedelemmel ellentétben nem a szójában van a legtöbb hanem az olajos magvakban és gabonákban pl szezámmag stb.
Ha a fitátokat ki akarod kerülni ill nen ajánlod akkor ne fogyaszd ezt a két csoportot, de még sört se igyál mert abba is jut belőle.
Kicsit röhejes, hogy úgy kapálózol hogy meg sem tudod mondani mi az ami szerinted káros.
Mellesleg ha a szója káros akkor nem káros vajon húst enni melynek 1 kilójáért az állattal 10kg GMO, vegyszeres szóját etettek meg?! Gondolkodni kellene.
Ami a fitinsavat illeti utoljára írom le hogy nem képes a fehérjék felszívódását gátolni, ekkora butaságot nem is tudom hol olvastál.
Egyszerűen szégyen hogy a butaságoddal másokat próbálsz átverni és megtéveszteni holott annyi fogalmad van a test működéséről mint egy 3 éves gyereknek.
Nem csak fitinsav/fitátok vannak a növényekben (főleg a növényi magvakban), más antitápanyagok is. Pl. ezen az oldalon lehet róluk olvasni:
Ezek közül van, amelyik a fehérjék emésztését, van, amelyik a hasnyálmirigy működését gátolja (enzim prohibitorok), van, amelyik az ásványi anyagok, nyomelemek felszívódásának hatékonyságát gátolja. Egyes betegségek, emésztési problémák esetén ezért nem előnyös a növényi magvak és FODMAP zöldségfélék fogyasztása. Növényi magvak (hüvelyesek, gabonák, olajos magok) nélkül viszont nehéz elegendő mennyiségű fehérjét bevinni növényekből (bár nem lehetetlen, ha valaki képes nagyon sokat enni). A növényi fehérjék hasznosulása az állati fehérjékhez képest alacsonyabb hatásfokú (valószínűleg pont az antitápanyagok miatt), erről lehet találni a neten táblázatokat. Érdemes ezt is figyelembe venni, amikor a napi fehérjebevitelt ki szeretnénk számolni. Ugyanez igaz pl. a vasbevitelre is.
63%os
Nagyon szélsőséges vagy, igazi véresszájú vegán....
Olvass tanulmányokat pubmeden, és ne blikkbe, szeretném ha linkelnél. Nagyon ellentmondó tanulmányok vannak, ennyire kijelenteni valamit egyértelműen nagyon rossz dolog.
Persze lehet mondani hogy a csúnya húsipar meg tejipar hamis tanulmányai. Csak az is elgondolkodtató, hogy miért van hogy a legtöbb teljes növény értékű táplálkozási tanulmány Ázsiából jön. Kína tanulmány, Szingapúri vizsgálat, mely szerint a cukorbetegséget hús okozza és még sorolhatnám...Amúgy nagyon hiteles tanulmányok, ahol egereket etettek hússal és abból vonták le a következtetéseket :D
Szóval ezek mind Ázsiából jöttek és Ázsiában végezték ezeket a tanulmányokat, vajon miért, talán mert ők vannak növénytermesztésre legjobban berendezkedve, nyilván érdekük a teljes növény értékű táplálkozás propagálása, de logikus is miért, mert ott vannak a legtöbben és hússal képtelenek lennének ellátni az ottani lakosságot. .
"Gondolom nem tudod megnevezni miért felejtősek, de segítek, a fitàtokra gondolsz amit a hozzá nem értők növényi hormonoknak szoktak nevezni tévesen (hormonok pedig csak az állati termékekben vannak és pont az az ami nagyon káros)."
A fitáttartalom még a legkisebb baj. Egyébként nem azt nevezik növényi hormonnak, hanem a fitoösztrogént, ami szintén van a szójában. Ráadásul egyáltalán nem veszélytelen, jelentősen növeli pl. a mellrák kockázatát. Emellett tartalmaz még giotrigént is, ami gátolja a pajzsmirigyfunkciót.
A legnagyobb baj azonban az, hogy a szójatermékek több mint 90%-a többszörösen génmódosított szójából készül.
Ha valaki mindenáron szóját akar enni, akkor csak erjesztett, GMO mentes, 100%-ban bioszóját válasszon, ami az eddigi kutatások alapján veszélytelennek tűnik. (cserébe viszont nehezen elérhető és drága is)
Egyébként jól írod, az állatokat is legtöbbször szójás takarményon nevelik , ezért én pl. csak GMO-mentes húst veszek.
Az viszont enm igaz, hogy csak az állati eredetű ételekben van hormon. Hogy csak egy egyszerű példát mondjak: a gombában is van D-vitamin.
Néhány forrás, ha olvasol angolul:
Journal of Food Science 2008,73 Production of beta-glucosidase and hydrolysis of isoflavone phytoestrogens by Lactobacillus acidophilus, Bifidobacterium lactis, and Lactobacillus casei in soymilk.
Journal of Agricultural and Food Chemistry 2001,49: Oxalate Content of Soybean Seeds
18# 10 és 20 éves forrásokat linkelsz?
Amiket leírtál, nagyrészt olyan megcáfolt tévhitek, amik az emberek tudatában éltek régen.
A maximum 2-3 éve megjelent, friss kutatási eredmények sokkal hihetőbbek.
Na, álljon meg a menet!
Te mindenre rávágod, hogy tévhit, tőlem meg részletes indoklást és forrásokat követelsz? Ha meg adok, akkor leszólod, hogy régi. Van egy olyan érzésem, hogy bele se néztél, csak kiszúrtad az évszámot és belekötöttél. Tudsz egyáltalán angolul? Olvasol szakszöveget?
A tanulmányok melyik részével nem értesz egyet pontosan? De indoklással ám, friss forrásokkal alátámasztva, ha a régiek nem jó szerinted.
Van egy olyan érzésem, hogy elég meddő vita ez, le is zárnám. Eddig is főleg azért írtam, hátha valaki olvassa és hasznos lesz neki.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!