Hogy vagytok kcpsek húst enni? {videoval}

Arról hallottál már kérdező, hogy Afrikában és egyéb helyein a világnak kismillió négyzet-kilóméter erdőket irtanak ki azért, hogy mezőgazdasági művelés alá vonják, azért nektek, vegáknak legyen elég bab, borsó, kukorica, stb.

És azok az állatok százszámra halnak meg, egész fajok pusztulnak ki, amelyek életterét ez miatt elvettétek,és nem találnak maguknak sem élelmet, sem vizet, éjszakai búvóhelyet stb. stb.

Hova tűnik belőletek ilyenkor az állatvédő, állatbarát, természetszerető, természetvédő??????

"...Arról hallottál már kérdező, hogy Afrikában és egyéb helyein a világnak kismillió négyzet-kilóméter erdőket irtanak ki azért, hogy mezőgazdasági művelés alá vonják, azért nektek, vegáknak legyen elég bab, borsó, kukorica, stb.

És azok az állatok százszámra halnak meg, egész fajok pusztulnak ki, amelyek életterét ez miatt elvettétek,és nem találnak maguknak sem élelmet, sem vizet, éjszakai búvóhelyet stb. stb.

Hova tűnik belőletek ilyenkor az állatvédő, állatbarát, természetszerető, természetvédő??????..."

Miről beszélsz? Ez éppen hogy fordítva van, úgyhogy ne ferdíts!

Afrikában és Dél-Amerikában az esőerdőt nem azért vágják ki, és égetik fel, hogy ott emberek számára termeljenek növényeket, hanem hogy "haszonállatoknak" termeljenek gabonát és hüvelyest (pl. kukorica, szójabab). Ráadásul mind génmanipulált. Ezek aztán eljutnak a világ minden tájára, még az EU-ba is, mert pl. Magyarországon is csak a termesztése tilos a génmanipulált növényeknek, de az állatokat lehet vele etetni. Az esőerdők irtásának egyetlen oka a "haszonállattartás". Itt már nem áll rendelkezésre elegendő megművelhető terület, ezért terjeszkednek a harmadik világban. Ott olcsón tudják megtermelni, míg az ottani emberek éheznek. Magyarországon is pl. a földterületek kb. 75%-án állatoknak termelnek takarmánynövényeket, és nem embereknek. A növényi táplálkozás nem igényelne akkora területet. Míg 1 kg hús létrejön, addig 16 kg gabonát eszik meg egy állat. Szerinted hány ember lakna jól 1 kg húsból, és hány 16 kg gabonából? És az állatokat hosszú hónapokig etetik, mire levágják őket.

Amit írtál, "bab, borsó" nem is termesztenek nekünk Afrikában. Szóját sem kell fogyasztani, csak mert az ember nem eszik húst. De a bio szójatej és tofu pl. nem Afrikából jön, hanem az EU-ból, és nem génmanipulált.

Szóval a vegánok (csak növényi táplálékot fogyasztanak) miatt nem vágnak ki esőerdőket és egészségileg sem ők járnak szarul, hanem azok, akik támogatják vásárlásukkal a tömegállattartást, és eszik a génmanipulált takarmányt evett állatokat és termékeiket.

Találtam két kapcsolódó videót, amiben szó van erről:

https://www.youtube.com/watch?v=rOO8ZoTj3Iw

https://www.youtube.com/watch?v=AePjXkFSqJg

Esetleg informálódhatnál, mielőtt olyasmiről írsz, amiről lövésed sincs. Ez csak néhány link (magyar, angol, német) de még milliónyit találnál te is ha érdekelne. Ha érdekelne...

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

Hú, de sok okos ember van itt... na tegyük egy kicsit helyre a dolgokat:

1. A legfontosabb, a vegetarianizmus semmivel sem egészségesebb egy olyan változatos táplálkozásnál, amibe a különféle húsok fogyasztása is beletartozik. Ilyenkor rendszerint olyan embereket hoznak fel negatív példaként, akik már túlzásba viszik a húsfogyasztást, de ez így konkrétan átverés. A lényeg a változatos étrend, amit hússal, vagy anélkül is meg lehet oldani, de egyikre sem lehet ráfogni, hogy egészségesebb a másiknál.

2. Az állatok etetésére használt takarmánynövényeink nagy része nem alkalmas emberi fogyasztásra, és amelyik igen, azokra is az a jellemző, hogy a javát kapja az ember, a többi részét pedig az állat. Szóval ennek az 1 kg húsért 10-20 kg haszonnövény témának nagyon nincs köze a valósághoz.

3. A művelhető földterület nem egyenlő azzal, hogy ott bármilyen növény megél. Ha nem kéne állatot etetni, az nem azt jelenti, hogy a repceföld helyén majd rizst termeszthetsz, ha épp abból van kevés. Nem is beszélve a sok esetben igen rövid idényszerű termesztésekről. Ergo az, hogy lenne egy rakás földterületünk, semmit nem jelent.

4. Mi a baj a génmanipulációval? Tudod egyáltalán, mi az, amikor erről beszélsz? Van otthon bármilyen állatod, kutyád, macskád? Akkor most kapaszkodj meg, ezek az állatok is génmanipulációk termékei. Ugyanis a génmanipuláció annyit jelent, hogy valamilyen módon megváltoztatjuk egy élőlény tulajdonságait, hogy az számunkra valamilyen előnyt hordozzon. Semmiben sem másabb, hogy tudatosan kereszteznek fajokat vagy fajtákat generációkon keresztül, hogy egy kevert élőlényt hozzunk létre, vagy hogy felgyorsítva ezt a folyamatot közvetlen az adott élőlénybe juttatjuk be mondjuk a kívánt enzimeket. A génmanipuláció nem egy szitokszó, hiába szeretnéd így használni.

5. A növények is élőlények, azok is meghalnak, mire a konyhaasztalra kerülnek. Mi ez a kettős mérce, hogy csak azokat az élőlényeket sajnáljuk, akik a központi idegrendszer által generált ingerek hatásai által érzékelik a külvilágot?

Én ezt tényleg nem értem. Őszintén tényleg nem mindenkinek magánügye, hogy hogyan táplálkozik? Komolyan mondom nekem egy bajom van a vegákkal (tisztelet a kivételnek), ez az agresszív viselkedés, amivel próbálják bizonyítani az igazukat. Jobb lenne, ha mindenki lenyugodna mostmár. Kérdezem én, hogy akik itt ezalatt a kérdés alatt sem tudtak normálisan és nyugodtan válaszolni konkrétan mi fáj nekik abban hogy a másik hogy táplálkozik?

Én sem vagyok nagy húsevő. Viszont soha nem mondanék le egy jó vastag szelet félig átsült steakről ;)