Az igaz, hogy az a gabona mennyiség amit az állatok megesznek, több embert tartana el mint az állatokból keletkező hús és így azoknak is jutna étel akik éheznek?

Nem, márcsak azért sem, mert a legtöbbállat NEM gabonát eszik, a füvet meg az emberek nem tudják megemészteni.

Az éhezöknek akkor jutna elég ennivaló, ha egyrészt nem szaporodnának a szegényebb területeken ész nélkül, másrészt amit a fejlett országokban megtermelnek, annak nagy részét nem dobnák ki ezeken a területeken. Mert pl. hogy a csirkéböl csak a mellét eszik a legtöbben, esetleg még a combot, a disznóból is csak a karajt, a többi meg hulladék, vagy ipari alapanyag, igencsak pazarlás.

De ha a gabonából készitett üzemanyaggyártást megszüntetnék és azt a gabonát elszállitanák az éhezökhöz, sokkal több értelme lenne.

Vagy te nem tudod elfogadni?

Azzal a mennyiségű takarmány gabonával semmire nem mennének az emberek, az állattartás, és hús "előállítás" nagyon hatékonyan ki van találva, ennél jobban nem lehet!

Tehát egyrészt mennyiségre se lenne megoldás semmire.

Másrészt az emberek többsége nem akar angolkóros hiánytünetes lenni, csak mert állandóan gabonát eszik!

Harmadrészt már elképzelhetetlen mennyiségű gabonát szállítottak pl a 3. világba, megművelhető földterületekre, hogy a helyiek elvethessék, és legyen mit enniük.

Csakhogy a niggerek ehhez is lusták, mert csak az aids-es kölykeiket tudják halomra szarni, pár hónap alatt megették az összes vetőmagot, nehogy dolgozni kelljen.

Szóval egy kicsit bonyolultabb ez a dolog.

A legtöbb legelöterület nem alkalmas eleve mezögazdasági müvelésre, többek közt ezért is tartanak rajtuk állatokat.

Ezen kivül a legelökön termö növényzet nem ehetö az emberek számára.

Na, ez egy érdekes kérdés, már én is gondolkodtam rajta.

Vannak viták arról, hogy igen, vagy nem, de szerintem inkább az az érdekes, hogy mi következik abból, ha igaz.

Tegyük fel, hogy igen és mindenki áttérne vegára, és ripsz ropsz megoldódnának az élelmezési gondok. Mi történne ekkor? Szerintem népességrobbanás. Ha tudunk akár sok gyereket is vállalni, mert mind tudjuk etetni rendesen, akkor miért ne tennénk meg. És ennek mi a következménye? Megint több ember lenne, mint amennyit el tud éhezés nélkül tartani a föld. Szóval a következtetésem: Ha igaz is, akkor sincs semmi értelme ezzel érvelni, mert nem oldana meg semmit hosszú távon.

Persze lehetne ilyeneket felhozni ez ellen, hogy népességszabályozás kellene, de ez lehetne most is.

Vagy miért fordulna megint éhezésbe a világ, ha egyszer megoldódna a gond? Erre én meg csak annyit kérdezek, hogy miért van egyáltalán most? Nem kellene a természetes önszabályozásnak megoldania?

Na, ennyi, várom a pirosakat.

Természtesen nem arról az azonos takarmányról van szó, hanem az eddig takarmánytermesztésre használt területek humán táplálék előállítására való átállításáról.

Ugye nem gondoltátok komolyan hogy lucernára meg zabra vonatkozott a gondolatmenet?

Az angolkórtól tartó válaszoló nem lehet valami tájékozott, mert az a tetves D vitamin még mindig előállítható erjesztéssel, valamint a szójatejben, margarionkban... A B 12-t úgyszintén hozzáadják egy csomó termékhez. Amennyiben hiánybetegséged van, vagy nahyon aggódnál, bemész a patikába és veszel egy levélnyi vitamint.

De ezt szerintem a legtöbb vega álmából felkeltve is elmondja neked.

A hús előállítása energiabefektetési szempontból pazarlás. Mire 1 db vágóállat kifejlődik, addigra belenyomnak annyi takarmányt, aminek az előállítása helyett el lehetne tartani egy személyt akár évekig. Ezzel szemben az adott állat húsa maximum egy hétig elegendő emberi étel.

A humán élelmiszer ellátással az a legnagyobb baj, hogy tömegtermelésben próbáljuk az emberiséget olyan ételekkel kiszolgálni, amik pár száz éve mégcsak luxusként voltak elérhetőek.

Egyáltalán nem fennttartható a jelenlegi rendszer, a nyersanyagok felét kidobjuk az ablakon.Kicsit racionalizálni kéne, mert ki fognak merülni a termőföldek és a nyersanyagforrások.

"Harmadrészt már elképzelhetetlen mennyiségű gabonát szállítottak pl a 3. világba, megművelhető földterületekre, hogy a helyiek elvethessék, és legyen mit enniük.

Csakhogy a niggerek ehhez is lusták, mert csak az aids-es kölykeiket tudják halomra szarni, pár hónap alatt megették az összes vetőmagot, nehogy dolgozni kelljen. "

Ez az élelmiszer-reform persze nem oldja meg a népességszaporulati problémát, mert az főként politikai és kultúrális konfliktusok miatt van.

De mondjuk ettől függetlenül nem megoldás az a gondolkodás, hogy "haljon éhen a felesleges szaporulat és akkor talán nem leszünk ennyien".

Egy aszályos és/vagy folyton háborúzó területen kicsit parás kapálás közben kerülgetni taposóaknákat.

Afrika nagy részében viszont pont az a téma van, hogy röhejes áron veszik meg tőlük a kakaót és a kávét, amiből viszont nem futja kajára, gyóygszerre, ruhára. Mivel nagy tételben nyersen nem tud vele mit kezdeni, így kénytelen eladni olcsón. De neked van tecsógazdaságos kávéd háromszázkilencvené', az éces n!gger meg lusta. Holy ignorance.