Miért érdemes kuktában főzni?

Azért nem annyira népszerű a kukta, mert menet közben macerásabb "ránézni" az ételre, megnézni mennyire puhult fel az alapanyag, ráízesíteni, ha kell, vagy egyszerűen csak megkavarni. Szóval vannak hátrányai.

Az előnyét már leírták, minél nagyobb a nyomás, annál nehezebben fő fel valami, így a kuktában 150 fok is lehet a forráspont.

Ez fordítva is igaz, pl. felmész egy baromi magas hegyre, ahol alacsonyabb a nyomás, tovább kell főznöd mondjuk egy tojást, mert ott pl. 90 fokon már forr a víz (nem pontos adat, csak példa) és 90 fokon nyilván nem olyan intenzív a hőbehatás, mint 100-on.

11 és 12-essel értek egyet.

Anyám MINDENT kuktában főzött. Valahol meg is értem, az a generáció, (1944-ben született), aki a napi 8 óra munka mellett is tökéletes háziasszony akart lenni, és a kuktával rengeteg időt spórolt.

Nekem viszont az ízek messze nem voltak "ugyanazok". Ezt úgy értem, ha nyáron a nagymamámnál nyaraltam, és az ő főztjét ettem hetekig, vagy pl. főiskolán kollégiumban főzőcskéztünk a lányokkal, egészen más íze volt pl. egy pörköltnek (és állaga is). Én amikor a szülői házban főztem, mindig rendes fazékban, lábosban főztem, pont hogy tudjam, mennyire puhult, mennyit kell még ízesíteni. Amikor férjhez mentem (20 éve), úgy döntöttem, hogy nekem nem lesz kuktám, ezt tartom is:)

Most a rezsi dolog miatt sokan vásárolnak kuktát megint.

[link]

"A kuktában történő főzésnek megannyi előnye van. Mivel légmentesen zár, ezért semmi nem szökik ki a fazékból, vagyis az illatok, az ételek aromája és a tápanyag az edényben marad, ezért sokkal koncentráltabb, mélyebb íze lesz a fogásoknak.

Kevés víz is elég bele

A kukta vastag falának és jó záródásának köszönhetően 100 százalékig megtartja a forralás során keletkező vízgőzt. Ebben a magas hőben sokkal gyorsabban készülnek el a fogások, mint a hagyományos fazékban. A kuktában sok mindent lehet készíteni, ragukat, pörköltet, levest, főzeléket és még zöldséget is párolhatsz az eszközben. A kuktában párolt zöldség nagy erénye, hogy sokkal több vitamin marad a zöldekben."

14-es, hát azért ez így ebben a formában jó nagy baromság, akárki is írta.

"Mivel légmentesen zár, ezért semmi nem szökik ki a fazékból"

Ebben az esetben felrobbanna!

"az ételek aromája és a tápanyag az edényben marad, ezért sokkal koncentráltabb, mélyebb íze lesz a fogásoknak.

A tápanyag minden edényben benne marad! Az anyag nem tud elveszni!

Az íz, akkor tud koncentráltabb lenni, (sok esetben) ha az ételből megfelelő mennyiségű vizet párologtatunk el, zsírjára pirítjuk, stb.

Ehhez kapcsolódik, hogy az ízhez sok esetben jelentősen hozzájárul a pirítás íze is, ami egy kuktában szintén erősen kompromisszumos, nagyjából lehetetlen, ha pedig mégis létrejön , akkor kontrollálhatatlan!!!

"Ebben a magas hőben sokkal gyorsabban készülnek el a fogások, mint a hagyományos fazékban" Nagyjából igaz, de azért vannak kivételek!

Pl. egy marha, vagy vad húst is sokkal puhábbra lehet főzni nagyon lassú tűzön, mint mondjuk 150 fokon agresszív hőbehatással!

" ragukat, pörköltet, levest, főzeléket " persze, melegszendvicset is lehet benne készíteni, ez nem azt jelenti, hogy ne lenne erre egyszerűbb megoldás, vagy hogy megérné mindent is kuktában főzni.

A kuktának megvan a maga helye, de ez nem egy nagy halmaz.

"A kuktában párolt zöldség nagy erénye, hogy sokkal több vitamin marad a zöldekben."

Mitől???

Ha nem kuktában párolom, hova tűnik?

Maximum arról lehet beszélni, milyen edényben, illetve milyen hőmérsékleten megy tönkre több vitamin!

De ebben az összehasonlításban a kukta pont csúfosan elvérzik, hiszen sok vitamin nem hőstabil, már 100 fokon is tönkremegy.

Egy kuktában, 130-150 fokon nyilvánvalóan sokkal inkább tönkre mennek a vitaminok.

Nem árt több forrásból tájékozódni, nem mindegy, hogy valaki a blog íráshoz ért, vagy az ételkészítéshez!!!

A belinkelt esetben a kettő elég messzire elkerülte egymást.

Off

az alumínium kukta kerülendő jó messzire