Magyarországon miért van ennyi rossz tanár?

"Most attól hogy te csak ilyen láblógatós készségtárgyakat tanító tanárokat ismertél, attól még nem minden ilyenek. Sok tesitanár becsületesen készül az óráira, ahogy rajztanár is. Nemcsak "rajzoljatok egy almát" szintű feladatok léteznek, egy valamire való rajztanár nem ilyenek csinál meg ugye van művtöri része is a dolognak."

Na, erről mesélj még! Amúgy sok helyen a művtöri külön van. De szerintem senki sem a erre a részére gondolt, hanem a sima rajzolgatásokra, amik 10 év alatt a rajzórák 90 %-át tették ki nálunk. A művtöri meg diavetítés és filmnézés volt, otthon biztosan sokat készült rá a tanár. Nem az ő hibája, csak a másik tanárnak (magyar, kémia, fizika, stb) azért muszáj készülni az órákra, nem rakhatnak be csak filmeket. Természetesen nem rosszak a filmes órák se, de míg művtörinél más lehetőség kb nincs is (mert nem fogja megépíteni legóból az Istar kaput), addig pl fizikánál muszáj elméletet is magyarázni, kísérletezni, az eszközöket karbantartani, kémiánál a vegyszereket ellenőrizni, nem felrobbantani az osztályt, stb.

"Olyan szak, hogy napközis meg nincs, alsós tanító van, aki más tárgyakat is tanít, nem csak délután felügyel."

Egyetemen valóban nem képeznek ilyet, de senki nem is mondta! Általában alsósok, technikatanárok szokták elvállalni. Tudok olyanról, aki alsóban csak napközit hajlandó vállalni, és ha nem akkor azzal fenyegetőzik, hogy kilép. Ettől még több helyen is tudom, hogy vannak CSAK napközisek. Aki emellett mást is csinál, az nyilván másik kategória, senki nem veszi egy kalap alá.

Én is egy egészséges minősítési rendszerben hiszek, illetve a szakok, elvégzett munka alapján a disztingválásban. Igazgató, szülő, szakma együtt kell, hogy működjön. Persze a szülőket nem választjuk, nyilván az ő beleszólási/szavazati joguk kisebb, kell hogy legyen a PEDAGÓGUS értékelésében, mint a szakmának pl.

# 34/42

ez mind nagyon szép, csak igazából teljesen lényegtelen,ha közben szódolgozatokkal akarnak nyelvet tanít. (és hidd el, ma is bőven vannak ilyenek)

olyan az érvelésed, mint amikor orvosok jönnek azzal, hogy mennyire nehéz az orvosi, ami igaz , csak igazából a kutyát nem érdekli, ha közben egy refluxot nem képesek kikúrálni, vagy azt se tudják, mi az a hisztamin intolerancia.

viszont az nagyon látszik a kommentedből is, hogy már egy jövendőbeli angoltanárnak is rengeteg olyan dolgot kell tudnia, ami pont nem kell ahhoz, hogy jó tanár legyen.

"de a tanárok tudását szerintem nem kellene megkérdőjelezni."

ha nem tűnt volna fel, nem azt kérdezőjeleztük meg, hogy mennyire tudják a tárgyukat, hanem hogy mennyire tudják azt átadni a diákoknak.

mellesleg ne csak abból indulj ki, hogy a te és más nyelvtanároknak mennyire volt nehéz a szakjuk, itt, ahol én lakom (pár ezres vidéki porfészek), az általános iskolás tanárok nagy része egy nevenincs tanárképző főiskolát végzett el.

"Az egyetemi módszertan, pszichológia, ilyesmi tárgyakat kellene szerintem jobban oktatni, illetve több gyakorlatot vinni a dologba."

na. ezzel egyetértek.

"Nyilván vannak kevésbé jól kvalifikált tanárok is, akik valahogy csak átbukdácsoltak mindig, de szerintem nem feltétlen a tudásukkal van a baj, mert ha tényleg hülyék lennének, nem kapnának diplomát"

ez megint teljesen fals érvelés. hogy érted, hogy a tudásukkal? nyilván beszélnek felsőfokon angolul és levizsgáztak mindenből - ezt jelenti, hogy elvégezték az angoltanári szakot, az, hogy mennyire tudnak motiválni, átadni a tudásukat, megint teljesen más téma.

"Ez egy összetett probléma, melyben közrejátszik az átlag magyar mentalitás, a digitális világ által elbutított fiatalság rossz önértékeléssel, illetve az elhivatottság nélküli tanárok is, elavult módszertan, tananyag, tegyük hozzá, kaphatnának több betevő falatra valót."

+ sok tanár rossz hozzáállása is.

# 38/43

"Azért kiindulva az első válaszokból is: a kérdés alatt kiváló látleletet olvashatunk a 21. század közgondolkodásáról és alapproblémájáról."

kire célzol? a 3-4. válaszolóra? sztem inkább arró ad "látleletet", hogy mennyi embernek van rossz tapasztalata a magyar oktatásról.

"Ez nem csak annyiból áll, hogy bemész az órára és 45 perc stand up-showt rittyentesz a tábla előtt...akit érdekel, keressen rá, a kötött munkaidőn túl mivel foglalkoznak, hátha hitelesebb egy saját kutatás mint a leírásom."

az én tanáraim 90%-ának már pedig abból állt. de nyilván azért nem tudták, melyik anyag is következik, mert annyira felkészültek.

"Éppen ezért kellene a szellemi foglalkozásúakat megbecsülni sokkal jobban, és ez generálná azt is, hogy felemelkedik a társadalom, de a politikai törekvések sem ezt segítik (lsd. MTA, központosítások, érdekkinevezések stb.) "

ez végül is igaz, csak ha a tanárképzés rossz és a hozzáállás is, akkor a megbecsülés sem fogja teljesen rendbe hozni a dolgokat.

"Amíg sokan nem látják be, hogy egy normális tanár mennyi munkát végez és három hónapos szünetről meg láblógatásokról pampognak",

a NORMÁLIS a tanár. és mi van tanárok másik 90%-ával?:)

"Elkeserítő, hogy sokan a szellemi béka segge alatt megbújva, arccal vállalva böfögnek szubjektív és vélt igazságokat, holott csak a rossz tapasztalataiból indul ki."

miért, te zseni, mégis miből induljon ki, ha nem a saját tapasztalatából? a legtöbb magyarnak van rossz tapasztalatai a magyar közoktatásból, mivel ott tanultak.

"Nem hiszem, hogy 5 vagy 5+ évet egy-egy egyetemen ki lehetne seggelni, talán ennek kellene lennie a kiindulópontnak."

imádom, amikor vki nagyon igyekszik intellektuálisan fogalmazni, aztán kiderül, hogy gőze nincs a valóságról.

nem lehet kiseggelni 5+ évet?:D

volt olyan Dr. előnevű magyartanárom estin, aki saját bevallása szerint sem egy zseni, és mindent csak bemagolt. mi javítottuk ki általában. vagy bemutassalak orvosoknak, akiket egy kicsit bonyolultabb biológiai kérdéssel zavarba lehet hozni?

de, a magyar oktatási rendszerben pont hogy magolással, jó memóriával bármilyen seggelős szakot el lehet végezni.

# 31/43

"Most attól hogy te csak ilyen láblógatós készségtárgyakat tanító tanárokat ismertél, attól még nem minden ilyenek. Sok tesitanár becsületesen készül az óráira, ahogy rajztanár is. Nemcsak "rajzoljatok egy almát" szintű feladatok léteznek, egy valamire való rajztanár nem ilyenek csinál meg ugye van művtöri része is a dolognak."

tudjuk, mi csak rossz körökben mozgunk, pont rossz iskolába jártunk, ahogy az ismerőseink, rokonaink is mind, de a többi tesitanár között rengeteg becsületes ember van.

"Olyan szak, hogy napközis meg nincs, alsós tanító van, aki más tárgyakat is tanít, nem csak délután felügyel."

itt nálunk a kertvárosi suliban van egy tanítónő, aki csak napköziben van. sőt, amikor pár évig napközis voltam gyerekkoromban (ami nem volt annyira rég), az egyik földrajz szakos tanítónő vagy 10-15 éve csak a napközit vezette.

„44: 2-4.-re. Így csak primitív selejtek írnak, mint ők. Időpocsékolás volt a rájuk fordított idő a közoktatásban. Az emberek adójának pazarlása. Így, remélem, még Te is megérted.”

a nagyképűsködés az rohadtul megy, a logika már kevésbé. tehát kár volt a rájuk fordított idő, bezzeg rád nem, aki másokat primitív selejtnek hív, rád nem.

ja te írtad a másik a 64%-osat is? :d

„Előre bocsátom, hogy jó általános iskolába, és kiváló gimnáziumba jártam (utóbbi akkor országos 20. volt).”

ez bizonyára nagyon fontos a vita szempontjából. a szüleid biztos büszkék rád.

„ma is a tanulók hajlamosak a hibát a pedagógusokban keresni, a saját felelősségük (és a szülőké) persze nulla.”

ez érdekes, én pont azt látom, hogy a tanárok hárítják folyamatosan a felelősséget másokra.

„Azaz, ha valami nem megy, magamtól, vagy korrepetálás/fakultáció útján is meg tudom tanulni;”

te lángész, azért járunk iskolába, hogy megtanítsanak dolgokat, angolul is meg lehet tanulni egyedül, csak akkor mégis mi a bánatért fizetünk a sok léhűtő angoltanárnak?

„Olvasni, felmenő ági hozzátartozóktól tanulni sem bűn.”

újra megkérdezem: miért járunk akkor iksolába?

„PhD-m is van, és felsőoktatásban oktatok/kutatok is).”

a vita szempontjából teljesen lényegtelen, de nyugodtan dicsekedj, ha jólesik, de azért ne várd, h bárki hasra essen ettől, nem egy ostoba orvossal, vagy más végzettségű Dr. előnevű emberrel találkoztam, olyannal is, aki testületi ülésen a talajvíz megszüntetését javasolta.

mellesleg tényleg nem része a kérdésnek a felsőoktatás, de csak offolgass.

„Akkor is, ha öt idegen nyelven tud, és monográfiák sorát írta a tudományban, továbbá van 3-400 magasan jegyzett publikációja 40 éves korára”

a szokásos bullshit. amiket felsoroltál, nagyon szépek, csak ez nem jelenti azt, hogy át is tudja adni a tudását, tud magyarázni, meg hogy úgy en bloc jó tanár.

.”A felsőoktatás néha egy Edward Foster Wallace-i értelemben vett végtelen tréfának tűnik.”

légy szíves, még párszor fitogtasd az műveltséged, képzettséged, offolj is, hátha akkor szemet hunyunk afelett, hogy érdemben semmit nem mondtál.

_

ugyan nem én írtam ki a kérdést, de akár mérleget is vonhatunk. sztem az ide író tanárok is nagyon jól mutatják, hogy mi a fő gond az oktatással: amíg iylen felelősségáthárító, gyerekeket ócsároló, a hozzászólásaik alapján átlagosnál alig értelmesebb beképzelt magológép emberek vannak az oktatásban, nagy változás nem várható.

talán nem véletlen, hogy az összes eddig az összes intelligens ismerősöm a versenyszférában dolgozott, a tanárok pofázni azt nagyon tudnak, látom, eredményeket felmutatni, érvelni, gondolkodni azt már annyira nem.

Nem akarok bunkó lenni, de sztem elég megnézni a válaszokat, amiket tanárok írtak. " mai gyerekek blablabla". arra hivatkozni, hogy mennyire nehéz egy szak, meg értelmetlen, hiszen attól, hogy egy szakot nehéz teljesíteni, még nem fog tudni magyarázni, és nem lesz tőle jó tanár. az csak annyit jelent, h sokat kellett tanulni ,semmi többet.

ahogy korábban vki leírta, nagyon sok olyan emberből lesz tanár, aki orvos, biológus szeretett volna lenni, vagy csak diplomát akar, ezért elvégzett egy tanárképzőt (ez pl az régi általános iskolás tanáraim igaz, a helyi színvonaltalan tanárképzőt végezte el nagy részük), aztán mentek tanítani.

a másik meg, hogy vajon van vmilyen szűrő kell átjutnia egy jövendőbeli tanárnak? sztem semmilyenen.

ahogy én látom, a tanárok többsége sokat tanulgatott, hogy meglegyen a diploma, de nem kiemelkedő képességűek, és általában gőzük nincs, hogyan is kéne tanítani., ehhez jön még az alacsony fizetés is.

pont pár hete olvastam egy (vszínűleg idősödő) tanárnő nyavalygását a szörnyű fiatalokról és arról, h mennyire nehéz tanítani. (azt most hagyjuk, hogy el lehet menni a versenyszférába is, csak ott már lesznek következményei is annak, ha vmit rosszul csinál.)

szóval azon picsogott, hogy nem ismerik a gyerekek olyan szavak jelentését, mint dölyfös, szántás :DD ő egy magyartanár lehetett.

egy másik kémiatanár meg azért panaszkodott,h szóba került, hogy csökkenteni kéne a bemagolandó anyagot: D

tehát a problémák ott kezdődnek, hogy a tanárok zöme még vhol a 90es években tart.

Lengyelország nem véletlenül javult a PISA felmérésekben, 10 éve átalakították a felső tagozatot általánosban, a tanárokat meg lecserélték, mert muszáj volt. Ebben az országban is ezt kéne tenni, mert pl. az angoltanárok nagy része a "hunglisht" beszéli, még kiejteni sem tudja normálisan a szavakat, nem hogy megtanítani a diákokat angolul.