Az rossz embernek számít aki nem bírja megállni hogy pénzt szerezzen kihasználva mások hozzá nem értését egy adott dologban?
válasza:"Mert attól függ kiről van szó. Különböző ismeretségi körbe tartozó emberekhez különböző féle képen viszonyulok. Család, barát, ismerős, idegen, rosszakaró."
Jó emberek idegeneket se akarnak átverni és ha akad is nagy ritkán egy-egy rosszakarójuk, attól inkább csak távol tartják magukat, mint a szintjükre süllyedjenek.
"Te talán az összes marhát ugyanúgy kezelnéd ha a (jó)megélhetésedről lenne szó?"
Én nem szorulok rá a jó megélhetéshez arra, hogy marhákat verjek át. Talán te is teremthetnél valamit, aminek értéke is van és amivel örömet szerzel a vevőidnek. (Nem csak pillanatnyit, mielőtt rádöbbennek, mekkora marhák voltak, hogy veled üzleteltek.)Akkor jó ember lennél.
válasza: válasza:"A jó kereskedő úgy ad el drágán olcsó dolgot hogy az aki megveszi még örül is neki így legközelebb is megy hiszen tudja hogy milyen jó üzletet csinált a múltkor is"
Itt látható a kérdező eladói filozófiája, tehát pontosan azt csinálja, amit már te is kifogásolhatónak találnál, 33-as.
Szerinted mennyire éles a határvonal?
"Én nem szorulok rá a jó megélhetéshez arra, hogy marhákat verjek át. Talán te is teremthetnél valamit, aminek értéke is van és amivel örömet szerzel a vevőidnek. (Nem csak pillanatnyit, mielőtt rádöbbennek, mekkora marhák voltak, hogy veled üzleteltek.)Akkor jó ember lennél."
Ha rájönnek a marhák hogy rossz üzletet kötöttek velem akkor nem haragszom rájuk. Ha mindenkinek megvan rá a lehetősége. Nem tudlak meggyőzni. Neked van egy utópiád ami a fejedben él hogy a világ egyenlő hogy mindenkinek ugyanolyan lehetőségei vannak. Mindenkinek mindenből ugyanannyi jut. A munkájukért mindenki ugyanannyit kap, de mindig lenne aki többet dolgozni és követelné hogy több fizetést kapjon. Már itt felborul az egyensúly és itt elkezdődik az hogy az emberek megpróbálják kiegészíteni azt amit alapból kapnak és kapnak a lehetőségen. Ha olyan világ lenne amilyet te szeretnél, működne, csak akkor egy olyan hatalomra lenne szükség ami előre megmondja hogy te mehetsz egyetemre a másik meg lapátolni. A szellemi munka is munka. Az is szellemi munka ha keresek egy vásárlót és ráveszem hogy hogy megvegye tőlem azt amit el akarok adni neked. Ahhoz meg joga van hogy utána nézzen mit vesz.
A tv-ben a jósműsorok is semmit adnak pénzért(ill nekünk semmit, de aki megveszi az talán még örül is neki és boldog vele) történyesen megtehetik, az adónak is bevétele van belőle, és az alkalmazottak is pénzt keresnek. Rossz emberek?
válasza:Tudom, hogy működik a világ, tudom, hogy tele van rossz emberekkel (a jósok is azok és mindenki, aki a nagy semmiért akar pénzt kapni). De attól, hogy rengeteg ilyen ember van, TE nem leszel kevésbé rossz.
Senki nem állítja, hogy nem végzel munkát, amikor áldozatokat keresel, de a munkád nem képvisel semmilyen értéket. Értékes szellemi munka, ha írsz egy jó könyvet, ha tanárként tudást adsz át a diákjaidnak, ha mérnökként, informatikusként tervezel egy gépet, egy alkalmazást amitől jobb lesz az emberek élete, vagy szórakoztatja őket.
Munkát végez a betörő is, amikor kifigyeli, hova érdemes betörni és lehet, hogy otthon baromi kedves az asszonnyal meg a gyerekekkel, de attól nem lesz jó ember. És ha egy napon a betörés nem lenne büntetendő cselekmény, egész biztos vagyok benne, hogy te azt is minden szívfájdalom nélkül megtennéd.
Tudod, nem csak az írott törvények léteznek, hanem íratlan erkölcsi szabályok is és a jó emberek ezeket is betartják.
Hol az igazság? Kinek van igaza? Az a vélemény az igaz amit többen mondanak vagy az amit te mondasz?
Ki van olyan ember a világon akit ne lehetne megvádolni valami erkölcsileg alantas dologgal? Kinek a véleménye számítson/megítélése legyen mérvadó? Van-e olyan etalon amihez viszonyíthatunk és amit mindenki egyöntetűen elfogad igazságnak?
"(a jósok is azok és mindenki, aki a nagy semmiért akar pénzt kapni)"
Nem csak akarnak hanem kapnak is érte pénzt. Te azt mondod ez erkölcstelen, szerinted, ezeket az embereket átverték. Viszont ők mégis felhívják az emelt díjas számot és elhiszik, örülnek neki amit kapnak. Lehet ezt nevezni egyfajta függőségnek is, mondjuk hogy ez rossz tiltsuk be. De akkor meg ott vagyunk hogy jobban tudjuk mi a jó a másiknak mint ő maga. Ez meg ugye elkerülendő mivel visszaélésre ad lehetőséget. Az embereknek maguktól kell tudniuk hogy mi az ami jó nekik és mi az ami nem. Mivel nem foghatjuk a kezüket.
A betörés, rablás dolgot ne keverjük már ide.
Hiszek abban hogy azért nem lehet ezeket törvényesen szabadon megtenni, mert ez már nem fért bele az emberek civilizált társadalom idilli képébe. Az maradt benne ami a többségnek belefért. Ha amit egy "fifikás" kereskedő csinál megteheti törvényes keretek között, akkor az belefért mivel lehet és nem törvénytelen(jó esetben)
"Senki nem állítja, hogy nem végzel munkát, amikor áldozatokat keresel, de a munkád nem képvisel semmilyen értéket. "
Ki szerint nem képvisel értéket? Kinek a véleménye legyen az etalon? A főnökömé? A vásárlóké? A sajátomé?
Ki az akinek el lehet hinni mindent és erkölcsileg megkérdőjelezhetetlen?
"Értékes szellemi munka, ha írsz egy jó könyvet, ha tanárként tudást adsz át a diákjaidnak, ha mérnökként, informatikusként tervezel egy gépet, egy alkalmazást amitől jobb lesz az emberek élete, vagy szórakoztatja őket. "
Ez csak a körforgásnak az egyik része, ezeket a dolgokat valakinek el is kell adnia..itt meg bejönnek ezek a csúnya dolgok amikről a kérdés maga is szól, amiről beszélünk. Mert nyilván mindig lesz aki ezeket a termékeket előállítja. Csak ezeket értékesíteni is kell. Nem veheted ki ezt részt. Értékesíteni meg mindenki nagy profittal akar. Amennyire a lehetőségei engedik megteszi. Ha meg túl nagy hülyeséget csinál úgyis kiszorítják.
Miben különböznek a kereskedők a vásárlóktól? A vásárlók(a kereskedők vásárlók is egyben) mindent minél olcsóbban akarnak megvenni, a kereskedők pedig mindent, minél drágábban akarnak értékesíteni.
Könnyű dobálózni empátia , etika, rossz ember szavakkal. Tipikus esete amikor valaki laikusként alkot véleményt egy olyan dologról amiről nagyon kevés ismerete van. A kereskedelemben épp csak annyira lehet szélhámosnak lenni mint amennyire a többi. Különben nem működne a dolog. Nem mennél vele semmire.
Nincsen igazság, az szerinted mennyire igazságos hogy egy kis vállalkozásnál pl ugyanazért a munkáért ugyanakkor felvett emberek sokszor nagyon eltérő bért kapnak. És valamiért a világ is úgy alakult hogy tabu megkérdezni hogy a munkatársad mennyit keres.
Ha több az általatok "jónak" tartott ember, akkor miért engedik ezt miért nem olyanok a törvényeink hogy tiltják a marhák vásárlásra ösztökélését? Miért alakult így? Miért tehetem/jük ezt meg?
válasza: válasza:"Van-e olyan etalon amihez viszonyíthatunk és amit mindenki egyöntetűen elfogad igazságnak?"
Bánj úgy az emberekkel, ahogy szeretnéd, hogy veled is bánjanak. Szerintem ezt nagyjából mindenki elfogadja.
"miért engedik ezt miért nem olyanok a törvényeink hogy tiltják a marhák vásárlásra ösztökélését? Miért alakult így? Miért tehetem/jük ezt meg?"
A törvényi környezet olyan, amilyen, és lehet úgy alakítani, hogy bizonyos csoportok érdekeit szolgálja. Neked mindenesetre van szabad akaratod, józan ítélőképességed és úgy döntöttél, a tehetségedet, az intelligenciádat mások kihasználására fordítod. Jogodban áll, büntethető valóban nem vagy érte, de ne várd, hogy aki kiismer, jó embernek tartson!
Az, hogy mások jóval nagyobb mértékben követnek el szélhámosságokat, a te tetteidet nem teszi szimpatikusabbá.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!