Úgy látom, hogy nagyon sok ember át akarja venni a gengszter rapperek stílusát, mondván, őket nem érdekli mit gondolnak róla. Ezek az emberek miért nem néznek szembe magukkal, és vallják be: hogy neki igenis fontos, hogy a társadalom mit mond?

Kőkemenyen bunöző voltam 15evig....most 42vagyok.

Nem érdekelt a gangsta rap nagyon..

Szerintem a rap behozása eléggé félrevitte ezt a kérdést, ami amúgy teljesen jogos, és megáll a gangsta rap szubkultúra emlegetése nélkül is.

Szóval: "Miért baj, ha kimondjuk: igenis meg akarok felelni a társadalomnak?"

Igazad van: nem baj, és abban is igazad van, hogy valójában mindenki meg akar felelni egy társadalomnak. Pl a gangsta rapperek sem véletlenül néznek ki és beszélnek nagyon hasonlóan: ők a kis társadalmi részhalmazuknak akarnak megfelelni.

Ez a jelenség amúgy a fejlődés során túllendülő társadalmi inga iskolapéldája. Van egy probléma, amire kitalálunk egy megoldást, de aztán túltoljuk, túllendül az inga, ami egy másik problémát szül, ezért az inga elindul visszafelé.

Pl a társadalmi skálázódás egy problémája, hogy valahogyan össze kellene tartani több millió-tízmillió embert, mert anélkül nem lehet egy országot egyben tartani. Ehhez születtek identitásformáló, befolyásoló eszközök, amik megmutatják egy embernek, hogyan kell helyesen viselkednie. Így megszülettek országok, később nemzetek.

Aztán ez az inga túllendült, és újabb problmát szült, mert bizonyos vezetők az integrálásra épült eszközt uszításra, kirekesztésre használták fel. Menet közben az is kiderült, hogy a többféle gondolkodás, a megkérdőjelezés nemcsak megakadályozhatja akadályozza ezt a visszaélést, hanem egy csomó érték is található benne. Úgyhogy az új jelszó az lett, hogy merjél különbözni, mert a menők mindig különböznek.

És akkor most eljutottunk oda, hogy ciki lett átlagosnak, középszerűnek lenni, megfelelni - ami amúgy konkrétan a természetes működés. A megszégyenítés megmaradt, csak most NPC, birka, zombi az új fikázás.

21-esnek igaza van. Azért a gangsta repperek sokszor látszatbalhékat csinálnak a brand miatt. Aztán persze egy-egy tényleg megy a böribe, más tényleg kifekszik. De csak azért drogozni meg embert ölni hogy elmondhasd mennyire odatettél a társadalomnak, azért nem nagy lázadás. Ha nem olyan beosztású az illető hogy társadalmat sanyargatja, akkor még ártottál is.

Vadnyugati törvényenkívüliek, kalózok, vikingek, mai napik a mexikói kartell mind sokkal nagyobb lázadók mint a hip-hop szőnyegen töltött fegyverrel kameramant flagelő rapperek akik (amúgy sokszor valós és jogos) sérelmeiket éneklik bele a kamerába. Nem elvenni akarom a becsületüket. De nagyon régen tényleg arról szólt hogy átadják a tapasztalataikat a világról annak aki nem éli meg. Majd mivel volt egy "gengszter" stílusa a dolognak, ezért a kapitalizmus beütött és elöbb kitörési lehetőség lett belőle, majd ugyan olyan celebgyár amit olyan embereknek tartanak fent mint te is kérdező. Valójában a kő kemény társadalomellenes bűnözőkhöz képest akik szép ruhában arcodba mosolyognak, a nagy része színház a dolognak. Ha a művészeti részében keressük a lázadást, akkor pedig már a hippik is lázadtak a kapitalista társadalmi berendezkedés árnyoldalai ellen. Attól hogy szeretetet és acid-ot hírdettek, nem pedig lövöldözést és kokaint, még a rendszer ellen szólt. Lehet arról vitatkozni melyik a hatékonyabb. Valószínüleg egyet is értenénk hogy nem a hippi mozgalom. De attól ugyan úgy renszerellenes volt mindkettő.

Az FBI is nem véletlen Martin Luther King-et tette el a feketék közül és nem ezeket az egymást néha meglövöldöző de amúgy társadalmilag jelentéktelen MTV gengsztereket.

Amúgy meg amit a kérdésben írsz pont hogy ellentmondásos. Ha a revolutionista kinézet gatekeepinggel párosul, az eleve arra utal hogy az illető valójában nem a rendszert akarja megdönteni, nem lázadni szeretne. Hanem egy imidzset szeretne eladni. Elég fura amikor azt dicsőíted aki a rendszert akarja jobbá tenni, mellé meg azt írod hogy az átlag ember ilyet ne akarjon hanem igenis legyen egy fogaskerék a rendszerben.

Nagyon fiatalnak tűnsz aki inkább a menő kinézetet és keménylegény attitűdöt látja és szereti ebben a kultúrában, mintsem azt ami esetleg konstruktív lenne benne. A hímsovinizmus speciel nem konstruktív. Andrew Tate sem konstruktív, mindegy mennyit szídja a nőket. Sőt kimondottan az ellenkezője. Én nagy Men's Rights hívő vagyok. De ezek a hozzáállások csak tüzelik azt a téves támadási felületet, hogy a sovinizmus a cél, ellehetetlenítve a vitát a valódi társadalmi problémákról. Beszélhetnénk arról is hogy a férfi áldozatai a szexuális zaklatásnak nincsenek komolyan véve. Arról hogy a férfiak nagyobb büntetést kapnak ugyan azért a bűncselekményért. Arról hogy a férfiak késöbb mehetnek nyugdíjba. Arra hogy a mai napig legális a kisgyereket körülmetélni (csonkolni) csak mert a szülők azt szeretnék. Meg sok minden valódi problémáról. De nem lehet, mert a sok önjelölt fenegyerek non-stop nőgyülölő hímsoviniszta provokatív szarokat nyomat és akik rosszat akarnak nekünk, ezekkel azonosítanak és ellehetetlenül a konstruktív párbeszéd, helyette inzultusok lépnek be.

Csak a TV-ben láttam a nemrég lefutott sztárshow-kban, hogy valóban mindenki átment ebbe a gengszter-stílusba: akár tudná csinálni, akár nem. Könnyen, gyorsan akarnak manikához-, hírnévhez jutni.

Sok helyen azt mondják, hogy: "Ne foglalkozz mással, csak magaddal!", ezért nem néznek ők sem tükörbe.